Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 5-280/2017 | Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Перми Денисовой А.С.,

защитника Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» Поварницыной Л.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Закамская управляющая компания»), <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Перми в отношении ООО «Закамская управляющая компания» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен, направил защитника по доверенности Поварницыну Л.М., которая вину Общества во вмененном административном правонарушении не признала, предоставив письменные возражения.

Прокурор Денисова А.С. на привлечении ООО «Закамская управляющая компания» настаивала, указав на наличие вины Общества во всех вмененных пунктах, образующих состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, просила назначить в отношении ООО «Закамская управляющая компания» наказание в виде приостановления деятельности.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Закамская управляющая компания» вменено следующее.

Прокуратурой Кировского района г. Перми на основании поручений прокуратуры города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была организована проверка исполнения ООО «Закамская управляющая компания» своих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных услуг.

Так, прокуратурой Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Закамская управляющая компания» был направлен запрос о предоставлении актов сверок с ООО «.......» и ПАО «.......». Ответ на данный запрос в прокуратуру района в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступил и не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района в адрес «Закамская управляющая компания» направлен повторный запрос с требованием предоставить акты сверок с ресурсоснабжающими организациями в тот же срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ – представить сведения о начисленных и поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежных средств от граждан, в разрезе по видам услуг.

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный факсимильной связью, затем нарочно, получен «Закамская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует водящий штамп Общества (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 час., однако в нарушение ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" к указанному в требовании сроку ООО «Закамская управляющая компания» ответ на запрос и запрашиваемые документы в прокуратуру не представило, о причинах невозможности выполнения требования в установленный срок прокуратуру района не известило.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, вышеизложенные обстоятельства уже вменялись в вину юридическому лицу, являлись поводом к возбуждению и.о.прокурора Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к моменту рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении имеют место обстоятельства, исключающие производство по делу в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем указанный пункт нарушений подлежит исключению из объема обвинения ООО «Закамская управляющая компания».

Далее, согласно возбужденному в отношении ООО «Закамская управляющая компания» делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Перми в адрес ООО «Закамская управляющая компания» внесено представление № об устранении нарушений жилищного законодательства. В представлении было указано, что оно подлежит рассмотрению в месячный срок с момента поступления, с участием представителя прокуратуры Кировского района г. Перми.

Представление было получено ООО «Закамская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп Общества (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Кировского района г. Перми поступило письмо ООО «Закамская управляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры Кировского района г. Перми Денисовой А.С., однако фактически данное представление было рассмотрено без участия представителя прокуратуры района, уведомление о дате и времени рассмотрения представления в прокуратуру района не поступало.

В судебном заседании защитник ООО «Закамская управляющая компания» Поварницына Л.М. вину Общества по указанному пункту нарушений не признала, указав, что внесенное Обществу представление было рассмотрено в установленный срок.

Вместе с тем, письменные и устные пояснения защитника Общества не исключают вину последнего по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Статьей 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В упомянутом Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

На основании ч. 3 ст. 22 названного закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Вместе с тем, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат извещений, направленных в адрес прокуратуры Кировского района г. Перми, о рассмотрении представления. Указанное неизвещение прокурора ущемляет его право, установленное, как указано выше, п. 3 ст. 7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", на участие в рассмотрении представления, в котором было прямо указано рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, письменно уведомить его о дне и времени его рассмотрения; данное требование вытекает из установленных законом полномочий прокурора.

Кроме того, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района было принято решение о проведении ООО «Закамская управляющая компания» проверки на предмет соблюдения юридическим лицом требований жилищного законодательства, установлен срок проведения проверки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о проведении проверки с письменным уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Закамская управляющая компания» сотрудниками прокуратуры и отдела полиции будет проводиться проверка, в связи с чем необходимо обеспечить доступ к документам по данному направлению, а также подготовить для изучения первичные финансовые документы, перечисленные в запросе № (перечень контрагентов (подрядных и иных организаций), с указанием наименования и ИНН организации и характера выполняемых работ, договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату по договорам (платежные поручения и т.п.), подписанные акты сверок с ООО «.......» и ПАО «.......», сведения о начисленных и поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежных средств граждан в разрезе по видам услуг помесячно за период ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовые ведомости расчетов с поставщиками по годам, движение денежных средств по счетам в кредитных организациях и по кассе за период ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, сведения о выплаченной заработной плате и иным выплатам работникам управляющей компании за период ДД.ММ.ГГГГ) направлены факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 час., затем нарочно, получены ООО «Закамская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Закамская управляющая компания» не подготовило указанные документы, сотрудникам прокуратуры в помещении ООО «Закамская управляющая компания» не представило.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Перми подготовлен повторный запрос в адрес ООО «Закамская управляющая компания» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в прокуратуру Кировского района, помимо документов, указанных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ №, следующие документы: отчеты о перечислениях с ООО «.......» за ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров с ООО «.......», ИП Д., ИП П., ООО «.......», ИП П.1., ИП К., действующих в ДД.ММ.ГГГГ, акты сверок расчетов по ним (со всеми приложениями).

Указанный запрос направлен нарочно и получен ООО «Закамская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп Общества (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, ООО «Закамская управляющая компания» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не был представлен договор с ООО «.......» и сведения о начисленных и поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежных средств граждан в разрезе по видам услуг помесячно за период ДД.ММ.ГГГГ. О причинах невозможности выполнения требования в установленный срок прокуратуру районе не известили.

Неисполнение ООО «Закамская управляющая компания» требований прокурора, выразившееся в непредставлении в прокуратуру района данной информации, не позволило прокурору района дать оценку своевременности и полноты произведенных управляющей компанией расчетов за поставленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, а также обладать достоверной информацией на заслушиваниях руководителей управляющих организаций на межведомственной рабочей группе, проведенной прокурором города Перми ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в ходе проведения проверок исполнения законов статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно, в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Фактические обстоятельства дела, нарушение ООО «Закамская управляющая компания» требований ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и вина Общества в совершении правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-9), копией письма и.о. прокурора города Перми (л.д. 13), представлением № об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д. 15-18), ответом ООО «Закамская управляющая компания» на представление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), запросом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23), запросом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), ответом ООО «Закамская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № на требование прокурора (л.д. 27-28), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 29-35), и иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи не имеется. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что у ООО «Закамская управляющая компания» не имелось возможности для своевременного исполнения требований прокурора, изложенных в представлении, путем уведомления прокурора о дне рассмотрения представления в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также невозможности исполнения требований прокурора от 04.07.2017, 10.07.2017, изложенных в точных, конкретных формулировках и не содержащих никакого двоякого толкования, т.е. невозможность надлежащим образом выполнить обязанность, предусмотренную ст. 22 Закона о прокуратуре.

Правом, предоставленным п. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, в соответствии с которым прокурором могло было быть принято решение об установлении нового срока для представления запрашиваемых информации и документов, при условии уведомления прокурора со стороны юридического лица о наличии объективных причин невозможности истребуемых для проверки информации и документации, ООО «Закамская управляющая компания» не воспользовалось.

Требования абз. 3 п. 2.3 ст. 6 названного Закона прокуратурой Кировского района г. Перми при направлении запросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Закамская управляющая компания» не были нарушены.

Таким образом, Общество своими действиями умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающие из его полномочий, что свидетельствует об игнорировании законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника ООО «Закамская управляющая компания» Поварницыной Л.М., судья квалифицирует действия Общества по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ООО «Закамская управляющая компания», не установлено.

Обстоятельством, в силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность юридического лица, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая все обстоятельства данного дела и характер установленного правонарушения в действиях юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие последствий от совершения юридическим лицом данного правонарушения в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинение какого-либо имущественного ущерба, судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, полагая, что назначение наказания именно в виде административного штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным по делу не установлено и в судебном заседании защитником Общества не приведено.

Основания к прекращению производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» (<адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч.1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О. Разумовский