Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 5-236/2017 | Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Перми Салтановой В. В.,

законного представителя ЖСК-9 Никитина Т. Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ЖСК-9 Кривощековой Н. В., действующей на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении

в отношении

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 9, находящегося по <адрес>

по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ЖСК-9, расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило требования прокурора Кировского района г. Перми, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства РФ.

В судебном заседании законный представитель ЖСК-9 Никитин Т. Ф. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные выше обстоятельства. Пояснил, что действительно в установленный законом срок ЖСК-9 не исполнило представление прокурора. ДД.ММ.ГГГГ данное представление было рассмотрено, изготовлен протокол правления о рассмотрении представления. Просит учесть, что в настоящее время всем жителям данного дома произведен перерасчет излишне уплаченных денежных средств, плата за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ им была уменьшена. Оплата услуг ООО «.......» ЖСК-9 была произведена за счет процентов, взысканных по решению Арбитражного суда. Поскольку в настоящее время представление прокурора исполнено в полном объеме, все нарушения устранены, считает, что цели административного наказания уже достигнуты, возможно прекратить производство по делу и ограничиться объявлением ЖСК-9 устного замечания.

Законный представитель ЖСК-9 Кривощекова Н. В. в судебном заседании также просит не привлекать юридическое лицо к административной ответственности в связи с устранением в настоящее время допущенных нарушений.

Помощник прокурора Кировского района г. Перми Салтанова В. В. настаивала на привлечении ЖСК-9 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в частности, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 Настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Кировского района г. Перми проведена проверка по обращению З. по факту отказа ЖСК-9 в предоставлении перерасчета за потребленные услуги поставленной тепловой энергии в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года.

В ходе проверки установлено, что З., являясь собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вносила плату за жилищно-коммунальные услуги в ЖСК-9.

В период ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» и ЖСК-9 сложились правоотношения в связи с фактическим предоставлением коммунальной услуги по отоплению.

При этом суммы, предъявленные к оплате поставщиком ресурсов, предъявлялись ЖСК-9 к оплате жильцам дома, денежные средства за тепловую энергию, поступившие от населения по предъявленным платежным документам, оплачены в адрес ООО «.......» в общем размере .......

В дальнейшем было установлено, что ООО «.......» не обладает статусом поставщика тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, а надлежащей теплоснабжающей организацией является ПАО «.......».

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «.......» в пользу ЖСК-9 взыскано ......., в том числе неосновательно обогащение в размере ....... и проценты в размере ....... с их дальнейшим начислением на сумму основного долга.

Взысканные с ООО «.......» денежные средства в размере ....... поступили на расчетный счет ЖСК-9 ДД.ММ.ГГГГ.

Из перечисленных по решению суда денежных средств ЖСК-9 произвело оплату поставленной тепловой энергии в адрес надлежащего поставщика ПАО «.......» в размере ........

ДД.ММ.ГГГГ З. обратилась в адрес ЖСК-9 с требованием провести проверку правильности начисления предъявленного к уплате в период ДД.ММ.ГГГГ размера платы за коммунальные услуги по отоплению, при необходимости произвести перерасчет платы за данную услугу.

Согласно ответу ЖСК-9 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение заявителю отказано в предоставлении перерасчета ввиду того, что на основании очно-заочного голосования было принято решение об использовании денежных средств, подлежащих возврату на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт кровли многоквартирного дома № по <адрес>.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что представленные протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых рассматривались вопросы о распоряжении денежными средствами, возвращенными на основании судебного решения, не соответствуют требованиям ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, З. в указанных собраниях участия не принимала, согласия на распоряжение излишне уплаченных ею денежных сумм в пользу ЖСК-9 не давала.

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа в проведении перерасчета платы за тепловую энергию собственникам и нанимателям помещений в доме, в том числе бывшим собственникам, у ЖСК-9 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления ЖСК-9 Кривощековой Н. В. было внесено представление № об устранении нарушений жилищного законодательства РФ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное представление было рассмотрено.

Согласно ответу ЖСК-9 информация о произведенном перерасчете и возврате излишне уплаченных сумм заявителю З. отсутствует. Кроме того, из представленного протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что излишне уплаченные денежные средства жителей, в том числе З. и возвращенные в адрес ЖСК-9 решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, возврату не подлежат, а определены в качестве источника финансирования ремонтных работ кровли МКД № по <адрес> этом конкретная сумма, которая должна быть направлена на капитальный ремонт, решением собрания собственников не определена.

Кроме того, З. в собрании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, согласия на распоряжение денежными средствами в пользу ЖСК-9 не давала.

Так же в представлении № указывалось на необоснованные затраты ЖСК-9, направленные на заключение договоров с ООО «.......» на оказание юридических услуг по ведению дел в Арбитражном суде Пермского края.

В приложенных к ответу на представление ЖСК-9 документов следует, что на представление интересов в Арбитражном суде Пермского края по иску ЖСК-9 к ООО «.......» о взыскании неосновательного обогащения ЖСК-9 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с ООО «.......» и ЖСК-9 оплата в адрес общества произведена в размере на общую сумму ....... рублей, хотя ранее председателем правления ЖСК-9 Кривощековой Н. В. пояснялось, что оплаты за оказанные юридические услуги, направленные на взыскание излишне уплаченных сумм с ООО «.......», произведены в адрес ООО «.......» в размере свыше ....... рублей.

Таким образом, ЖСК-9 не представлены доказательства правомерности расходования денежных средств граждан на оплату юридических услуг в размере свыше ....... рублей.

Конкретных мер по возврату З. излишне уплаченных денежных средств председателем правления ЖСК-9 не принято, нарушения не устранены.

Таким образом, ЖСК-9 не выполнило законное требование прокурора, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением З.; ответом ЖСК-9 на заявление З.; объяснением Кривощековой Н. В.; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «.......» и ЖСК-9; договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «.......» и ЖСК-9; договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «.......» и ЖСК-9; договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «.......» и ЖСК-9; договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «.......» и ЖСК-9; договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, об оказании услуг по монтажу и иными материалами дела, заключенными между ИП Д. и ЖСК-9.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью установлено, что совершенное ЖСК-9 бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку прокурор Кировского района г. Перми действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом полномочий, в связи с чем уклонение от предоставления необходимых для проверки документов квалифицируется как невыполнение законных требований прокурора.

Не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, судья считает вину ЖСК-9 в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельствами, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающими административную ответственность ЖСК-9, суд признает отсутствие сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность ЖСК-9, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела и характер установленного в действиях юридического лица административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность ЖСК-9 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что последствий от совершения юридическим лицом данного правонарушения в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинение какого-либо имущественного ущерба, не установлены, судья считает возможным назначить ЖСК-9 наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривая при этом оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований для признания совершенного ЖСК-9 данного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным и освобождения в связи с этим юридического лица от административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для прекращения производства по настоящему делу, судьей не усматривается.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения ЖСК-9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Руководствуясь ст. 17.7, ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии мотивированного постановления в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Л. А. Гунченко