Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 5-35/2017 | Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Дело № 5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года                                город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой И.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Перми Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» (далее по тексту – ООО «ПО ГШМ»), юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района г. Перми в отношении ООО «ПО ГШМ» вынесено постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в частности, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Так, в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного выше Федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по обращению работника ООО «ПО ГШМ» Ш. о нарушении трудового законодательства в части невыплаты заработной платы в период ДД.ММ.ГГГГ а также аванса в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ООО «ПО ГШМ» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих выплату Ш. заработной платы за указанные периоды либо о предоставлении справки о наличии задолженности по заработной плате.

Данное требование получено инженером по кадровому делопроизводству Ш.1. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Перми поступило письмо, отправленное ООО «ПМ ГШМ» средствами электронной почты, о погашении задолженности по заработной плате в полном объеме, при этом документы, подтверждающие факт выплаты задолженности к письму приложены не были, в связи с чем на адрес электронной почты Общества было направлено письмо о необходимости предоставления подтверждающих документов в срок до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, и к указанному времени документы, подтверждающие выплату Ш. задолженности по заработной плате, представлены не были.

Таким образом, направленное в адрес ООО «ПО ГШМ» требование не было исполнено, указанные в требовании документы и сведения не были представлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8), копией заявления работника Ш. (л.д. 10), копиями расчетных листков (л.д. 11-12), требованием зам.прокурора Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 (л.д. 13), копией распечатки с интернет-страницы (л.д. 14, 16), копией бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Уставом ООО «ПМ ГШМ» (л.д. 19-34), Выпиской из ЕРГЮЛ (л.д. 35-38).Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи не имеется. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью установлено, что совершенное ООО «ПО ГШМ» бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку зам.прокурора действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом полномочий, в связи с чем уклонение от предоставления необходимых для проверки документов квалифицируется как невыполнение законных требований прокурора. Наличие в действиях ООО «ПО ГШМ» умысла, направленного на невыполнение законных требований прокурора подтверждается фактом получения юридическим лицом требования от ДД.ММ.ГГГГ и установленным фактом его неисполнения.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ООО «ПО ГШМ» по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у юридического лица реальной возможности обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, наличия объективных (уважительных) причин невыполнения требования прокурора в срок, а также доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «ПМ ГШМ» возникли какие-либо неясности при получении требования от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ООО «ПО ГШМ», либо обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела и характер установленного правонарушения в действиях юридического лица, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что последствий от совершения юридическим лицом данного правонарушения в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинение какого-либо имущественного ущерба, не установлены, то судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного этой санкцией.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Допущенные юридическим лицом нарушения посягают на институты государственной власти, в связи с чем совершенное юридическим лицом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» (юридический адрес: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч.1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                    М.О. Разумовский