Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 5-405/2017 | Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Дело №5-405/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул ул. 50 лет СССР, 13 29 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Боброва О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр логистики» (далее по тексту ООО «Алтайский центр логистики», юридический адрес: г. Барнаул, Павловский тракт, 313 ж, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному старшим государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ООО «Алтайский центр логистики», расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 313 ж, совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в трехдневный срок- с 11 до ДД.ММ.ГГГГ истребуемых сведений (информации) о водителе, ДД.ММ.ГГГГ управлявшим автотранспортным средством Скания, р/з Х287ТХ22 и не выполнившем законное требование старшего государственного инспектора об остановке транспортного средства, должностному лицу Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вынесшему определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Обществу, передан на основании гражданско- правового договора во временное пользование иному лицу, поэтому каких- либо оснований скрывать запрашиваемую информацию у ООО «Алтайский центр логистики» не имелось. Информация не представлена в связи с тем, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании информации не было получено Обществом. Согласно почтовому извещению, имеющемуся в деле, определение вручено ФИО4 Однако у ФИО4 не имелось полномочий на получение ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции, адресованной ООО «Алтайский центр логистики». В обоснование своих доводов о непоступлении определения представителем предоставлена ксерокопия журнала входящей корреспонденции. Полагает, что поскольку отсутствуют сведения о надлежащем вручении Обществу определения об истребовании информации от ДД.ММ.ГГГГ, то Общество не может быть привлечено к ответственности.

Кроме того, представитель указывает на процессуальные нарушения составления протокола об административном правонарушении, а именно на несвоевременное вручение лицу, привлекаемому к ответственности, извещения о составлении протокола. Нарушения выразились в том, что извещение о составлении протокола в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества ФИО4 (имеющим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доверенность на получение почтовой корреспонденции) после окончания рабочего времени. ФИО4 передал всю корреспонденцию руководству Общества на следующий день- утром ДД.ММ.ГГГГ, на момент изучения извещения время составления протокола уже истекло. При таких обстоятельствах, представитель Общества не имел объективной возможности явиться в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к должностному лицу, находящемуся в г. Рубцовске, для составления протокола. Полагает, что данное процессуальное нарушение конституционного права юридического лица на защиту при составлении протокола является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель грузового автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак ***, собственником которого по данным ГУ МВД России по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский») является ООО «Алтайский центр логистики», осуществляя автомобильную перевозку, не выполнил требования предусмотренные п.п. 2.1.1, 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения в Российской Федерации», а именно не подчинился законному требованию старшего государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 об остановке автотранспортного средства в специально отведенном месте, обозначенном дорожным знаком 7.14- «Пункт транспортного контроля».

Для проведения административного расследования, выяснения всех обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Рубцовского ОКМАП, АТ и АДН ФИО2 вынесено определение об истребовании в ООО «Алтайский центр логистики» сведений о водителе, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автотранспортным средством марки «Скания», не выполнил законное требование старшего государственного инспектора об остановке транспортного средства.

Как следует из почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ указанное определение в адрес было получено представителем ООО «Алтайский центр логистики» по доверенности ФИО4

Кроме того, согласно ответу Барнаульского почтамта УФПС Алтайского края заказное письмо с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алтайский центр логистики» поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Также представлена копия расписки о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Принимая во внимание имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, сведения Барнаульского почтамта и расписку о вручении почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что вручение определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании информации представителю ООО «Алтайский центр логистики» было надлежащим, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Трехдневный срок представления запрашиваемой информации истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Алтайский центр логистики» запрашиваемая информация должностному лицу Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта в установленный срок не была представлена, о невозможности представить такие сведения в срок должностное лицо, вынесшее определение, не уведомлено.

Факт совершения ООО «Алтайский центр логистики» административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН МУГАДН по АК и РА; информацией из МО МВД России «Рубцовский»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ; определением об истребовании сведений в ООО «Алтайский центр логистики» от ДД.ММ.ГГГГ; списком заказных писем *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком о направлении корреспонденции; почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайский центр логистики» лицом по доверенности ФИО4 заказного письма.

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра юридических лиц, ООО «Алтайский центр логистики» является действующим юридическим лицом, директором является ФИО6

Доводы ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в отсутствие представителя Общества являются несостоятельными. Так, из материалов дела (реестр почтовых отправлений, квитанция, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции на л.д. ***) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алтайский центр логистики» направлено извещение о составлении в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Рубцовске протокола об административном правонарушении. Исходя из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, что также не оспаривается представителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ почтовой службой извещение о составлении протокола об административном правонарушении вручено представителю Общества ФИО4 по доверенности. Также исходя из журнала регистрации входящей корреспонденции, извещение о составлении протокола об административном правонарушении поступило в ООО «Алтайский центр логистики» ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ООО «Алтайский центр логистики» имелась реальная возможность явиться в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении либо заявить о переносе времени составления протокола. Однако, ООО «Алтайский центр логистики» данным правом не воспользовалось, чем распорядилось имеющейся возможностью на свое усмотрение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ООО «Алтайский центр логистики» по ст. 17.7 КоАП РФ,- умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, объект совершенного юридическим лицом административного правонарушения (общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти), отсутствие опасности в деятельности ООО «Алтайский центр логистики» для жизни и здоровья населения, конкретные обстоятельства административного дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи будет способствовать целям административного наказания, устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь в ходе осуществления деятельности юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский центр логистики» (ИНН 2222792463, ОГРН 1102223011164) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет: Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай, Банк получателя- отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю, ИНН-2225105119, счет получателя-40101810100000010001, БИК-040173001, КПП-222201001, код бюджетной классификации-10611601000016000140, ОКТМО-01701000, УИН-10617232170000000956. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) ст. 17.7 КоАП РФ- административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула (г. Барнаул, ул. 50 Лет СССР, 13, кабинет 3).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Боброва