Решение суда о признании недействительным договора дарения, квартира включена в наследственную массу № 2- 231/2014 (2- 6272/2013;) ~ М-6184/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/14 по иску Горелова И.В. к Гореловой Л.И., Дмитриеву Д.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Горелов И.В. обратился в суд к Гореловой Л.И., Дмитриеву Д.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным договора дарения, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 17 мая 2016 года была выделена <данные изъяты> ФИО16 в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>; указанная <данные изъяты> включена в наследственную массу после смерти ФИО1; за Гореловым И.В. признано право собственности на <данные изъяты> в вышеназванной квартире в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 Общедолевая собственность в спорной квартире распределились следующим образом: <данные изъяты> в праве у истца ФИО3; <данные изъяты> в праве у Струковой Ю.В. в порядке наследования в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ; 1/3 доля в праве у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Гореловой Л.И.; <данные изъяты> в праве у Струковой Ю.В. по договору дарения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Струковой Ю.В. и Гореловой Л.И. Поскольку Горелова Л.И. распорядилась своей долей в праве в спорной квартире, продав 1/3 доли ФИО2 и подарив 1/3 доли в праве Струковой Ю.В., то она лишилась собственности в указанной квартире. Проигнорировав судебный акт, Управление Росреестра снял арест со всей спорной квартиры, и зарегистрировал в спорной квартире общую долевую собственность в размере по <данные изъяты> ФИО2, Струковой Ю.В., Гореловой Л.И. С учетом указанных обстоятельств определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2016 года был наложен арест на <данные изъяты> в спорной квартире. В период наличия ограничения права в виде ареста спорной квартиры Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве ДД.ММ.ГГГГ произвело регистрацию договора дарения <данные изъяты> в праве в квартире по адресу: <адрес>, заключенного между Гореловой Л.И. и Дмитриевым Д.А. Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, нарушающей требование закона или иного правового акта. Поскольку ФИО4 распорядилась своей долей в праве в спорной квартире, продав ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 и подарив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в праве Струковой Ю.В., то она лишилась собственности в указанной квартире. Горелова Л.И. не вправе была распоряжаться спорной квартирой и заключать договор дарения доли в праве собственности в спорной квартире с Дмитриевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым договором дарения нарушены права Горелова И.В. т.к. он проживает в спорной квартире с женой и дочерью. Появление в квартире нового сособственника без законных на то оснований, ограничивает его право пользования квартирой и местами общего пользования, Так, например размер кухни составляет <данные изъяты>. Кроме того, Горелова Л.И. в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире и также сохранила право пользования квартирой.

Истец Горелов И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Травкина В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горелова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Гореловой Л.И. по доверенности Гунчиков Я.З. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Дмитриева Д.А. по доверенности Аболин Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений, отзыва на исковое заявление, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не известил.

Третье лицо Струкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений, отзыва на исковое заявление, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не представила, об уважительных причинах неявки не известила.

Третье лицо Исраелян Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исраелян Ю.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо Веселова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений, отзыва на исковое заявление, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не представила, об уважительных причинах неявки не известила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 168 ГК РФ недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что согласно решению Черемушкинского районного суда г. Москвы была выделена <данные изъяты> ФИО1 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; включена <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано за Гореловым ФИО17 право собственности на <данные изъяты> квартиры <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года:

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной в <адрес> на Горелова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес>.

Признать за Гореловым ФИО19 право собственности на <данные изъяты> квартиры <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 передать подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горелову ФИО20.

Выселить ФИО14. ФИО2 из квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Передать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., находящиеся на депозите Управления Федерального Казначейства по г. Москве ФИО2, имеющей <данные изъяты>

Признать за Струковой ФИО21 право собственности на <данные изъяты> квартиры <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования приобретателя по договору с ФИО2 на Горелова ФИО22, основанием для прекращения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО2, и для регистрации права собственности за Гореловым ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ Горелова Л.И. и ФИО2 заключили договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 69), на основании означенного договора Управление Росреестра по г. Москве произвело регистрацию права собственности.

Горелова Л.И. и Струкова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 61), на основании означенного договора Управление Росреестра по г. Москве произвело регистрацию права собственности.

Горелова Л.И. и Дмитриев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 55), на основании означенного договора Управление Росреестра по г. Москве произвело регистрацию права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Струкова Ю.В. и Дмитриев Д.А. заключили договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 44), на основании означенного договора Управление Росреестра по г. Москве произвело регистрацию права собственности.

Суд, учитывая, что Горелова Л.И. распорядилась своей долей в квартире, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не имела права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принимая во внимание признание иска ответчиками, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168, 572, 574 ГК РФ, ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Горелова И.В. к Гореловой Л.И., Дмитриеву Д.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Гореловой ФИО24 и Дмитриевым ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2016 года.

Судья                                                                                                    Н.А. Алексеев