Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации № 2- 5903/2013 ~ М-5801/2013

Дело № 2-5903/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5903/13 по иску Авхадеева <данные изъяты>, Ситишко <данные изъяты> к ООО «ГорУправДом» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были использованы имена истцов в форме, умаляющей честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно путем публикации и размещения на информационных стендах в 3-ем и 4-ом подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес> сообщения о совершении Авхадеевым <данные изъяты>., Ситишко <данные изъяты> действий, вводящих жителей многоквартирного дома в заблуждение относительно увеличения ответчиком тарифов за коммунальные услуги без изучения правовой обоснованности их повышения. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов содержатся в фрагменте сообщения: «Доводим до Вашего сведения, что ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного дома по адресу: <адрес> Авхадеев <данные изъяты> и Ситишко <данные изъяты> обратились с информационным письмом к жильцам Вашего дома об увеличении управляющей компанией ООО «ГорУправДом» тарифов за коммунальные услуги, без изучения правовой обоснованности повышения тарифов, тем самым, вводя вас в заблуждение». Указанный фрагмент содержит информацию о факте обращения истцов, о факте уклонения правового анализа ситуации связанной с увеличением тарифов, сознательном сообщении истцами заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение жителей в заблуждение. Истцы являются профессиональными юристами-практиками, отраслевыми медиаторами, экспертами Министерства юстиции Российской Федерации, снискавшими признание, как в области науки, так и в профессиональной деятельности. В связи с чем, квалифицированная юридическая позиция истцов, как в профессиональной области, так и вне ее рамок, зиждется на основе принципов добросовестности, законности, корпоративности и равноправия. Успешность ведения истцами активной общественной и публичной научной деятельности напрямую зависит от оценки их поведения обществом и выражается в деловой репутации, представляющей собой продолжение их личной чести. Деловая репутация является в ряде случаев средством обеспечения кредитной надежности истцов, своеобразной гарантией их аккуратности при исполнении всякого рода гражданско-правовых обязательств. Несоответствие действительности сообщения ответчика фактическим обстоятельствам дела подтверждается фактом обращения истцов в адрес Прокуратуры г. Москвы, Прокуратуры ЮАО г. Москвы, Правительства г. Москвы, Общественной палаты Российской Федерации с просьбой проведения проверки на предмет наличия противоречий в Постановлении Правительства Москвы от 27.11.2016 № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2016 год» с Перечнем поручений Правительства Российской Федерации по вопросам оплаты гражданами коммунальных услуг в 2016 году. При этом истцами каких-либо «информационных писем» в адрес жителей многоквартирного дома и самого ответчика не направлялось.

Истцы просят суд обязать ответчика опровергнуть информацию, возникшую в результате использования имен истцов в форме, умаляющей их честь, достоинство и деловую репутацию в форме опровержения, путем размещения на информационных стендах многоквартирного дома текста следующего содержания: «Настоящим ООО «ГорУправДом», опровергает сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ граждане Авхадеев <данные изъяты>. и Ситишко <данные изъяты> без изучения правовой обоснованности повышения тарифов обратились с информационным письмом к жильцам многоквартирного ФИО3 по адресу <адрес>, <данные изъяты> об увеличении управляющей компанией ООО «ГорУправДом» тарифов за коммунальные услуги, тем самым введя жителей в заблуждение». Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просили суд взысканные судом суммы, указанные в п.2,3 искового заявления, а именно компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей перечислить в адрес Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь».

        Истцы в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании что, истцы обратились в Прокуратуру ЮАО г. Москвы с заявлением о том, что якобы управляющая компания ООО «ГорУправДом» в августе 2016 года увеличила тарифы за коммунальные услуги на 32% относительно предыдущего периода. Тарифы на коммунальные услуги по адресу: <адрес> были повышены на основании Постановления Правительства Москвы № 671-ПП от 27.11.2016г., но не более чем на 15%. Расчет за потребляемое собственником жилого помещения тепло происходит по нагрузке, которая определена в договоре теплоснабжения между ОАО «Мосэнерго» и ООО «ГорУправДом» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вся информация о тарифах ресурсных компаний, по порядку содержанию и ремонту многоквартирного дома находится в открытом доступе, в том числе на сайте компании, а также на стендах в офисе. Поэтому при возникновении каких-либо вопросов любой житель может ознакомиться с официальной информацией в удобное ему время. Вместо этого, истцы, не разобравшись в сложившейся ситуации, с целью дискредитации репутации управляющей компании, в которой усматривается их заинтересованность, обратились в прокуратуру с изложением сведений о завышенных тарифах, не соответствующих действительности, чтобы устранить управляющую компанию об эксплуатации домом путем дистабилизации отношения собственников к ООО «ГорУправДом», поскольку заявление в прокуратуру было истцами размещено на информационных досках в подъездах дома. Кроме того, не представляется возможным понять в чем выразилось умаление от имени ООО «ГорУправДом» чести и достоинства истцов и их деловой репутации как юристов. Истцами такие понятия как «оскорбление» и «ложные сведения» истолкованы превратно. Также истцами не обосновано какие именно моральные и физические страдания, а также их степень и характер, причинены им ответчиком, и как «пострадала» из деловая репутация. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено что, на информационных стендах в 3-ем и 4-ом подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес> размещено сообщение ООО «ГорУправДом»: «Доводим до Вашего сведения, что ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> Авхадеев <данные изъяты>. и Ситишко <данные изъяты> обратились с информационным письмом к жильцам Вашего дома об увеличении управляющей компанией ООО «ГорУправДом» тарифов за коммунальные услуги, без изучения правовой обоснованности повышения тарифов, тем самым, вводя вас в заблуждение».

Указанное обстоятельство признано представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ при искажение имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истца обращались к жителям дома с информационным письмом об увеличении тарифов за оплату жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, доказанным факт использования ответчиком имен истцов способами или в форме, которые затрагивают их честь, умаляют достоинство или деловую репутацию.

В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрение вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Требования истцов о перечислении взысканных судом денежных средств в адрес Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь» не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не основаны на законе.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО «ГорУправДом» опровергнуть информацию, возникшую в результате использования имен Авхадеева <данные изъяты>, Ситишко <данные изъяты> в форме, умаляющей их честь, достоинство и деловую репутацию в форме опровержения, путем размещения на информационных стендах многоквартирного дома текста следующего содержания: «Настоящим ООО «ГорУправДом», опровергает сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ граждане Авхадеев <данные изъяты>. и Ситишко <данные изъяты> без изучения правовой обоснованности повышения тарифов обратились с информационным письмом к жильцам многоквартирного дома по адресу <адрес>, <данные изъяты> об увеличении управляющей компанией ООО «ГорУправДом» тарифов за коммунальные услуги, тем самым введя жителей в заблуждение».

Взыскать с ООО «ГорУправДом» в пользу Авхадеева <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ГорУправДом» в пользу Ситишко <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2016 года