Постановление суда по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ № 5-349/2017 | Нарушение требований в области транспортной безопасности

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН №), местонахождение по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшимся к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, по адресу: <адрес>, повторно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно: Дальневосточной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов – структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов – филиалом ОАО «РЖД» в нарушение п.5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности не реализован План обеспечения транспортной безопасности ОТИ - железнодорожный вокзал <адрес>-1; в нарушение п.5.24 – не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП-1 и КПП-2; в нарушение п.5.26 – на железнодорожном вокзале <адрес>-1 изменены установленные Планом ОТБ зоны транспортной безопасности с исключением из здания вокзала помещения, не относящегося к технологическим изменениям, связанным с деятельностью столовой «Ложка», кафе «Пахвала», ресторана «Густав и Густав»; в нарушение п.5.27 – не организован пропускной и внутриобъектный режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности; в нарушение п.5.29 – не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ; в нарушение п.5.30.20 – не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности ОТИ на видном месте поверх одежды; в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ - ОТИ не оснащен техническими средствами, обеспечивающими принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ, что выявлено сотрудниками УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период проведенного административного расследования.

Ходатайство защитника ФИО2 о передаче настоящего дела по подведомственности мировому судье удовлетворению не подлежит, поскольку по делам об административных правонарушениях, по которым проведено административное расследование, установлена исключительная территориальная подсудность, а именно: по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Утверждение о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, опровергается материалами дела, в которых имеются определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступившие на них ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо УГАН НОТБ Ространснадзора ФИО3 в ходе рассмотрения дела поддержал основания составления протокола об административном правонарушении, полагает ОАО «РЖД» допустившим вмененное правонарушение; дополнительная оценка уязвимости утверждена только по кафе «Ложка», а не по ОТИ.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО2 не согласна с привлечением Общества к ответственности, указав на недоказанность его вины; субъект транспортной инфраструктуры не вправе проводить оценку уязвимости, в связи с чем, заключен договор с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», которое не нашло нарушений и ОАО «РЖД» не могло предполагать о нарушении законодательства; приказ начальника Дирекции железнодорожных вокзалов соответствует требованиям п.5.25 Требований; не согласна с вменением нарушения п.5.26 Требований; дополнительная оценка уязвимости утверждена компетентным органом, в дальнейшем будет утвержден план транспортной безопасности; Общество было привлечено к административной ответственности за остальные нарушения Требований постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; устранение за короткий промежуток времени указанных нарушений невозможно.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, а именно за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного правонарушения в соответствии с п.9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N16-ФЗ "О транспортной безопасности" являются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п.10 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности»).

В силу ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства и обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с Требованиями, субъект транспортной безопасности обязан: п.5.8 - разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС; п.5.24 - обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС; п.5.26 - изменять конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ или ТС, а также схему размещения и состав оснащения КПП лишь после завершения дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения; п.5.27 - организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности; п.5.29 - воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС; п.5.30.20 - обеспечить ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС на видном месте поверх одежды; п.ДД.ММ.ГГГГ - оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

ОАО «РЖД» относится к субъектам транспортной инфраструктуры в силу п.п.9 ст. 1 Закона №16-ФЗ, поскольку владеет объектами транспортной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора исходя из сведений о возможном неисполнении требований ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», изложенных в письме Управления ФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело по ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, проведенного в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено неисполнение Дальневосточной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» требований п.п. 5.8, 5.24, 5.26, 5.27, 5.29, 5.30.20, ДД.ММ.ГГГГ Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Нарушение вышеуказанных пунктов Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, и вина ОАО «РЖД» подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении конфигурации зон транспортной безопасности на объектах Дальневосточной РДЖВ», заключением о необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта – вокзала на <адрес>-1 от ДД.ММ.ГГГГ; результатами дополнительной оценки уязвимости №;

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто Обществом, в ходе проведения сотрудниками отдела надзора по обеспечению транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проверки соблюдения требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на Железнодорожном вокзале <адрес>-1 установлен факт нарушения ОАО «РЖД» пунктов 5.8, 5.24, 5.26, 5.27, 5.29, 5.30.20, ДД.ММ.ГГГГ Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Поскольку обязанности, предусмотренные вышеуказанными Требованиями, ОАО «РЖД» не исполнены, кроме того, оно ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности указанного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ - повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Доводы защитника, касающиеся несогласия с нарушением, предусмотренным п.5.26 Требований, суд отвергает, поскольку в силу указанного пункта на субъект транспортной безопасности возлагается обязанность изменять конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ или ТС, а также схему размещения и состав оснащения КПП лишь после завершения дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения. Между тем, начальником дирекции Железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» издан приказ №ДВРДЖВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым без соблюдения вышеназванных положений изменена конфигурация зон ТБ на объектах Дальневосточной РДЖВ. Ссылка защитника о том, что данным приказом установлена, а не изменена конфигурация зон, что соответствует п.5.25 Требований, несостоятельна, поскольку противоречит существу приказа, которым фактически изменена конфигурация зоны свободного доступа, а также перевозочный и технологический сектора.

Утверждение стороны защиты относительно получения дополнительной оценки уязвимости опровергается представленными должностным лицом административного органа заключением и.о. руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ Вокзал на станции Хабаровск-1 ОАО «РЖД» в части, касающейся произведенных изменений.

    То обстоятельство, что Общество ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности за эти же нарушения Требований, не указывает на невиновность юрлица в деянии, имевшем место в иной временной период в этом же месте.

Согласно п.5.13.2 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N397, Федеральное агентство железнодорожного транспорта утверждает результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности.

По смыслу Закона о транспортной безопасности, владелец объекта транспортной инфраструктуры инициирует процедуру проведения оценки и дополнительной оценки уязвимости с предоставлением соответствующих материалов в компетентный орган. При таких обстоятельствах соответствующие доводы защитника судом отклоняются.

    ОАО «Российские железные дороги» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

    Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд также не находит, поскольку совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства, в силу чего не может расцениваться как малозначительное.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11.15.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора); Банк получателя: Отделение Хабаровск <адрес>, №, БИК №, КБК10№, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, р/счет №, УИН – 0.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                         Ткаченко Е.С.