Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда № 2- 171/2014 (2- 5962/2013;) ~ М-5871/2013

«10» февраля 2016 года Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2016 по иску Давыдовой ФИО12 к Некрасовой ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова И.В. обратилась в суд с иском к Некрасовой И.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в производстве Черемушкинского районного суда находится дело по иску Давыдовой И.В., являющейся наследницей Жигалиной Л.В., к Некрасовой И.П. о расторжении договора купли продажи квартиры, заключенным между Некрасовой И.П. и ее матерью Жигалиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на собеседовании у федерального судьи Соболевой Я.Б. представитель ответчика Некрасовой И.Н. Урядников А.Н. передал в дело объяснения по иску, в котором, противоправно и противозаконно, объявил истца Давыдову И.В. недостойным наследником, указав при этом, что Давыдова И.В. « не заботилась должным образом длительное время за умершей, фактически до совершения данной сделки и не исполняла обязанностей по содержанию наследодателя» и что она является недостойным наследником по закону в силу ст. 1117 ГК РФ, при этом сам ответчик не является заинтересованным лицом для признания таковым истца в судебном порядке. Данное обращение ответчика к суду в форме «объяснения по иску» не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу Давыдовой И.В., то есть имело место злоупотребление правом. Указанная, негативная информация, не соответствующая действительности предоставлена в суд намеренно с цельюопорочить ее перед федеральной судьей Соболевой Я.Б., в производстве у которой находится ее исковое заявление и повлиять на внутреннее убеждение судьи о моральном облике истца заранее, еще до начала судебного разбирательства. Указанная ложная информация о ней является достоянием определенного круга лиц, в связи с рассмотрением поданного ею иска, как наследницы, о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного ее матерью, при заключении которого она находилась в болезненном состоянии и впоследствии была признана судом <данные изъяты>, <данные изъяты> Давыдова И.В., которая после смерти своей матери является ее единственной наследницей. Просила признать факт утверждения представителем ответчика Некрасовой И.П. Урядниковым А.Н., что Давыдова И.В. является «недостойным наследником в силу закона по ст. 1117 ГК РФ», изложенным им в обращении в Черемушкинский районный суд в форме «объяснения по иску», как несоответствующий действительности; признать факт распространения несоответствующих действительности сведений об истце представителем ответчика Некрасовой И.П. Урядниковым А.Н.; признать, что недостоверные сведения об истце, распространяемые представителем ответчика Некрасовой И.П. Урядниковым А.Н., носят порочащий характер; обязать представителя ответчика Некрасовой И.П. Урядникова А.Н. опровергнуть недостоверные и порочащие сведения, о том, что Давыдова И.В. является недостойным наследником в силу закона по ст. 1117 ГК РФ», указанные им в «объяснении по иску» по делу № 2-5855/2016, рассматриваемому в Черемушкинском районном суде в письменном виде таким же способом, путем обращения в суд, и приобщить к материалам дела № 2-5855/2016; обязать Некрасову И.П. возместить моральный ущерб в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Давыдова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Некрасова И.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Урядников А.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ранее поданному отзыву на уточненное исковое заявление представитель Урядников А.Н. в отзыве указал, что истец, Давыдова И.В. заявляет свои права на имущество (<адрес>), не являющееся наследственным имуществом умершей и в силу ст. 1110 ГК РФ, не входящую в наследственную массу, так как оно не принадлежало <данные изъяты>, что она как дочь не заботилась за наследодателем должным образом, не исполняла обязанностей по содержанию наследодателя, до совершения сделки купли - продажи <данные изъяты> на которую заявляет права, что данные действия в силу ст. 1117 ГК РФ, расцениваются представителем, как действия недостойного наследника, в отношении оспариваемого имущества - квартиры. Данные требования не были заявлены представителем, как самостоятельные в суд, он не является заинтересованным лицом. Истцу наличие или отсутствие данных признаков не помешали получить свидетельство о наследстве. Имущество (квартира) не являлось собственностью наследодателя на момент смерти, и не входило в наследственную массу, это указывает и на то обстоятельство, что истец оспаривает данную сделку и действует, не в интересах прав наследодателя, который признал сделку, а исключительно в своих личных корыстных интересах, при отсутствии каких либо прав на имущество. Урядников А.Н., был представителем ответчика в рассматриваемом ранее споре об оспаривании договора купли-продажи, между истцом и ответчиком в Черемушкинском районном суде дело № 2 - 124/11. Указанные в отзыве сведения, содержащие признаки недобросовестности, отраженные в ст. 1117 ГК РФ, приведены исключительно с целью защиты интересов ответчика, не выдуманы Урядниковым А.Н., как указывает истец в своем иске, а содержаться в материалах рассмотренного ранее гражданского дела, и соответствуют объяснениям сторон, и показаниям свидетелей по делу. Данные указанные сведения, не были оспорены ни разу истцом Давыдовой, следовательно, сведения соответствуют действительности. Данные сведения и установленные судом факты, нашли свое отражение в тексте решения Черемушкинского районного суда от 16 ноября 2016 года по делу 2 -124/11. Решение суда подтверждает наличие фактических обстоятельств, а порочащие они или нет, это субъективная оценка самого истца. Относительно требований истца об опровержении недостоверных сведений, указанные выше доказательства, свидетельствуют о достоверности приведенных сведений. Они основываются на свидетельских показаниях и установлены судом, не были ни разу опровергнуты, и не оспаривались истцом, в деле 2 -124/11, следовательно, Урядников А.Н. как представитель вправе, основывать на них свою правовую позицию, о том, что истец действует, не в интересах наследодателя, которого как установлено судом, и подтверждено материалами по делу устраивал сделка, и те материальные блага, которые наследодатель получил в результате ее проведения, а в своих личных интересах. Представитель, вправе обратить внимание суда при рассмотрении дела № 2-5855/2016, на данные обстоятельства, имеющиеся признаки, недобросовестности со стороны истца, так как это имущество не входит в наследственную массу, а права на него истец заявляет, ссылаясь на правопреемство. Право предъявления требований по договору принадлежит стороне по сделке, которой истец не является, а так же с учетом того, что срок предъявления, имущественных требований уже истек, в связи с истечением срока исковой давности. Данные сведения и обстоятельства приведены при подготовке отзыва на иск, и отражают правовую позицию Урядникова А.Н., с целью защиты интересов ответчика, по заявленным неправомерным требованиям истца, об отсутствии оплаты по договору купли-продажи квартиры, и введением суда в заблуждение относительно предмета спора, что не является публичным распространением сведений. Не подлежат удовлетворению и требования истца к ответчику о возмещении морального вреда, из-за отсутствия каких либо правовых оснований, к взысканию таковых, Некрасова сведений не указывала, требования об устранении, заявлены истцом к Урядникову А.Н., как к представителю. Истцом документально не доказан факт недействительности указанных сведений, что они являются порочащими и затронули или нарушили его права, или привели к болезненному состоянию. Данная информация не является публичной, представлена, исключительно с целью защиты прав и законных интересов ответчика, данные сведения не заявлены, как самостоятельное требование и не препятствовала истцу в принятии имеющегося в наличии наследства у наследодателя на момент смерти, в которое не входит оспариваемое истцом имущество. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что представитель ответчика Некрасовой И.П. по доверенности Урядников А.Н. в объяснениях по иску Давыдовой И.В. к Некрасовой И.П. о расторжении договора купли-продажи квартиры (л.д. 8-11) указал, что Давыдова И.В. в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником (л.д. 6,7).

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФне наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.И, направила Жигалиной Л.В. письмо с предложением приобрести долю, но та отказалась. Предлагала так же Давыдовой И.В. купить долю, но она тоже отказалась, была обижена на мать, не хотела осуществлять никакого участия; жалобы и иные симптомы были записаны им в карту со слов ее дочери Давыдовой И.В.; Жигалина Л.В. звонила дочери, но та отказалась от участия в сделке. <данные изъяты>. Указала, что Жигалина Л.В. прекрасно все понимала, про сделку и про то, что хочет; перед тем, как удостоверить доверенность, она общалась с Жигалиной Л.В. в отдельной комнате Жигалина Л.В., сообщила ей, что желает купить себе комнату, проживать в ней со своим сыном; доводы Давыдовой И.В., о том, что она обратилась в установленный законом срок в качестве <данные изъяты>, несостоятельны, поскольку до признания Жигалиной Л.В. <данные изъяты>, Жигалина Л.В. самостоятельно либо через своего представителя, по доверенности, могла оспорить сделку купли-продажи, но не оспорила, и не заявляла желания ее оспорить; решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд, учитывая, что представитель ответчика Некрасовой И.П. по доверенности Урядников А.Н. в предусмотренной ГПК РФ форме защиты, а именно объяснениях по иску, использовал установленное законом понятие «недостойный наследник», которое по своей правовой сути не несет в себе порочащие сведения, кроме того означенное подтверждается обстоятельствами, установленными решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, а также при подаче объяснений по иску представитель ответчика Некрасовой И.П. по доверенности Урядников А.Н. не имел намерения публичного распространения сведений, содержащихся в тексте документа, что сторонами не отрицалось, иных доказательств обратного истцом представлено не было, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

Вышеозначенное обращение в суд соответствующего уровня, являлось ни чем иным, как реализацией ее конституционного права на подачу заявлений в административном порядке, право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны реагировать на заявления.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Некрасова И.П. реализовала свое конституционное право, а не распространяла порочащие сведения.

Истцом не представлено доказательств факта распространения ответчиком порочащих честь и достоинство, сведений об истце, порочащий характер этих сведений, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации и причинение истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, данный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 1117 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Давыдовой ФИО14 к Некрасовой ФИО15 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2016 года.

Судья:                                                                                                Н.А. Алексеев