Постановление суда по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ № 5-944/2017 | Нарушение требований в области транспортной безопасности

Дело № 5-944/17        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             07 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела, в отношении ОАО «РЖД», согласно которому 06.10.2017 в ходе проверки ОАО «РЖД», Дальневосточной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» установлено:

1. В нарушение пп. 3 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 не образованы и не сформированы для защиты объектов транспортной инфраструктуры Дальневосточной РДЖВ от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности, соответствующие требованиям Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

2. В нарушение пп. 33 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не представлено доказательств соответствия установленных технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности».

При этом ранее в течение года ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований в области транспортной безопасности.

На рассмотрение дела явились: защитник ОАО «РЖД» Долганов С.В. должностное лицо органа Ространснадзора, возбудившее дело об административном правонарушении, – Чекмарева А.И.

В ходе рассмотрения дела Чекмарева А.И. представила на электронном носителе копии планов транспортной безопасности здания вокзала «Хабаровск-1». Пояснила, что подразделения транспортной безопасности в ОАО «РЖД» отсутствуют. На планах транспортной безопасности имеются сведения об установленных камерах наблюдения, однако, документов, подтверждающих прохождение данными камерами обязательной сертификации, в ходе проверки представлено не было.

Защитник Долганов С.В. квалифицированно возражал по существу вменяемых нарушений. Пояснил, что ОАО «РЖД» принимаются меры к привлечению подразделений транспортной безопасности, однако проведённый в сентябре 2017 года аукцион признан несостоявшимся. Ходатайствовал о назначении наказания ниже низшего предела. Дополнительно представил организационно-распорядительные документы по оснащению вокзалов техническими средствами транспортной безопасности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (деле – Требования № 495).

Подпунктом 3 пункта 5 Требований № 495 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе, образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Подпунктом 33 пункта 5 Требований № 495 на субъекта транспортной инфраструктуры возложена обязанность оснастить объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Частью 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» определено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела, в частности: протокола об административном правонарушении № ТБ-ЖТ 19/10/2017/312 ХБР, запроса о предоставлении материалов № 7-7/4454 от 27.09.2017, акта проверки № ТБ-ЖТ-06/10/2017/588-в, пояснений должностного лица органа Ространснадзора Чекмарёвой А.И., защитника Долганова С.В., суд находит установленным, что по состоянию на 06.10.2017 подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры Дальневосточной РДЖВ от актов незаконного вмешательства не образованы и не сформированы. Технические средства обеспечения транспортной безопасности (например, камеры видеонаблюдения на станции «Хабаровск-1», стационарная рентгеновская установка на станции «Владивосток») не имеют сертификатов, предусмотренных ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Перечисленные процессуальные документы и объяснения лиц, участвующих в деле, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения п.п. 3, 33 п. 3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495.

Суд полагает, что у ОАО «РЖД» имелось достаточно возможностей для принятия мер к исполнению требований п.п. 3, 33 п. 3 Требований № 495, однако каких-либо мер к этому принято не было.

Вступившим 23.03.2017 в законную силу постановлением административного органа № ТБ-ЖТ-26/01/2017/104 БЛГ от 26.01.2017 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд находит, что бездействие ОАО «РЖД» по исполнению нормативных положений п.п. 3, 33 п. 3 Требований № 495, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований для приостановления деятельности ОАО «РЖД» не установлено.

Пунктом 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применимы в том случае, если размер административного штрафа для юридических лиц составляет сто и более тысяч рублей.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает санкцию в виде административного штрафа в размере сто и более тысяч рублей, реализация положений п.п. 3, 33 п. 3 Требований № 495 требует значительных временных и финансовых затрат, суд полагает возможным снизить размер подлежащего назначению административного штрафа ниже предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

ИНН 27211703 87/КПП 272101001, УФК по Хабаровскому краю (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, ЛКС 04221W01080, БИК 040813001, р/счет 40101810300000010001, ОКТМО 08701000001, КБК 10611601000016000140, УИН-0

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                 Горлач А.В.

<данные изъяты>