Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-149/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-149/17

Г. Хабаровск                              10 марта 2017 года

     Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство пол делу об административном правонарушении Белевич Е.А., защитника Жигалиной А.А.

потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белевич Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>. работающей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Водитель Белевич Е.А. в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, при следующих обстоятельствах:

Белевич Е.А. 18.12.2016 в 19час. 50мин. в г.Хабаровске управляя автомобилем Toyota Ractis гос.рег.знак № в районе дома 12 по ул.Сысоева в г.Хабаровске при движении задним ходом допустила наезд на припаркованный автомобиль Toyota Vitz гос.рег.знак № и оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Белевич Е.А. вину в правонарушении не признала, подтвердила пояснения данные в ходе административного расследования, суду пояснила, что 18.12.2016 в период с 20 до 21 часа во дворе жилого дома 12 по ул.Сысоева в г.Хабаровске она управляла автомобилем Toyota Ractis гос.рег.знак №, проехала до третьего подъезда, но места для парковки не нашла. Двигаясь задним ходом близко увидела автомобиль Toyota Vitz гос.рег.знак № красного цвета, приблизившись к нему, она увидела что он на очень небольшом расстоянии справа от ее автомобиля и она вовремя остановилась. Проехала вперед и затем продолжила движение задним ходом. Обогнув дом, она вышла и осмотрела свой автомобиль и не обнаружила повреждений. В этот момент к ней подошел супруг с ребенком, супруг так же осмотрел автомобиль. Затем она подошла к автомобилю Toyota Vitz гос.рег.знак №, чтобы убедиться, что действительно повреждений на автомобиле нет. БЮ Было темно, повреждений она не увидела, но на всякий случай она оставила листок с номером своего телефона на автомобиле Toyota Vitz гос.рег.знак № Она сфотографировала номер красной машины, чтобы в последствии связаться в собственником и уточнить у него вопрос о повреждениях, кроме того под дворником лобового стекла она оставила записку со своим номером телефона и телефона мужа. 19.12.2016 ей перезвонила женщина, которая представилась <данные изъяты> и сообщила, что она ударила её машину. Она пыталась ей объяснить, что она сомневается в том, что могла повредить её машину, но та её не слушала. После этого они неоднократно созванивались с <данные изъяты> и её мужем, предпринимали попытки встретиться и решить вопрос, в том числе и с ремонтом их машины, но они от встреч уклонялись. Свет мигавших фар при сработке сигнализации не видела. На видеозаписи опознает свой автомобиль Toyota Ractis.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании подтвердил пояснения данные в ходе административного расследования, о том, что 18.12.2016 около 15 часов 30 минут его ФИО1 припарковала автомобиль Toyota Vitz гос.рег.знак № во дворе дома 12 по ул.Сысоева в г.Хабаровске. До утра 19.12.2016 автомобиль находился во дворе дома.

Дополнительно пояснил, что 19.12.2016г. в 07-45 утра он заводил автомобиль Toyota Vitz гос.рег.знак № с брелка и увидел значок удара. Вышел из дома осмотрел автомобиль и обратил внимание, что задняя левая дверь и левое крыло повреждены: на заднем левом крыле вмятина и следы краски серого цвета. Выезжая со двора, обнаружил под дворником листок с номером телефона. Утром 19.12.2016 около 07 часов 30 минут он с супругой, подойдя к автомобилю, обнаружил повреждения левой задней двери и крыла автомобиля. На кузове автомобиля имелись следы серой серебристой краски. В связи с тем, что ему не было известно, что именно и когда произошло, он отвез супругу на работу, а вернувшись, обратился в ТСЖ и просмотрел записи с камер наружного наблюдения. На видеозаписи он увидел, что 18.12.2016 в 19 часов 50 минут во двор дома въехал автомобиль Toyota Ractis, как в последствии ему стало известно гос.рег.знак №, который, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем его жены, припаркованным во дворе дома. В момент столкновения сработала сигнализация. После столкновения автомобиль Toyota Ractis продолжил движение, выехал за пределы двора и, объехав дом, припарковался с другой стороны около шестого подъезда этого же дома. На видеозаписи видно, как из автомобиля вышили мужчина и женщина с ребенком. Мужчина зашел в третий подъезд дома, а женщина подошла к автомобилю жены, сфотографировала место ДТП, а затем зашла в третий подъезд дома. 19.12.2016г. он сфотографировал оба автомобиля и приобщил фотогорафии и видеозапись к делу.

    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила пояснения данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснила, что является собственником автомобиля Toyota Vitz гос.рег.знак №. Автомобилем в основном управляет ФИО3 О ДТП, произошедшем 18.12.2016 она узнала от ФИО3, которому передала автомобиль в пользование. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, причиненный ущерб является для неё значительным. На заднем левом крыле автомобиля и на двери задней левой двери имелись повреждения царапины - см 60-70 шириной 10-15 см. ФИО3 сообщил ей, что собирался 19.12.16г. утром выезжать на автомобиле и увидел повреждения. Говорил, что увидел на брелке сигнализации был значок удара. На видеозаписи опознала свой автомобиль Toyota Vitz.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Белевич Е.А. является его супругой, 18.12.2016г. вечером около 20 час. он на другом автомобиле с дочкой приехал к д. 12 Сысоева, поставил автомобиль. Его супруга его на Toyota Ractis в это же время к приехала дому и ставила его с другой стороны. Как супруга парковалась, он не видел, встретил на углу дома. Супруга попросила посмотреть ее автомобиль, сообщив, что она очень близко проехала мимо автомобиля Toyota Ractis. Он осмотрел автомобиль и повреждений не увидел. Супруга сфотографировала автомобиль Toyota Ractis и оставила на ном номера телефонов. На следующий день около 12 час. ему позвонил ФИО3 по вопросу повреждений автомобиля, но вместе с ним автомобиль не осматрвиали.

Защитник Жигалин А.А. просила прекратить производство по делу, пояснив, что протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАп РФ, поскольку Белевич не была извещена о месте и времени его составления, кроме того в период с 20 по 24 декабря 2016г. находилась в служебной командировке., в с14.02.2017г. по 18.02.2017г. болела.

Не смотря на непризнание вины, вина Белевич Е.А. в совершении инкриминированного ей правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

-показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании и изложенными выше, а так же их письменными пояснениями, данными в ходе административного расследования по делу, аналогичными данным в судебном заседании;

-показаниями Белевич Е.А. в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по делу, а именно о том, что в период с 20 до 21 часа 18.12.2016 она управляла автомобилем Toyota Ractis гос.рег.знак №, двигалась задним ходом во дворе дома 12 по ул.Сысоева в г.Хабаровске, подъезжала к автомобилю красного цвета, стоящему во дворе данного дома и останавливалась около него, допускала, что она совершила столкновение с её припаркованным автомобилем и предлагала провести ремонт повреждений автомобиля.

-протоколом об административном правонарушении № из которого следует, что он составлен в отношении Белевич Е.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

-схемой о ДТП от 19.12.2016, составленной в присутствии понятых и ФИО3 на которой отражено место удара, положение автомобиля Toyota Vitz гос.рег.знак № после ДТП, указано место локализации у него пвореждений;

-материалами фотосъемки с места ДТП;

-видеозаписью CD диска, на которой зафиксирован факт наезда автомобиля Toyota Ractis на автомобиль Toyota Vitz

-заключением эксперта №№ от 09.02.2017, из которого следует, что по результатам автотехнической экспертизы эксперт пришел к выводу, что повреждения задней двери и левого крыла автомобиля Toyota Vitz гос.рег.знак № могли быть получены при соприкосновении с правым задним крылом, правой частью заднего бампера и внешней частью шины правого колеса автомобиля Toyota Ractisгос.рег.знак №

     Вопреки доводам защитника, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Белевич Е.А. было известно о том, что в отношении нее возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, до составления протокола об административном правонарушении, 26.12.2016г. Белевич Е.А. ознакомлена с материалами дела, о чем имеется расписка, о месте и времени составления протокола Белевич извещена должностным лицом по телефону, о чем имеется рапорт должностного лица, ходатайство об отложении составления протокола не заявлено.

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа обеспечена возможность Белевич реализовать ее право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, схема, заключение эксперта, и объяснения получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве административного расследования по факту ДТП, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины Белевич Е.А. в совершении административного правонарушения.

Оценивая пояснения свеидетеля ФИО4, суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью изложенных доказаельств по делу.

Пояснения свидетеля ФИО4 о том, что на осмотренном им автомобиле повреждений он не обнаружил, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Изложенными выше доказательствами установлено, что водитель Белевич Е.А. не выполнила изложенные выше требования Правил дорожного движения, являясь участником ДТП, не зафиксировала обстановку на месте ДТП в соответствии с правилами Дорожного движения и покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные в правилах условия, при которых водителю разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не имели место при ДТП, участником которого явилась Белевич Е.А.

Суд квалифицирует действия Белевич Е.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Доводы Белевич Е.А. о том, что она не совершала ДТП, суд оценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Из пояснений свидетелей, заключения эксперта, существенного характера повреждений транспортных средств, зафиксированных на фотографиях, материалов видеозаписи ДТП, на которых зафиксирован свет фар сигнализации в момент столкновения, суд полагает, что факт участия в дорожно-транспортном происшествии с данным автомобилем не мог остаться незамеченным для водителя Белевич Е.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о столкновении транспортных средств Белевич Е.А. стало известно в момент совершения ДТП, в связи с чем при оставлении места дорожно-транспортного происшествия она осознавала факт того, что является участником данного происшествия.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд усматривает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Белевич Е.А., суд полагает, что достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

     Белевич Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко