Решение суда о взыскании ущерба по договору бытового подряда № 2-194/2012 (2-4675/2011;) ~ М-4733/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

29 февраля 2015 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Резникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2015 по иску Иванова <имя отчество> к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Данко» о взыскании ущерба по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Данко» о взыскании ущерба по договору бытового подряда, с учетом уточненного искового заявления и уточненного расчета просит: 1. Взыскать с ответчика ООО «СК Концерн Данко» денежную сумму за переплату стоимости строительных материалов по договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму за устранение дефектов строительства цоколя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда истца Иванова А.А. в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между Ивановым <имя отчество>, и ООО «Концерн Данко» (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда <номер> предметом которого являлось строительство загородного дома по адресу: <адрес>, срок исполнения которого по обязательству ответчика - <дата> Данный договор был обозначен как «договор строительного подряда», однако, фактически, данный договор является по своей правовой природе договором бытового подряда. В соответствии с данным договором истец как потребитель произвел оплату согласно смете договора за материалы для выполнения данных работ в размере <данные изъяты> рублей. В данном договоре отражен раздел 8 «Срок выполнения работ и расчетов», и указано - окончание строительства «определяется Графиком производства работ», который в приложениях к данному договору определен не был. Следовательно, срок исполнения договора был определен как «разумный срок»- <дата>, однако, фактически, строительство до настоящего времени не завершено, и обязательства 000 «Концерн Данко» передо истцом не исполнены. Работы были прекращены в середине <дата>., рабочие с места строительства скрылись, работы выполнены со значительными дефектами, без устранения которых невозможна достройка данного дома, выполнен объем работ - кирпичной кладки менее чем на 1/4от необходимого объема. <дата> в связи с фактическим срывом выполнения договора истец уведомил гендиректора ООО «Концерн Данко» <ФИО> о расторжении договора на основании абз 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». <дата> истцом был составлен Акт сверки взаиморасчетов за материалы по договору строительного подряда <номер> от <дата> Истец также уведомил ответчика заказным письмом, направив ему копию данного акта с требованием подписать акт сверки взаиморасчетов за уплаченные суммы за материалы <дата> в <данные изъяты> часов. По данному акту взаиморасчетов ответчик израсходовал на покупку материалов <данные изъяты> рублей, а получено им было <данные изъяты>. Однако в дальнейшем при изучении платежных документов и получении товарных накладных от продавцов стройматериалов, а также Заключения эксперта <номер>сумма денежных средств, уплаченных за материалы при исполнении данного договора, при проверке Акта <номер> составила <данные изъяты>. Следовательно, сумма подлежащая возврату истцу за переплату стоимости материалов со стороны ответчика составляет <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.Однако ответчик в указанное время для подписания акта не явился, от встречи уклоняется возвращать переплаченную сумму не собирается. Согласно акта сверки взаиморасчетов за выполненные работы по указанному договору смета на устранение дефектов (устройство гильзы для подвода воды на глубину 1,5 м, выравнивание цоколя, бетонирование подвала) - составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость фактических выполненных работ составила <данные изъяты> руб. Согласно Заключению эксперта <номер>стоимость работ по устранению дефектов составила <данные изъяты>. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу разницу между стоимостью устранения дефектов и стоимостью фактически выполненных работ в размере <данные изъяты>, однако ответчик на подписание акта также не явился, от встречи и подписания данного акта уклоняется и выплачивать данную сумму не собирается. Неисполнение своих обязательств ООО «Концерн Данко» принесло истцу большой моральный вред, т.к. он перенес большие страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. <номер>-<номер>, <номер>-<номер>, <номер>-<номер>, <номер>-<номер>, <номер>-<номер>).

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца Резников А.А. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, сведений о причинах неявки, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика, а также отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, установлено, что <дата> между Ивановым <имя отчество> и ООО «Концерн Данко» (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда <номер>, предметом которого являлось строительство загородного дома по адресу: <адрес> срок исполнения которого по обязательству ответчика - <дата> (л.д. <номер>-<номер>).

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по строительству дома в МО д. Головино в соответствии с приложениями <номер> (смета), <номер> (описание работ и материалов), <номер> (эскизный проект), а Заказчик обязался принять и оплатить работу в срок, установленный настоящим договором (л.д.<номер>).

Согласно п. 1.3. договора, работа по настоящему договору выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами и средствами привлеченных организаций (л.д<номер>).

В соответствии с п.2.1.,2.2.,2.3.,2.4. договора стоимость работ по настоящему договору определяется сметой и описанием работ, состоящей из трех частей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя цену подлежащей выполнению работы и стоимость материала подрядчика. Цена подлежащей выполнению по настоящему договору работы составляет <данные изъяты> руб. Цена материала (входит стоимость материалов, погрузо-разгрузочные работы, расходные материалы и транспортные расходы) <данные изъяты> руб. Итого по смете (приложение <номер>) и описанию работ и материалов (приложение <номер>) с учетом скидки: <данные изъяты> руб. (л.д.<номер>).

Согласно п.3.4. договора подрядчик обязуется закончить работы в соответствии с предоставленным графиком производства работ или в сроки указанные в калькуляции работ.(л.д.<номер>).

Согласно п. 8.1. договора, срок выполнения работ и оплаты по настоящему договору определяется графиком производства работ. Подрядчик приступает к строительным работам в течение 7 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.(л.д.<номер>).

В соответствии с п.7.1. договора в случае не выполнения подрядчиком условий п.1.1. настоящего договора подрядчик возвращает заказчику стоимость оплаченного материала, а также выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от общей стоимости работ по настоящему договору.

Как следует из Преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что: «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором подряда, и оплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за материалы для выполнения работ по договору строительного подряда <номер>, что подтверждается товарно-транспортными накладными <номер>, <номер>, <номер> от <дата>, от <дата>, <номер> от <дата>, № б/н от <дата>, №б/н от <дата>, <номер> от <дата>, №б/н от <дата>, №б/н от <дата>, (л.д. <номер>-<номер>), товарными накладными <номер>нм от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (л.д.<номер>-<номер>), счетами на оплату <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (л.д.<номер>-<номер>).

Как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, ООО «Концерн Данко» не исполнило своих обязательств в полном объеме, а именно, строительство до настоящего момента не завершено, работы были прекращены в середине <дата>., рабочие с места строительства скрылись, работы выполнены со значительными дефектами, без устранения которых невозможна достройка данного дома, выполнив объем работ менее чем на <данные изъяты> от необходимого объема.

<дата> в связи с фактическим срывом выполнения договора истец уведомил гендиректора ООО «Концерн Данко» <ФИО> о расторжении договора на основании абз 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.<номер>-<номер>).

<дата> истцом были составлены Акты от <дата> сверки взаиморасчетов за материалы по договору строительного подряда <номер> от <дата>, согласно которым общая сумма уплате заказчику со стороны подрядчика составила <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., указав срок оплаты до <дата> (л.д.<номер>-<номер>).

Истец также уведомил ответчика заказным письмом, направив ему копию данного акта с требованием подписать акт сверки взаиморасчетов за уплаченные суммы за материалы <дата> в <данные изъяты> часов. Ответчик израсходовал на покупку материалов 787 297 рублей, а получено им было <данные изъяты> (л.д.<номер>). Согласно акта сверки взаиморасчетов за выполненные работы по указанному договору смета на устранение дефектов (устройство гильзы для подвода воды на глубину <данные изъяты> м, выравнивание цоколя, бетонирование подвала) - составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<номер>). Согласно Заключению эксперта <номер>стоимость работ по устранению дефектов составила <данные изъяты>. (л.д.<номер>-<номер>,расчет - л.д.<номер>-<номер>). Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу разницу между стоимостью устранения дефектов и стоимостью фактически выполненных работ в размере <данные изъяты>, однако ответчик на подписание акта также не явился, от встречи и подписания данного акта уклоняется и выплачивать данную сумму не собирается. Судом также установлено, и со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих иное, что до настоящего времени свои обязательства по договору подряда между сторонами <номер> от <дата> ответчик не выполнил.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств за переплату материалов по договору строительного подряда <номер> от <дата>, заключенному между сторонами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, полагает верным уточненный расчет указанных требований <номер>, представленный истцом (л.д.<номер>-<номер>), согласно которому фактически оплачено и доставлено Бетона марки <номер> мЗ - <данные изъяты> миксера по <данные изъяты>, <данные изъяты> миксер по <данные изъяты> мЗ (с доставкой и погрузкой) на сумму <данные изъяты>=(<данные изъяты> руб X <данные изъяты> = )<данные изъяты> руб +(<данные изъяты> руб.Х <данные изъяты>=)<данные изъяты> руб + (<данные изъяты> руб.Х <данные изъяты>=) <данные изъяты> руб., Бетона марки № <номер> - <данные изъяты> мЗ - <данные изъяты> миксера по <данные изъяты>, <данные изъяты> миксер по <данные изъяты> мЗ на сумму <данные изъяты> руб.= (<данные изъяты> руб X <данные изъяты> =)<данные изъяты> руб.+ (<данные изъяты> руб <данные изъяты> =)<данные изъяты> руб., Бетона марки № <номер> - <данные изъяты> мЗ - <данные изъяты> миксера по <данные изъяты> мЗ на сумму <данные изъяты> руб.= (<данные изъяты> руб. X <данные изъяты> =) <данные изъяты> руб., Блоков «Винербергер» - <данные изъяты> фуры по <данные изъяты> шт. Всего: <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.= 1-я машина цена согласно накладной - <данные изъяты> рубль +2-я машина - <данные изъяты> рубль+ 3-я машина - <данные изъяты> рубль + 4-я машина - <данные изъяты> рубль,, согласно Экспертного заключения <номер> ООО «Бюро независимых экспертиз «Стройконтроль», материалов на сумму <данные изъяты> руб., всего материалов на сумму <данные изъяты> руб. Следовательно: Переплата за строительные материалы составляет: <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (л.д.<номер>-<номер>)..

Также суд полагает обоснованными и подтвержденными требования в части взыскания денежных средств за устранение строительных дефектов, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средств по устранению дефектов строительства цоколя (согласно акта сверки взаиморасчетов за выполненные работы, полагая надлежащими представленные истцом доказательства и расчеты, а именно в размере 92 204 руб.= стоимость устранения дефектов цоколя согласно Экспертному заключению <номер> ООО «Бюро независимых экспертиз» Стройконтроль» в размере <данные изъяты> рубля - стоимость работ (кирпичной кладки), которую заказчик обязался уплатить подрядчику согласно п. 2.5.3 Данного договора подряда <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей из расчета фактически выполненного.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании с ответчика морального вреда, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и с учетом требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, а потому с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Также согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Иванова <имя отчество> к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Данко» о взыскании ущерба по договору бытового подряда, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Данко» в пользу Иванова <имя отчество> денежные средства за переплату материалов по договору строительного подряда <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., денежные средства за устранение строительных дефектов в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Данко» в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Данко» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.