Постановление суда по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № 5-139/2017 | Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

Кировский районный суд г.Томска

г.Томск, ул.Дзержинского, 58 Дело № 5-139/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30.03.2017 судья Кировского районного суда г.Томска             Ларин С.Н.,

с участием уполномоченного отдела административных расследований Томской таможни                             Крехно В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Канахиной Н.Г, /________/ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Томск, /________/,

УСТАНОВИЛ:

/________/ в /________/ мин. прибывшая международным авиарейсом /________/ гражданка Канахина Н.Г. с принадлежащим ей сопровождаемым багажом осуществила вход в «зеленый» коридор постоянной зоны таможенного контроля международного терминала Аэропорта «Томск (Богашево)» (зал прилёта, г. Томск, /________/, /________/ то есть своими действиями заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По требованию должностного лица таможенного органа Канахина Н.Г. предъявила сопровождаемый багаж для таможенного осмотра с применением технического средства таможенного контроля (разместила на ленте досмотровой рентгенотелевизионной установки).

В ходе проведения в порядке ст. 115 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) таможенного осмотра с применением рентгенотелевизионной досмотровой установки, товаров, предъявленных указанным выше пассажиром для таможенного контроля, в багаже Канахиной Н.Г. было выявлено возможное наличие товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения на их ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В связи с изложенным, на основании ст. 116 ТК ТС и профиля риска. /________/ был назначен таможенный досмотр товаров, в ходе которого в багаже (в дорожном чемодане светло-коричневого цвета), предъявленном для таможенного контроля Канахиной Н.Г., было обнаружено изделие из металла в форме трубки, имеющее телескопические выдвижные колена черного цвета, с рифленой ручкой черного цвета - 1 шт. весом 0.450 кг.

Из полученных у Канахиной Н.Г. в порядке ст. 113 ТК ТС объяснений следует, что находясь в период с /________/ по /________/ в /________/ с целью отдыха, она в сувенирной лавке приобрела в качестве сувенира одно изделие из металла в форме трубки, имеющее телескопические выдвижные колена, с ручкой черного цвета, стоимостью примерно /________/ рублей РФ. Каких либо разрешительных документов соответствующих компетентных органов на ввоз в РФ (таможенную территорию ЕАЭС) данного предмета, а также документа, подтверждающего его стоимость, у нее не было. Данный предмет Канахина Н.Г. не задекларировала письменно по незнанию таможенных правил в части, касающейся ввоза товаров физическими лицами для личного пользования, в частности холодного оружия. О том, что данный предмет в России может быть отнесен к холодному оружию, она не предполагала.

Таким образом, имея намерения ввезти из /________/ указанный выше предмет, Канахина Н.Г. могла и имела реальную возможность в любое время до входа в «зеленый» коридор, расположенный в зале прилета международного аэропорта г. Томска без подачи таможенной декларации, ознакомиться с положениями таможенного законодательства, устанавливающего обязательность письменного таможенного декларирования запрещенных к ввозу товаров. Однако из-за незнания таможенного законодательства Канахиной Н.Г. в нарушение ст. 179, ст. 355 ТК ТС не подала таможенному органу таможенную декларацию на ввезенные ей товары, имея к этому все возможности. Административное правонарушение совершено Канахиной Н.Г. по неосторожности, так как она не предвидела возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должна была и мога их предвидеть. Следовательно, Канахина Н.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Канахина Н.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Томской таможни пояснил, что поддерживает протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает вину Канахиной Н.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Пунктом 4 ст. 354 ТК ТС предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно подп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

При этом, в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций (п. 1 и п. 2 ст. 357 ТК ТС).

Пунктом 1 ст. 354 ТК ТС предусмотрено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким международным договором является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от /________/ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), ратифицированное Российской Федерацией (Федеральным законом от /________/ № 60-ФЗ).

Пунктами 1 и 4 ст. 6 Соглашения определено, что:

-    "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа;-    неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физические лица освобождаются от обязанности соблюдать требования таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государства - члена таможенного союза.

На основании п. 19 Решения комиссии таможенного союза от /________/ /________/ «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заявления пассажирской таможенной декларации», в подп. 3.4 п. 3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет».

В пункте 1.2 Перечня товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории (приложение /________/ к Соглашению) указано служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенное для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от /________/ № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.

Статьей 1 Федерального закона от /________/ № 150-ФЗ «Об оружии» под оборотом оружия понимается, в частности, его ввоз в Российскую Федерацию.

В нарушение указанных выше требований таможенного законодательства Канахина Н.Г. не произвела таможенное декларирование по установленной письменной форме ввезенного ею на таможенную территорию ЕАЭС из Таиланда товара - раздвижной (складной) дубинки телескопической конструкции, запрещенной к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС. что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию).

/________/ при проведении расследования по делу у заместителя начальника поста -начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля /________/ Томского таможенного поста Томской таможни в порядке ст. 27.10 КоАП РФ было произведено изъятие являющегося предметом правонарушения товара, /________/ он передан на хранение в отдел полиции /________/ УМВД России по г. Томску.

При проведении расследования у Канахиной Н.Г. как у лица, в отношении которого ведется производство по делу, /________/ были получены объяснения об обстоятельствах совершения правонарушения, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товара - 1 шт. раздвижной (складной) дубинки телескопической конструкции, она признает, в содеянном раскаивается. Канахина Н.Г. также сообщала, что в период с /________/ по /________/ находилась в /________/ на отдыхе. /________/ в /________/ в сувенирной лавке ей было приобретено в качестве сувенира одно изделие из металла в форме трубки, имеющие телескопические выдвижные колена черного цвета с рифлёной ручкой в чехле из синтетического материала черного цвета (раздвижную дубинку) примерно за /________/ рублей. /________/ по прибытию в Россию /________/ авиарейсом /________/ после прохождения пограничного контроля и получения багажа в /________/ мин. Канахина Н.Г. осуществила вход в зеленый коридор зала прилета /________/ Она была уверена, что у нее нет товаров, подлежащих таможенному декларированию, и именно поэтому выбрала "зеленый" коридор зала прилета аэропорта /________/ После входа в "зеленый" коридор ее остановил сотрудник таможенного органа и попросил предъявить сопровождаемый багаж (её дорожный пластиковый чемодан светло-коричневого цвета) для таможенного осмотра, т.е. разместить его на ленте досмотровой установки. Просканировав багаж Канахиной Н.Г. инспектор таможенного органа сообщил ей о том, что на экране досмотровой установки в вещах обнаружен предмет, похожий на раздвижную (складную) дубинку телескопической конструкции. После этого должностное лицо таможенного органа сообщило Канахиной Н.Г., что в отношении её багажа будет проведен таможенный досмотр. При проведении досмотра в чемодане Канахиной Н.Г. была обнаружена раскладная дубинка, которая по акту отбора проб и образцов у нее была отобрана для проведения экспертизы. О том, что указанный предмет в России относится к холодному оружию и запрещен к гражданскому обороту. Канахина Н.Г. не знала, и не предполагала. Раскладную дубинку она рассматривала исключительно как предмет сувенира. С информацией, размещенной на стендах перед прохождением таможенного контроля в аэропорту г. /________/ Канахина Н.Г. не знакомилась, т.к. ничего запрещенного ввозить не собиралась. Информацию о запрете ввоза холодного оружия на таможенную территорию ЕАЭС, объявляемую через систему оповещения в аэропорту /________/ она не слышала. За консультацией к должностному лицу таможенного органа за разъяснениями не обращалась. Заранее, перед вылетом в /________/, также не интересовалась таможенными правилами. Данный предмет (раскладную дубинку) не задекларировала письменно по незнанию.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- актом таможенного досмотра от /________/ с фототаблицей;

- объяснениями Канахиной Н.Г. от /________/ и /________/;

- актом отбора проб и образцов /________/ от /________/;

- заключением эксперта от /________/ /________/;

- протоколом изъятия от /________/;

- свидетельскими показаниями ФИО5

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Канахиной Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанным, поскольку Канахиной Н.Г. незадекларировала по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

На основании изложенного к Канахиной Н.Г. надлежит применить меру административного наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа для граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания Канахиной Н.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, судом в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, то, что в результате совершения Канахиной Н.Г. указанного правонарушения какого-либо существенного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде причинено не было, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, суд считает возможным за совершение данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации предметов правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Канахину Н.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов правонарушения – раздвижной (складной) дубинки телескопической конструкции.

    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья     Ларин С.Н.

Копия верна: Судья Ларин С.Н.