Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 5-56/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Кировский районный суд г.Томска                

г.Томск, ул.Дзержинского, 58                         Дело № 5- 56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 февраля 2017 года      г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Тыняная М.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ФИО3, действующей на основании доверенности /________/ от /________/,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ФИО4, действующей на основании доверенности /________/ от /________/,

представителя ООО «/________/» ФИО10 действующей на основании доверенности, выданной до /________/ сроком до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «/________/» (далее ООО «/________/»), юридический адрес: /________/,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения с 15.12.2016 г. по 16.01.2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО5 от /________/ /________/ внеплановой выездной проверки по заявлениям жильцов /________/ по адресу г.Томск, /________/, (/________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/) на превышение допустимого уровня шума, в ночное время суток от проникающего шума в квартиру от работы пассажирского лифта в отношении общества с ограниченной ответственностью «/________/» (далее ООО «/________/»), юридический адрес: /________/, место фактического осуществления деятельности: г. Томск, /________/, обнаружены и зафиксированы в акте проверки от 16.01.2017 года следующие нарушения ст.ст.11,23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), а также санитарных правил и норм а именно:

-измеренные 15.12.2016 г. с 23.00-23.55 уровни шума в небелированной жилой комнате (зале) в /________/ по адресу: г.Томск, /________/ от работы грузового и пассажирского лифта не соответствуют допустимым уровням п.6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010 г.) для ночного времени суток;

- измеренные 15.12.2016 г. с 23.00-23.55 уровни шума в небелированной жилой комнате (зале) в /________/ по адресу: г.Томск, /________/ от работы грузового и пассажирского лифта не соответствуют допустимым уровням п.6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010 г.) для ночного времени суток.

Представители Управления Роспотребнадзора по Томской области обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержали.

В судебном заседании представитель ООО «/________/» ФИО10 виновность Общества в административном правонарушении не признала, показала, что в ООО «/________/» собственники квартир не обращались, обращений не поступало, они узнали о проблеме высокого уровня шума после того как роспотребнадзор им направил распоряжение о проведении внеплановой проверки, после этого сразу были произведены мероприятия по снижению уровня шума в квартирах, предоставили акты от собственников квартир о том, что был проведен ряд мероприятий, которые привели к снижению уровня шума. Указала, что соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 19 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основание для проведения внеплановой проверки нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). Распоряжение органа о проведении внеплановой выездной проверки от /________/ /________/ не было вручено руководителю. С протоколом об административном правонарушении не согласны. В судебном заседании представитель ООО «/________/» было предоставлено заключение эксперта по результатам лабораторно-инструментальных исследований (измерений, испытаний) /________/ от /________/, согласно которому в квартирах /________/ и /________/ /________/ г. Томска измеренные уровни шума соответствуют допустимым уровням п.п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд находит факт совершения административного правонарушения ООО «/________/», предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установленным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" далее Закон № 52-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закон № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Ст. 11 названного закона установлена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 23 Закон № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

На основании Федерального закона разработан СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 3.2 которого гласит, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Пунктом 6.1. предусмотрены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, в Управление Роспотребнадзора по Томской области по электронной почте /________/ поступило заявление от гражданина ФИО7 о нарушении управляющей компанией ООО «/________/» нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно в его квартире /________/ в г. Томске в ночное время громкий шум от работы пассажирского и грузового лифтов. /________/ аналогичное заявление по электронной почте поступило от гражданки ФИО6 из квартиры /________/.

ФИО7 в судебном заседании показал, что обращался около двух раз по поводу шума от лифта по телефону, указанному в кабине лифта, однако никаких действий по устранению шума принято не было.

Проведение внеплановой выездной проверки юридического лица с /________/ по /________/ было согласовано с заместителем прокурора Томской области ФИО8 /________/.

Согласно распоряжения /________/ от /________/ в ООО «/________/» была проведена внеплановая выездная проверка, с целью установления обстоятельств, изложенных в заявлении жильцов дома по адресу: г. Томск, /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ - на превышение допустимого уровня шума, в ночное время суток от проникающего шума в квартиру от работы пассажирского лифта, что ухудшает условия проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По поручению Управления Роспотребнадзора по Томской области /________/ от /________/ проведение исследования шума от технологического оборудования дома (лифт) (испытатение) в рамках утвержденного государственного задания государственных работ было поручено ФБУЗ «/________/». /________/ в присутствии главного инженера ООО «/________/» ФИО9, двух понятых и специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО3 были взяты пробы и образцы для лабораторно-инструментальных исследований уровней шума из квартир /________/ и /________/ с помощью прибора экофизика - /________/ /________/, калибратора «/________/» /________/, которые в тот же день на основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы направлены на экспертизу.

По результатам лабораторно-инструментальных исследований (измерений, испытаний) /________/ от /________/ экспертами сделан вывод о том, что в квартире /________/ г. Томска измеренные уровни шума в небелированной жилой комнате (зале) от работы грузового и пассажирского лифтов не соответствуют допустимым уровням п.п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010 г.) для ночного времени суток. В квартире /________/ г. Томска измеренные уровни шума в небелированной жилой комнате (зале) от работы грузового лифта соответствуют допустимым уровням п.п.6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010 г.) для ночного времени суток. В квартире /________/ г. Томска измеренные уровни шума в небелированной жилой комнате (зале) от работы пассажирского лифта не соответствуют допустимым уровням п.п.6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010 г.) для ночного времени суток.

По итогам проверки 16.01.2017 г. в акте были зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований ст.ст.11,23 Федерального закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарно-эпидемиологических правил и нормативов п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010г.) и направлено в ООО «/________/» предписание /________/ от /________/ по их устранению до /________/.

/________/ был составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что в ходе проведения с /________/ по /________/ внеплановой выездной проверки по заявлениям жильцов /________/, с целью выявления обстоятельств изложенных в заявлениях жильцов дома по адресу: г.Томск, /________/ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ на превышение допустимого уровня шума, в ночное время суток от проникающего шума в квартиру от работы пассажирского лифта в отношении общества с ограниченной ответственностью «/________/», юридический адрес: /________/, место фактического осуществления деятельности: /________/ обнаружены и зафиксированы в акте проверки от /________/ нарушения ст.ст.11,23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), а также санитарных правил и норм: измеренные 15.12.2016 г. с 23.00-23.55 уровни шума в небелированной жилой комнате (зале) в квартире /________/ от работы грузового и пассажирского лифта не соответствуют допустимым уровням п.6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010 г.) для ночного времени суток; измеренные /________/ с 23.00-23.55 уровни шума в небелированной жилой комнате (зале) в квартире /________/ от работы грузового и пассажирского лифта не соответствуют допустимым уровням п.6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010 г.) для ночного времени суток. Указанное нарушение совершено 15.12.2016 г. с 23.00 - 23.55 час.

Как следует из Устава ООО «/________/» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, учрежденным в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. По законодательству Российской Федерации Общество является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является ведение коммерческой деятельности и извлечение прибыли.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ООО «/________/» является действующим юридическим лицом.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину юридического лица ООО «/________/» установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «/________/» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом, привлекаемым к административной ответственности, не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ООО «/________/» не представлено.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности материалами административного дела события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в действиях ООО «/________/».

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «/________/» вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении ООО «/________/» наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые на момент рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование устранению выявленных нарушений, в результате допущенных нарушений не возникло вредных последствий, не причинено вреда или материального ущерба. Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения

Кроме того, суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица.

Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить ООО «/________/» наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «/________/» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации: 14111628000016000140.

Получатель: УФК по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области), ИНН 7017113608, ОКТМО 69701000; р/счет 40101810900000010007, БИК 046902001, наименование банка: Отделение Томск г. Томск, наименование платежа: штраф по ст. 6.4 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья: