Решение суда о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя № 2- 4115/2013 ~ М-3728/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4115/13 по иску Бухтеева <данные изъяты> к Бухтееву <данные изъяты>, Костенко <данные изъяты> о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя, мотивируя требования тем, что он, являясь собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ узнал, о том, что его брат Бухтеев А.В. продал долю квартиры Костенко А.В. Бухтеев А.В. известил его о своем намерении продать долю в праве общей собственности за <данные изъяты> руб. Он имел готовность приобрести продаваемую долю в течение месяца при дальнейшем обсуждении цены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что его брат известил его о намерении продать долю квартиры, однако он считает, что стоимость доли квартиры сильно завышена.

Ответчик Костенко А.В. и его представитель в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения требований истца, указывая, что Бухтеевым А.В. были соблюдены все требования ст. 250 ГК РФ перед продажей соответствующей доли жилого помещения.

Ответчик Бухтеев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что Бухтеев А.В. 24 мая 2016 года продал по договору купли-продажи Костенко А.В. 1/3 доли квартиры № № находящейся по адресу: <адрес> за 3 400 000 руб.

Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено заявление Бухтеева А.В. с предложением приобрести у него 1/3 доли вышеозначенной квартиры за <данные изъяты> руб.

Данное заявление истцом было получено, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Кроме того, истцом копия означенного заявления было приобщено к материалам иска, что само по себе свидетельствует о том, что истец знал о предложении его брата купить у него долю жилого помещения.

Вышеозначенная доля истцом не приобретена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бухтееву Е.В. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя, суд исходит из того, что Бухтеевым А.В. соблюдены требования ст. 250 ГК РФ до совершения сделки купли – продажи доли квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истцом не представлено соответствующих доказательств того, что он имел готовность приобрести продаваемую долю.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела по существу Костенко А.В. были понесены расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер дела, принимая во внимание проведенную представителем ответчика работу при рассмотрении данного дела, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Костенко А.В. расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд полагает, что требование Костенко А.В. о взыскании с истца компенсации за потерю времени обоснованной и оценивает ее в <данные изъяты> руб. и исходит из того, что истцом соответвующие денежные средства на расчетный счет соответствующего департамента в счет обеспечение иска так и не перечислены, что послужило в последствии длительному рассмотрению настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Бухтеева <данные изъяты> к Бухтееву <данные изъяты>, Костенко <данные изъяты> о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя– отказать.

Взыскать с Бухтеева <данные изъяты> в пользу Костенко <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде 01 октября 2016 года.

Судья Н.А. Алексеев