Постановление суда по ст. 6.3 КоАП РФ № 5-377/2017 | Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Дело № 5-377/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          03 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Кузнецов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21»,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2016 года ООО «РЭУ-21» по адресу <адрес> допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих гигиенических нормативов:

- коэффициент пульсации освещенности: на рабочем месте кассира (пользователь ПЭВМ) составил 37% (норматив-5%), что не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п.6.14 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями и дополнениями № 1 СаНПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, № 3 СанПиН 2.2.2./2.4.42732-10 и является нарушением ст. 25 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ;

- уровень освещенности рабочего места бухгалтера (пользователь ПЭВМ) при использовании общего освещения с применением люминесцентных ламп на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа составил 103 лк

(норматив -300-500лк), что не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п.6.3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 « «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» ( с изменениями и дополнениями № 1 СаНПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, № 3 СанПиН 2.2.2./2.4.42732-10 и является нарушением ст. 25 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ;

- коэффициент пульсации освещенности на рабочем месте бухгалтера (пользователь ПЭВМ) составил 17% (норматив -5%), что не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п.6.14 СаНПиН 2.2.2/2.4.1340-03 « Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ» и является нарушением ст. 25 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ;

-концентрация аэроионов отрицательной полярности на рабочем месте бухгалтера (пользователь ПЭВМ) составила р-93800 ион/см3 при максимально допустимых -50000 ион /см3; концентрация аэроионов положительной полярности на рабочем месте бухгалтера р +96300 ион/см3 при максимально допустимых + 50000 ион/см3, что не соответствует гигиеническим нормативам и требованиям, установленным п.2.4 СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственным и общественных помещений», п.4.5 СаНПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ» с изменениями и дополнениями № 1 СаНПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, № 3 СанПиН 2.2.2./2.4.42732-10 и является нарушением ст. 25 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ;

- уровень освещенности в клиентской зоне (помещение для посетителей): у паспортного стола при использовании общего освещения с применением люминесцентных и светодиодных ламп составил 260 лк (норматив-300 лк), что не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п.3.3.1 СаНПиН 2.2.1/1278-03 « Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г.№ 52-ФЗ,

- уровень освещенности в клиентской зоне (помещение для посетителей) у кассы при использовании общего освещения с применением люминесцентных и светодиодных ламп: уровень освещенности составил 240 лк (норматив -300лк) не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п.3.3.1 СаНПиН 2.2.1/1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», и является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г.№ 52-ФЗ,

Постановлением Рудничного районного суда от 21.02.2017 года    назначено административное наказание по ст. 6.3 КоАП РФ, исключены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушение юридическим лицом пределов допустимой концентрации аэроионов отрицательной и положительной полярности на рабочем месте кассира (пользователь ПЭВМ), пределов допустимого коэффициента пульсации освещенности в клиентской зоне (помещение для посетителей) у кассы.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 19.04.2017 года указанное постановление отменено по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением Рудничного районного суда от 11.05.2017 года назначено административное наказание по ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 05.07.2017 года указанное постановление отменено по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку при отмене постановлений не решался вопрос о применении закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания при новом рассмотрении дела оснований для принятия решения ухудшающего положение юридического лица не имеется.

Законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Указанные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление лица.

Суд в соответствии со ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с п. 6.3 "СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" освещенность на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа должна быть 300 - 500 лк.

В соответствии с п. 6.14"СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. коэффициент пульсации не должен превышать 5%.

В соответствии с п. 2.4 "СанПиН 2.2.4.1294-03. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" максимально допустимые значения нормируемых показателей концентраций аэроионов отрицательной полярности должны составлять составляет <50000 ион/см3, положительной полярности - <=50000 ион/см3.

В соответствии с п. 3.3.1 "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы" требования к искусственному освещению в зависимости от назначения помещения изложены в таблице 2, уровень освещенности в помещениях для посетителей должен составлять 300 лк.

Вина ООО «РЭУ-21» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 16.01.2017 года с объяснениями (л.д.35-36);

- протоколом о взятии проб и образцов от 23.12.2016 г. согласно которого проведение измерений факторов рабочей среды произведено в присутствии представителя юридического лица, понятых, которые замечаний не подавали (л.д 18-20),

- протоколом исследования физических факторов от 23.12.2016 г. согласно которого: коэффициент пульсации освещения на рабочем месте кассира составляет 37 %, уровень освещенности клиентской зоны у паспортного стола составляет 260 лк, уровень освещенности клиентской зоны у кассы составляет 240 лк, уровень освещенности рабочего места бухгалтера составляет 103 лк коэффициент пульсации освещения на рабочем месте бухгалтера составляет 17 %, концентрация отрицательных аэроионов на рабочем месте бухгалтера составляет 93800 ион/см3, положительных – 96300 ион/см3 (л.д. 17),

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений от 23.12.2016 года по адресу: <адрес> осмотрены рабочее место кассира, бухгалтера, оборудованные компьютерами, клиентская зона, произведены исследования физических факторов на рабочих местах кассира и бухгалтера, в помещении для посетителей у кассы и паспортного стола (л.д.4-7),

- справкой согласно которой 23.12.2016 г. отбор проб воздуха по определению № от 20.12.2016 г. не был произведен поскольку ремонтно-покрасочные и строительные работы не велись (л.д. 21)

- экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от 28.12.2016 года №-ОГиФТ, согласно выводов которого:

коэффициент пульсации освещенности: на рабочем месте кассира (пользователь ПЭВМ) не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п.6.14 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями и дополнениями № 1 СаНПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, № 3 СанПиН 2.2.2./2.4.42732-10 и является нарушением ст. 25 ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ;

уровень освещенности рабочего места бухгалтера (пользователь ПЭВМ) при использовании общего освещения с применением люминесцентных ламп не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п.6.3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 « «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» ( с изменениями и дополнениями № 1 СаНПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, № 3 СанПиН 2.2.2./2.4.42732-10 и является нарушением ст. 25 ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ;

коэффициент пульсации освещенности на рабочем месте бухгалтера (пользователь ПЭВМ) не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п.6.14 СаНПиН 2.2.2/2.4.1340-03 « Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» 10 и является нарушением ст. 25 ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ;

аэроионный состав воздуха на рабочем месте бухгалтера (пользователь ПЭВМ) не соответствует гигиеническим нормативам и требованиям, установленным п.2.4 СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственным и общественных помещений», п.4.5 СаНПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» ( с изменениями и дополнениями № 1 СаНПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, № 3 СанПиН 2.2.2./2.4.42732-10 и является нарушением ст. 25 ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ;

уровень освещенности в клиентской зоне (помещение для посетителей): у паспортного стола при использовании общего освещения с применением люминесцентных и светодиодных ламп не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п.3.3.1 СаНПиН 2.2.1/1278-03 « Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и является нарушением ст. 11 вышеуказанного ФЗ от 30.03.1999г.№ 52-ФЗ,

уровень освещенности в клиентской зоне (помещение для посетителей) у кассы при использовании общего освещения с применением люминесцентных и светодиодных ламп не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п.3.3.1 СаНПиН 2.2.1/1278-03 « Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и является нарушением ст. 11 вышеуказанного ФЗ от 30.03.1999г.№ 52-ФЗ, (л.д.9-11).

В соответствии с п.4.3.2. МУК 4.3.2812-10 «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест» измерения освещенности производятся с использованием люксметров, имеющих погрешность не более 10%.

В соответствии с п.2.2. МУК 4.3.1675-03 «Общие требования к проведению контроля аэроионного состава воздуха»,       счетчики аэроионов должны обеспечивать селективное измерение концентраций аэроионов, раздельно положительной и отрицательной полярностей с допустимой основной погрешностью не более 50%.

Как следует из протокола лабораторных исследований физических факторов измерения произведены согласно утвержденных методик, аккредитованным испытательным лабораторным центром, указанными в п. 7 средствами измерений с указанием марки,     в том числе прибором комбинированным ТКА-ПКМ (09) заводской №, погрешность измерения + 8%, прибор МАС – 01 заводской №, погрешность измерения + 40%.

В материалах дела имеются сведения о поверке средств измерения, действительных на момент проведения измерений (л.д.92-93) на прибор ТКА-ПКМ (09) заводской № действительно до 18.08.2017 года, на прибор МАС – 01 заводской № действительно до 28.12.2016 года.

Таким образом, использованные приборы для измерения физических параметров соответствуют предъявляемым требованиям, оснований не доверять представленным в протоколе результатам измерений у суда не имеется.

Результаты измерений правильно оценены экспертом как не соответствующие гигиеническим нормативам с учетом допустимой величины погрешности.

Коэффициент пульсации освещения на рабочем месте кассира с учетом погрешности 37%+8%, составляет 34,04%    при допустимом 5%; уровень освещенности клиентской зоны у паспортного стола с учетом погрешности 260 лк+8% составляет 280,8 лк при допустимом 300 лк; уровень освещенности клиентской зоны у кассы с учетом погрешности 240+ 8%, составляет 259,2 лк при допустимом 300 лк; уровень освещенности рабочего места бухгалтера с учетом погрешности 103 лк+8% составляет 111,24 лк при допустимом 300-500 лк; коэффициент пульсации освещения на рабочем месте бухгалтера с учетом погрешности 17%+ 8%,составляет 15,64 % при допустимом 5%; концентрация отрицательных аэроионов на рабочем месте бухгалтера с учетом погрешности 93800+ 37520 составляет 56280 ион/см3 при допустимом 50 000 ион/см3, положительных – с учетом погрешности 96300 + 38520 составляет 57780 ион/см3 при допустимом 50 000 ион/см3.

Таким образом правила расчета окончательных показателей измерений с учетом погрешности приборов соблюдены. Экспертное заключение суд признает достоверным доказательством.

Доводы защитника о недопустимости заключения эксперта суд признает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, определения от 20.12.2016 г., 21.12.2016 г. о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении содержат сведения о разъяснении эксперту прав, предусмотренных ст. 25.9,0 26.4 КоАП РФ

Суд учитывает, что ходатайство юридического лица о постановке дополнительных вопросов эксперту разрешено, поставленных со стороны юридического лица дополнительных вопросов, однако ввиду отсутствия данных о производстве в помещении ООО «РЭУ-21» ремонтных работ и их влиянии на результаты лабораторных исследований не получены выводы в указанной части. Заключение эксперта суд считает полным. Эксперт обоснованно руководствовался при оценке физических факторов освещенности    положениями п.3.3.1 СаНПиН 2.2.1/1278-03 п. 6.3, п.6.14 СаНПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Суд учитывает объяснения юридического лица согласно которых при оценке физических факторов экспертом не учтено проведение строительных работ в помещениях приходит к выводу, что как следует из справки (л.д.21) отбор проб воздуха в помещениях для посетителей не проведен, так как ремонтно-покрасочные и строительные работы фактически не производились.

Суд приходит к выводу о нарушении юридическим лицом гигиенических нормативов.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено на основании обращения ФИО2 проведено административное расследование (л.д.1).

Кроме того суд считает, что административное расследование обосновано проведено в соответствии с указанными в определении о возбуждении дела нарушениями соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства на рабочих местах и в помещениях для посетителей.

Требования Санитарных правил устанавливающих гигиенические нормативы физических факторов направлены на предотвращение их неблагоприятного влияния на здоровье человека на рабочем месте и помещениях общественных зданий.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд квалифицирует действия ООО «РЭУ-21» по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих гигиенических нормативов,

Обстоятельств, смягчающих, или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не могут быть применены, поскольку хотя ООО «РЭУ-21» и является субъектом малого предпринимательства (л.д.104), привлечение к административной ответственности указанного юридического лица осуществляется в связи с проведением административного расследования, а не мероприятий государственного контроля, назначение административного наказания в виде предупреждения предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ.

Нарушение санитарно - эпидемиологических нормативов может повлечь возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с этим назначение административного наказания в виде предупреждения не может быть назначено, поскольку противоречит правилам ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, назначает административное наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ №21» ОГРН 1074205021472 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребназора по Кемеровской области)

счет № 40101810400000010007, ИНН 4205081760, КПП 420501001, БИК 043207001

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово;

КБК 141 11628000016000140, л/сч 04391787700

ОКТМО 32701000

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.