Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-1257/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

5-1257/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 14 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лузина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Лузина И.Г., **.**.**** года рождения, уроженки ... ..., с высшим ... образованием, незамужней, имеющей на иждивении ребенка **.**.**** г.р., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Лузина И.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: **.**.****, в 14 часов 45 минут в г. Кемерово, на ..., нарушила п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «ROVER G23» г/н ###, не уступила дорогу пешеходу на пешеходном переходе, совершила наезд и травмировала Потерпевший №1, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Лузина И.Г. свою вину в нарушении ПДД РФ признала, пояснила суду, что **.**.****, в 14 часов 45 минут в г. Кемерово, управляла автомобилем ROVER» г/н ###, двигалась по ..., от ... бульвара, в левом ряду со скоростью 50-60 км/час, было пасмурно, дорожное покрытие - влажное. Увидев пешехода, начала притормаживать, он остановился, махнул рукой, «типа проезжай», потом внезапно побежал. Пешеход находился справа, на пешеходном переходе по ходу движения ее автомобиля. Справа попутно двигался легковой автомобиль на корпус впереди нее, впереди справа начал снижать скорость, она начала снижать скорость, пешеход неожиданно побежал. Расстояние до пешехода было около 2 метров, стала сворачивать влево с ограждение, но избежать столкновения с пешеходом не удалось. Вину признает полностью, она вызывала сотрудников ГИБДД, бригаду «Скорой помощи» на место происшествия, ездила в больницу ###, куда увезли потерпевшего, но его там не застала, ездила также по адресу проживания, неоднократно, нро потерпевшего дома не застала.

В судебное заседание потерпевший не явился, извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 11), он **.**.****, в 14 часов 45 минут подошел к пешеходному переходу по адресу г. Кемерово, на ..., остановился, дождался, когда автомобиль в правом ряду слева от него остановится, затем начал переходить дорогу по пешеходному переходу. Двигался быстрым шагом. Когда перешел половину проезжей части, слева его сбила машина, потерял сознание. Пришел в себя в больнице, где отказался от госпитализации и лечился дома.

Согласно заключению эксперта № 4728 от **.**.**** (л.д. 19-20), потерпевшему Потерпевший №1, **.**.**** года рождения были причинены: закрытая травма правой половины грудной клетки в виде неосложненного пе­релома 9го ребра по лопаточной линии, кровоподтек правой параорбитальной области, ушибленная рана правой скуловой области. Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****.

Закрытая травма правой половины грудной клетки в виде неосложненного пе­релома 9го ребра по лопаточной линии расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяже­сти по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжи­тельностью свыше трех недель). Остальные повреждения могли образоваться одновременно с травмой грудной клетки и отдельно по тяжести причиненного вреда здоро­вью не расцениваются.

Факт нарушения Лузина И.Г. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленного уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (ЛИЦО_1, ЛИЦО_2) (л.д. 2-4), схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения, подписанной водителем, двумя понятыми (л.д. 5), актом освидетельствования ... от **.**.****, согласно которому состояния опьянения у Лузина И.Г. не установлено (л.д. 6), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 7), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 8), справкой ГАУЗ КО «КГКБ № 11», согласно которой у Потерпевший №1 диагностировано: АДТ, закрытый неосложненный перелом 9 ребра справа, сотрясение головного мозга, ушиб, гематома, ушибленная рана мягких тканей лица, ушиб правой почки, гематурия, АО (л.д. 9), пояснениями Лузина И.Г. (л.д. 10), пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 11), справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д. 12), заключением эксперта № 4728 от **.**.**** (л.д. 19-20).

Определением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Зайцевым А.С. от **.**.**** (л.д. 14) и определением зам. начальника УГИБДД УМВД России по Кемеровской области Крыловым В.Н. от **.**.**** (л.д. 17) срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, Лузина И.Г. не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 4728 от **.**.**** (л.д. 19-20) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, при этом если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Лузина И.Г. п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение ей требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия Лузина И.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Лузина И.Г. пренебрегла данными требованиями Правил дорожного движения РФ.

Срок привлечения Лузина И.Г. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение о случившемся сотрудникам ГИБДД, вызов бригады «Скорой помощи».

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Лузина И.Г. однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 22). Указанное Лузина И.Г. не оспаривала.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд полагает, что нарушение Правил дорожного движения не свидетельствует о совершении Лузина И.Г. грубого либо систематического нарушения Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Лузина И.Г. наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Лузина И.Г., **.**.**** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Назначить Лузина И.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, р/с 40101810400000010007 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, ОКТМО 32701000, УИН 18810442170660027922.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина