Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-43/2017 (1-498/2016;) | Разбой

Уголовное дело № 1-43/17

ПРИГОВОР

                         И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                                                                            16 февраля 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Лазаревой Г.Г.

при секретарях                                  Дарзиевой А.С., Куленковой С.А.

с участием помощников прокурора                     Нестеровой Д.В., Якушенко С.Е.

обвиняемого                                    Набережных В.Ф.

защитника                                    Кананыкиной Л.А.

предоставившей удостоверение № 1155 и ордер № 100 от 24.10.2016 г.,

обвиняемого                                     Шадрина В.М.

защитника                                    Бурмистровой Т.Ю.

предоставившей удостоверение № 1695 и ордер № 1792 от    24.10.2016 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НАБЕРЕЖНЫХ В. Ф., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего не официально, судимого: xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибисрска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx Калининским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx и окончательно назначено наказание сроком 3 года 8 месяцев лишения свободы, xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания, решением Тогучинского районного суда установлен административный надзор с xx.xx.xxxx, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ШАДРИНА В. М., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО <данные изъяты> разнорабочим, судимого: 16.04.2008 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от xx.xx.xxxx г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. xx.xx.xxxx. освобожден по отбытию наказания. Зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Набережных В.Ф. и Шадрин В.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление ими совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Шадрин, Набережных и не установленное следствием лицо, находились у __ по ..., где встретили ранее им малознакомого Потерпевший №1 В это время Шадрин, Набережных и неустановленное следствием лицо, предположившие, что у Потерпевший №1 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом Шадрин, Набережных и неустановленное следствием лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которых они должны будут совместно напасть на Потерпевший №1. и причинить последнему телесные повреждения, применив насилие опасное для жизни и здоровья, а также высказывая угрозы применения такого насилия. В ходе нападения на Потерпевший №1 Шадрин, Набережных и неустановленное следствием лицо, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, будут подавлять волю к сопротивлению Потерпевший №1, при этом Шадрин должен будет похитить серебряную цепочку с серебряным крестом, находящиеся на шее Потерпевший №1, а Набережных В.Ф. должен будет с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, продемонстрировать Потерпевший №1 имеющийся у него нож, после чего похитить сумку, находящуюся при Потерпевший №1 С похищенным имуществом Шадрин, Набережных и неустановленное следствием лицо договорились с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, xx.xx.xxxx около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Шадрин, Набережных и неустановленное следствием лицо, находясь у __ по ..., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, подошли к ранее малознакомому Потерпевший №1, и напали на него, а именно: Набережных, согласно отведенной ему преступной роли нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего последний испытал сильную физическую боль, далее Шадрин, Набережных и неустановленное следствием лицо, нанесли каждый не менее трех ударов руками по лицу Потерпевший №1, тем самым применили к Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, при этом Набережных, согласно отведенной ему преступной роли попытался вырвать у Потерпевший №1 сумку, однако последний оказал сопротивление и убежал с сумкой во двор __ по ....

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, xx.xx.xxxx около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Шадрин, Набережных и неустановленное следствием лицо, во дворе __ по ... догнали Потерпевший №1, где Шадрин и неустановленное следствием лицо, согласно отведенным им преступным ролям нанесли каждый, не менее двух ударов руками по лицу Потерпевший №1, тем самым применили к нему насилие опасное для жизни и здоровья, а Набережных с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 достал из кармана и продемонстрировал последнему нож, тем самым высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего нанес не менее трех ударов руками по лицу Потерпевший №1, тем самым применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья. После чего, Шадрин, согласно отведенной ему преступной роли сдернул с шеи Потерпевший №1 серебряную цепочку, стоимостью 7000 рублей с серебряным крестом стоимостью 2 500 рублей.

От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю. После чего Шадрин, продолжая осуществлять преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Набережных и неустановленным следствием лицом, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в грудь. После чего Набережных согласно отведенной ему преступной роли нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в голову, а неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему преступной роли нанесло Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в грудь, а также не менее двух ударов ногой в голову, тем самым применили к нему насилие опасное для жизни и здоровья. После нанесенных ударов, Потерпевший №1 потерял сознание, тем самым Шадрин, Набережных и неустановленное следствием лицо, применили к Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, в результате чего, причинили последнему, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 6211 скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением отломков, перелом нижней стенки левой орбиты, закрытый перелом спинки и левого ската носа, подкожная гематома на веках левого глаза, рана на нижнем веке левого глаза (в левой скуловой области), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения образовались от травматического воздействия (воздействий), направленных спереди назад слева направо; - кровоподтеки и ссадины в лобной области, в скуловой области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались от травматических воздействий, направленных спереди назад.

При этом Набережных, осознавая, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена примененным к нему насилием опасным для жизни и здоровья, согласно отведенной ему преступной роли, похитил у Потерпевший №1 сумку стоимостью 3 500 рублей, кепку «Nike» стоимостью 1 200 рублей, из сумки похитил визитницу стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1 700 рублей, кошелек стоимостью 1 000 рублей. После чего Шадрин, Набережных и неустановленное следствием лицо, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Шадрин, Набережных и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь у __ по ..., напали на Потерпевший №1 и из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, похитили имущество Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.

Подсудимый НАБЕРЕЖНЫХ В.Ф. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он знаком около 10 лет, проживают на одном массиве. xx.xx.xxxx он возвращался с работы, шёл с остановки «Плановая», встретился с потерпевшим, положил ему руку на плечо, и они прошли в сторону арки. Он сам предложил Потерпевший №1 пройти в арку, хотел с ним поговорить о том, что тот торгует наркотиками. Потерпевший №1 пошел с ним. В арке между ними началась ругань, ссора, они стала толкать друг друга, может, кулаками ударяли, но Потерпевший №1 не падал. Там были еще двое неизвестных, которые хотели с Потерпевший №1 поговорить. После того, как он ушел, к Потерпевший №1 подошли те двое незнакомых людей, у них началась драка с Потерпевший №1, что они у него искали, он не знает. Во время драки Потерпевший №1 падал, и незнакомые мужчины тоже падали, они обоюдно наносили удары. Он в этот момент там просто присутствовал, ничего не делал, ходил туда-сюда. Затем подошел Шадрин В.М., стал разнимать эту драку. После этого он ушел и не знает, что там происходило дальше.

Подсудимый ШАДРИН В.М. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что потерпевшего знает около года-двух, их познакомил его знакомый, который покупал у Потерпевший №1 наркотическое средство. 30.07.2016 он увидел Потерпевший №1 и еще каких-то парней. Потерпевший №1 с одним из парней дрался во дворе дома, ближе к арке. Рядом стоял Набережных В. Он подошел к ним, сначала одного парня оттащил от Потерпевший №1, потом другого. Все это происходило во дворе, ближе к арке. При этом Потерпевший №1 и эти парни выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Как он понял, Потерпевший №1 кому-то что-то не то продал. Он решил вмешаться, поскольку знает Потерпевший №1, а те двое ему незнакомы. Он только разнял их. После того, как он разнял дерущихся, они потом еще говорили о чем-то между собой, чем все закончилось ему неизвестно, он пошел дальше.

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимых установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что xx.xx.xxxx около 18 часов он с супругой гулял в Ботаническом саду. Поскольку у него на мобильном телефоне разрядился аккумулятор, он решил пойти до ООТ «Зоопарк», чтобы в одном из павильонов зарядить свой мобильный телефон. Они договорились с супругой, что она останется ждать его в парке, а он когда зарядит телефон, вернется к ней. После чего он направился в сторону ООТ «Зоопарк», где зашел в киоск «Русские блины», попросил продавца разрешить поставить телефон на зарядку, продавец ему разрешила. После чего он сказал продавцу, что подойдет минут через 30. Затем он вышел на улицу и пошел в сторону Ботанического сада, около __ по ... встретил трех парней, В., кличка «Тля», с которым он познакомился через общих знакомых около года назад. С Виталей он близко не общался, здоровался при встрече. Ему известно, что В. судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, употребляет наркотики. В., кличка «Бося», с которым он знаком около 4-5 лет, с ним он никогда не общался, при встрече они только здоровались. Ему известно, что В. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, употребляет наркотики, неоднократно наносил телесные повреждения ножом, очень агрессивный человек. С ним был парень, которого он видел первый раз. Он поздоровался с парнями, прошел мимо них, но неожиданно для него, В. положил свою руку ему на плечо и сказал «Пойдем поговорим», при этом потянул его в сторону арки, расположенной в __ по .... Он убрал руку В. со своего плеча и сказал, что ему это не нравится. Тогда В. второй раз положил руку ему на плечо, он вновь убрал руку, при этом ответил, что пойдет сам. Затем В. неожиданно для него нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. От удара он почувствовал острую физическую боль, у него помутнело сознание. Далее В. потянул его в сторону арки за его сумку, которая находилась у него на шее. Он пошел за В., при этом В. и третий парень шли за ними. Подойдя к арке В. открыл магнитным ключом калитку, после чего они вчетвером зашли в арку. Находясь в арке, В., В. и третий парень начали наносить ему удары кулаками, пинать ногами по различным частям тела, голове. В момент нанесения ударов в арке, кто-то из парней спросил его «где твой телефон», он ответил, что телефона у него нет. В какой-то момент ему удалось вырваться от парней, он забежал во двор дома, так как понимал, что от парней ему не убежать и хотел, чтобы их видели прохожие, а также жильцы дома, что его избивают и помогли ему. Он не понимал, почему парни его бьют, так как конфликтов между ними при встрече никогда не было. Когда он забежал во двор дома, парни догнали его, начали наносить удары руками и ногами по голове и телу, при этом В. начал сдергивать с него его сумку, стоимостью 3500 рублей. Снял сумку с его шеи, при этом В. и третий парень продолжали наносить ему удары по голове и телу. Он начал сопротивляться и схватил В. за ворот его одежды, на что В. ему сказал «тебя что, зарезать». При этом В. достал из кармана складной металлический нож, который начал разбирать, но потом увидел, что жильцы дома наблюдают на ними и убрал нож в карман. Он очень испугался за свою жизнь, воспринял угрозу ножом со стороны В., как реальную. Он подумал, что В. может его зарезать. Затем от ударов он упал на землю, парни начали наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. Он почувствовал, а также увидел, что В. сдернул с его шеи серебряную цепочку весом около 35 грамм, стоимостью 7 000 рублей. В. сдернул с него цепочку с такой силой, что она порвалась, также на цепочке находился серебряный крест весом около 5 грамм, стоимостью 2 500 рублей. Он стал закрываться от ударов парней и в какой-то момент почувствовал сильный удар ногой по затылку, он потерял сознание на 5-10 секунд. Кто из парней нанес ему данный удар, он не видел, после того, как он очнулся, он продолжал лежать на земле и в этот момент увидел, как В. и В. обыскивают его сумку. Третий парень стоял рядом с ними, но что делал парень, он не обратил внимания. В этот момент он услышал, что люди с балконов дома крикнули парням «что вы делаете, сейчас приедет полиция», В. бросил в его сторону сумку, после чего В., В. и третий парень ушли. Он поднялся с земли, поднял свою сумку, в которой отсутствовал кошелек (портмоне) кожаный черного цвета, стоимостью 3000 рублей, который он позже нашел не далеко от места происшествия, в нем отсутствовали денежные средства в сумме 1 700 рублей, а также визитница черного цвета, стоимостью 500 рублей, которую он также подобрал недалеко от места происшествия. После чего он встал, забрал свое имущество, забрал в киоске свой телефон, позвонил своей супруге и рассказал о случившемся. Когда он пришел домой вызвал скорую помощь и полицию. После того, как его доставили в ГКБ № 1, ему поставили диагноз: перелом левой орбиты глаза, перелом скуловой кости слева, перелом носа без смещения, сотрясение головного мозга и гематомы на голове, теле и конечностях (т.1 л.д. 25-31).

При допросе xx.xx.xxxx г. потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что после совершения в отношении него преступления, в отделе полиции <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску в присутствии двух понятых, ему были предъявлены для опознания трое внешне схожих по чертам лица, росту, телосложению мужчин, среди которых он с уверенностью опознал Шадрина В. М., его полные данные ему стали известны после того как Шадрин назвал свое имя.

Также, в присутствии двух понятых ему были предъявлены для опознания трое других мужчин, внешне схожих по телосложению, чертам лица, росту, среди которых он с уверенностью опознал Набережных В. Ф., его данные ему стали известны, после того, как Набережных представился. Третьего мужчину он опознать не сможет.

Уточнил, что в отношении него 30.07.2016 при совершении преступления, Шадрин В. находясь под аркой, нанес ему не менее 5 ударов рукой в лицо. При нанесении ему ударов, он чувствовал сильную физическую боль, по какой причине парни его бьют, он не понимал. После того, как он вырвался от них, он забежал во двор дома, при нем была его сумка с личными вещами. Парни его догнали, стали наносить удары по различным частям тела, В. ему нанес рукой не менее двух ударов в лицо, а после того, как он упал, нанес не менее трех ударов в область груди. От удара он упал, он не помнит, кто нанес ему удар, от которого он потерял сознание. В процессе нанесения ему ударов, во дворе дома, до того, как он упал, В. схватил серебряную цепочку с серебряным крестом, находящуюся у него на шее, и сорвал их с шеи. Затем с В. он проверял его сумку.

Набережных В. совершил xx.xx.xxxx в отношении него следующие действия: подходя к арке, В. первый нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, пояснений по какой причине его ударил, В. не дал. Далее он нанес ему не менее 3 ударов кулаком в лицо, возможно в тот момент бил еще куда-то, он не помнит. От нанесенных ударов он чувствовал сильную физическую боль. Далее, под аркой пытался выдернуть его сумку, которая висела у него через плечо, но у него не получилось. После того, как он от них вырвался, они догнали его во дворе дома, В. нанес ему не менее трех ударов кулаком в лицо. После того как он упал, нанес не менее трех ударов ногой в голову. В. выдергивал у него сумку, но у него не получилось, после того, как он упал и не мог сопротивляться, В. сдернул с его плеча сумку, стал просматривать совместно с парнями ее содержимое. Далее он потерял сознание. Через несколько секунд он пришел в себя, в этот момент парни уходили, при этом в руке у В. он видел свою кепку Nike белого цвета, стоимостью 1 200 рублей. Поднявшись с земли, он нашел свою сумку неподалеку от данного места, в ней отсутствовала визитница, стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 1 700 рублей. Также пропала серебряная цепь, стоимостью 7 000 рублей, серебряный крест, стоимостью 2 500 рублей. Ущерб составил 13 900 рублей, который является для него значительным. После того как он встал, то попытался догнать парней, но не смог. После этого он вернулся во двор дома, где ему наносили удары и в нескольких метрах, где его били, нашел визитницу и кошелек, которые у него были похищены. В. также угрожал ему ножом. Как выглядел третий мужчина, он не помнит, он наносил ему удары, когда они находились под аркой, нанес не менее трех ударов в лицо, а также когда они находились во дворе дома он нанес не менее двух-трех ударов кулаком в лицо до того момента, как он потерял сознание, а также, когда упал, нанес ему не менее трех ударов ногой в область груди и не менее двух ударов ногой по голове (т.1 л.д. 34-38).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, следует, что xx.xx.xxxx около 18 часов 00 минут, он проходил мимо __ по ..., где встретил ранее ему знакомых В. по прозвищу «Тля», В. по прозвищу «Бося» и третьего парня, которого он видел впервые. Когда он встретил данных парней, то В. сказал: «Пойдем во дворы, поговорим» и положил свою руку ему на плечо. Ему это не понравилось, он убрал его руку с плеча. В. опять положил руку ему на плечо. Он снова убрал ее с плеча. После этого ему сразу последовал удар кулаком в левый глаз от В.. Он сразу же потерял равновесие. В. и В. схватили его и начали тащить во дворы __ по .... Когда они тащили его во дворы, то били его по лицу, В. пытался сорвать у него сумку, которая висела у него через плечо. Потом В. начал помогать В. срывать сумку. Во дворе, в арке, они сорвали с него сумку, В. начал что-то искать в его сумке, а В. и третий парень продолжали его избивать. Так же в процессе драки В. сорвал у него цепочку серебреную с крестом. После чего они втроем убежали вместе с сумкой и цепочкой в неизвестном направлении. Он попытался их догнать, но у него не получилось. После чего он пошел домой. Когда пришел домой, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В сумке у него находился кошелек кожаный стоимостью около 2 000 рублей, деньги в сумме 1 500 рублей, ключи от квартиры, визитница. Стоимость цепочки с крестом 8 500 рублей. Когда доставили в больницу, ему поставили следующий диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, закрытый перелом костей носа без смещения, контузия первой степени, подкожная гематома век, перелом нижней стенки левой орбиты глаза. Ущерб ему причинен в сумме 12 000 рублей, что является для него значительным. Перед тем как они скрылись, В. достал нож говорил, что его зарежет (т.1 л.д. 18).

Из показаний свидетеля С,Е,А, данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования следует, что xx.xx.xxxx она с Потерпевший №1 и их ребенком гуляли по улице. Около 18 часов у Потерпевший №1 стала садиться зарядка на мобильном телефоне, он сообщил, что пойдет заряжать телефон на остановку «Зоопарк» в киоск, затем вернется. Так как Потерпевший №1 долго не было, она пошла домой, посчитав, что Потерпевший №1 придет сам или позвонит. Около 19 часов она позвонила Потерпевший №1, спросила, где он находится. Тот ей пояснил, что его избили. Когда они встретились дома, Потерпевший №1 был избит, рассказал ей, что около 18 часов к нему подошел парень по кличке «Бося», по имени В., позвал поговорить. Также вместе с В. был парень по кличке «Тля», по имени В. и третий парень ему неизвестный. Затем около дома по ... В., В. и третий парень напали на него и стали избивать, забрали у него кепку, серебряную цепочку, кожаную сумку, деньги в кошельке. В результате нападения парни похитили у него имущество и избили его, сломав нос, орбиту глаза, челюсть. Часть имущества, крестик, сумку муж нашел во дворе дома, где его избивали. Также В. угрожал Потерпевший №1 ножом, мог его порезать, т.к. еще до того как Набережных попал в места лишения свободы, он угрожал ее мужу ножом. Со слов знакомых ей известно, что Набережных носит с собой нож. О случившемся они сообщили в полицию и больницу. Ее муж действительно ранее употреблял наркотики, но не распространял их. (т.1 л.д.95-96).

Из показаний свидетеля К,М,А, данных как в стадии предварительного расследования, так и судебного заседания следует, что xx.xx.xxxx около 17 часов 30 минут она возвращалась домой. Для того, чтобы попасть на территорию, прилегающую к дому, необходимо пройти через арку, ведущую во двор. Перед тем как войти в ворота арки, из ворот вышли четверо мужчин. Один мужчина на вид возрастом 35-40 лет, высокий, худощавого телосложения, был одет во все белое, на голове волос не было. Второй мужчина на вид 25-30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, волос русый, был одет в синюю футболку, темно-синие шорты. Третий мужчина на вид 30-35 лет, среднего роста, среднего телосложения, волос черный, одет был в черные штаны и белую рубашку. Четвертый мужчина на вид возрастом 30-35 лет, был одет в белые шорты, белую футболку. Мужчины о чем- то беседовали. У мужчины, который был одет в белые шорты и белую футболку, была с собой черная сумка, одетая через шею. Она прошла в арку, открыв металлические ворота, пошла домой. Ее старшая дочь осталась гулять на улице. Около 18 часов она вышла на балкон квартиры, чтобы посмотреть, где ее ребенок. Ее квартира расположена на 4 этаже. Находясь на балконе квартиры, она увидела, что возле детской площадки находятся ранее повстречавшиеся ей мужчины, все 4 человека, они громко ругались, о чем именно говорили, не было понятно. Затем мужчина на вид 35- 40 лет, высокий, худощавого телосложения, одет в белое, на голове волос не было, направился в сторону выхода к арке, за ним пошли двое других мужчин, и также он звал третьего мужчину, одетого в белую футболку, белые шорты с сумкой. Мужчина шел за ними добровольно. Они остановились на углу дома возле арки. Затем мужчина, который был на вид возрастом 35-40 лет, высокий, худощавого телосложения, одет во все белое, на голове волос не было, нанес удар мужчине, одетому в белую футболку и белые шорты с сумкой. После чего этому же мужчине нанес удар мужчина возрастом 25-30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, одет в синюю футболку и темно синие шорты. Она слышала, что они что-то кричали, но что именно не слышала. Затем подключился к нанесению ударов мужчина возрастом 30-35 лет среднего роста, среднего телосложения, волос черный, одет в черные штаны и белую рубашку. После чего мужчина, одетый в белую футболку, белые шорты с сумкой упал на землю. Мужчина, 30-35 лет среднего роста, среднего телосложения, волос черный, одет в черные штаны и белую рубашку, бить его перестал, так как мимо проходил прохожий и сделал им замечание. В процессе драки они передвинулись ближе к дому от арки. Мужчина, который был лысый и мужчина в синих шортах продолжали бить мужчину с сумкой. Когда она смотрела на них, она видела, как мужчина, который был лысый и мужчина в синих шортах вырвали из рук мужчины с сумкой, принадлежащую ему сумку. Они дергали ее, но мужчина в белых шортах ее не отпускал. Мужчина не хотел отдавать сумку и кричал, что ее не отдаст. В ответ они громко кричали, возможно что-то требовали, что кричали не помнит. Затем мужчина, который был лысый и мужчина в синих шортах отошли от мужчины с сумкой на несколько шагов. Когда он уже стоял на ногах, мужчина, который был лысый и мужчина в синих шортах вернулись к нему. Мужчина, одетый в черные штаны и белую рубашку, стоял неподалеку и к ним не подходил. Мужчина, в синих шортах подойдя к нему, резко выдернул у него висящую на шее сумку и ударил его. Мужчина, который был лысый, сказав, что это ключи его, выхватил что-то из рук мужчины в шортах. (т. 1 л.д. 84-86).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Согласно справки ГКБ№1, Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение с переломом костей носа, переломом левой орбиты ( т.1 л.д. 19).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности во дворе __ по ..., зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.51-54).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания потерпевшему Потерпевший №1 был предъявлен Набережных В.Ф., который занял место по середине среди предъявляемых для опознания лиц. На вопрос следователя потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он опознает мужчину, который находится по середине среди предъявленных для опознания лиц. Мужчина представился как Набережных В. Ф.. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 30.07.2016 около 18 часов во дворе __ по ... данный мужчина предложил ему поговорить, с ним были еще двое мужчин. Они втроем били его по голове, Набережных В.Ф. забрал у него сумку, угрожал ножом, сказал «что, тебя зарезать». В процессе нанесения ему ударов, Набережных В.Ф. и двое других мужчин похитили у него имущество. Опознает по чертам лица, телосложению, отсутствию волос на голове (т.1 л.д.93-94).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания потерпевшему Потерпевший №1 был предъявлен Шадрин В.М., который занял место по середине среди предъявляемых для опознания лиц. На вопрос следователя потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он опознает мужчину, который находится по середине среди предъявленных для опознания лиц. Мужчина представился как Шадрин В. М.. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что xx.xx.xxxx около 18 часов во дворе __ по ... Шадрин В.М. наносил ему удары в область лица и тела, сорвал серебряную цепочку с крестом. Опознает по чертам лица, телосложению (т.1 л.д.87-88).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания свидетелю К,М,А, был предъявлен Шадрин В.М., который занял место по середине среди предъявляемых для опознания лиц. На вопрос следователя свидетель К,М,А, пояснила, что опознает мужчину, который находится по середине среди предъявленных для опознания лиц. Мужчина представился как Шадрин В. М.. Свидетель К,М,А, пояснила, что она видела его xx.xx.xxxx в 17 часов 30 минут на ... данный парень был одет в белую рубашку, черные брюки, он, совместно с двумя другими парнями избивали мужчину. Она не видела, чтобы он что-то забирал. Опознает по чертам лица (т.1 л.д.89-90).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания свидетелю К,М,А, был предъявлен Набережных В.Ф., который занял место по середине среди предъявляемых для опознания лиц. На вопрос следователя свидетель К,М,А, пояснила, что опознает мужчину, который находится по середине среди предъявленных для опознания лиц. Мужчина представился как Набережных В. Ф.. Свидетель К,М,А, пояснила, что xx.xx.xxxx в 17 часов 30 минут во дворе __ по ... он и еще двое мужчин избивали парня (мужчину). Данный мужчина пытался забрать и вырвать у мужчины сумку. Он и еще один парень вырвали у мужчины, которого били, сумку. Опознала по чертам лица, телосложению, голове без волос (т.1 л.д.91-92).

Согласно заключению эксперта №6211 от 09.09.2016 у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением отломков, перелом нижней стенки левой орбиты, закрытый перелом спинки и левого ската носа, отек мягких тканей наружного носа, подкожная гематома на веках левого глаза, рана на нижнем веке левого глаза (в левой скуловой области), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения образовались от травматического воздействия (воздействий), направленных спереди назад слева направо.

- кровоподтеки и ссадины в лобной области, в скуловой области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались от травматических воздействий, направленных спереди назад.

Вышеуказанные повреждения образовались от трех или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно от ударов кулаком, ногой, в срок возможно 30.07.2016, возможно при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

По имеющимся данным установить последовательность образования повреждений не представляется возможным учитывая их характер и локализацию.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, в момент получения повреждений, могло быть любым, при условии доступности указанных областей для травматических воздействий.

Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость.

Учитывая характер повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста на острый предмет.

Вышеуказанные повреждения образовались от травматических воздействий, поэтому исключена возможность их образования от заболевания (т. 1 л.д. 66-69).

Как следует из протокола места происшествия и фототаблицы к нему осмотрен кабинет в ГБУЗ НСО «НОНД», расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Жуковского, 98/4, из кабинета изъяты следующие предметы: визитница, кошелек, сумка мужская, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.39-40).

Как следует из протокола осмотра предметов, были осмотрены визитница, кошелек, сумка мужская, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.42).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Набережных В.Ф. и потерпевшим Потерпевший №1, который на вопрос следователя пояснил, что 30.07.2016 в шестом часу вечера он встретил около остановки «Зоопарк» Набережных В.Ф., который был с парнем по имени В. и еще одним парнем, которого он не знает. Набережных В.Ф. потянул его в арку дома __ по ..., положив ему руку на плечо. Ему это не понравилось, он убрал руку Набережных, после чего Набережных нанес ему удар в лицо. Затем Набережных, В. и третий парень завели его в арку дома, где стали наносить удары по лицу и телу. Набережных пытался вырвать у него сумку, которая висела на шее, сумку он вырвал, затем выбросил ее. В процессе драки он вцепился в одежду Набережных и, тот достав из кармана нож сказал: «Тебя может убить?». После нападения Набережных у него пропали деньги, кепка, серебряная цепочка с крестом. Он уверен, что Набережных с В. и третьим парнем напали на него, чтобы похитить имущество.

Подозреваемый Набережных В.Ф. на вопрос следователя пояснил, что он показания Потерпевший №1 не подтверждает. На самом деле он был один. У них действительно был конфликт, в ходе которого он и Потерпевший №1 попихались, но он Потерпевший №1 не бил. Он не мог по состоянию здоровья нанести кому-либо телесные повреждения. Кто бил Потерпевший №1 и забрал у него вещи, он не видел (т.1 л.д.127-128).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Шадриным В.М. и потерпевшим Потерпевший №1, который на вопрос следователя показал, что 30.07.2016 около 18-00 часов на остановке «Зоопарк» он встретил Шадрина В.М., мужчину по имени В., и еще одного парня, которого не знает. Они втроем увели его в арку дома __ по ..., где стали его бить, по какой причине, ему не известно. Когда били его, В. сдернул с его шеи серебренную цепочку. В ходе драки В. достал нож, угрожал ему, говорил: «Что тебя прирезать?». Затем они все убежали. В результате нападения у него из сумки были похищены деньги, цепочка серебреная и кепка.

Подозреваемый Шадрин В.М. на вопрос следователя пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший №1 он не подтверждает. Цепочку он с Потерпевший №1 не срывал. Сумку никто у Потерпевший №1 не забирал. Он ударов Потерпевший №1 не наносил, Потерпевший №1 дрался с неизвестным ему парнем. При нем Потерпевший №1 ножом никто не угрожал, вообще каких-либо угроз не было.

На вопрос подозреваемого Шадрина В.М. Потерпевший №1 пояснил, что Шадрин вцепился ему в шею и сорвал у него цепочку.

На вопросы защитника потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он потерял сознание после того, как у него забрали цепь и сумку. Настаивает, что цепочку у него сорвал Шадрин. Когда его пинали, он обеими руками закрывал голову, но видел, что ему наносят удары Шадрин, В. и еще один парень. (т.2 л.д.11-12).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, он как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия пояснял, что каких-либо неприязненных отношений между ним и подсудимыми не было, а так как не было конфликта, соответственно, и оснований для оговора подсудимых. Кроме того, потерпевший и свидетели, как в судебном заседании, так и при допросах в стадии предварительного расследования, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

Собранные и исследованные доказательства по делу, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому положены в основу приговора.

Приведенный анализ доказательств позволяет суду признать вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения правдивыми и достоверными. Показания потерпевшего в стадии предварительного следствия, начиная с протокола принятия устного заявления, составленного сразу после произошедшего, а также при дальнейших допросах, в ходе очных ставок с подсудимыми не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда и усомниться в их объективности. В судебном заседании Потерпевший №1 последовательно и в утвердительной форме пояснял о действиях подсудимых, уличая их в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Набережных В.Ф. и Шадрина В.М. в разбойном нападении на потерпевшего Потерпевший №1 По мнению суда, вышеизложенные доказательства виновности подсудимых являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимых частично подтверждается и их пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 31.07.2016 в присутствии защитника, Набережных В.Ф. пояснил, что 30.07.2016 в шестом часу вечера он встретил на остановке общественного «Зоопарк» своего знакомого М,С,О, Он повел Потерпевший №1 к арке __ по ..., где по дороге у них возник конфликт, в ходе которого они поругались, драки между ними не было, после того, как они поругались, он ушел. Что было дальше и кто его бил он не видел. Он его бить не мог, так как у него сломана рука и пальцы, он физически не мог нанести ему какие - либо повреждения (т.1 л.д.123-126).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 31.07.2016 в присутствии адвоката Набережных В.Ф. пояснил, что 30.07.2016 около 18 часов он шел с остановки «Плановая» в сторону зоопарка. На остановке «Зоопарк» он встретил Потерпевший №1, они поздоровались, он предложил Потерпевший №1 поговорить в стороне по поводу того, что Потерпевший №1 торгует наркотическими средствами. Они вмести пошли в сторону арки __ по .... Он был один, в арку они вошли вдвоем. Между ними в ходе беседы возник конфликт, в ходе которого они немного потолкались, избиений и драки у них не было. Он вышел из арки в сторону остановки, Потерпевший №1 пошел во двор. Имущество у Потерпевший №1 он не забирал. Избивать он его не мог, так как у него было физическое состояние не удовлетворительное, у него были переломы пальцев левой руки и голень левой ноги со смещением (т.1 л.д. 132-135).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 06.10.2016 в присутствии адвоката Набережных В.Ф. ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, пояснил, что он действительно 30.07.2016 встретился с Потерпевший №1, предложил пройти с ним через арку во двор __ по .... У них произошел конфликт, в связи с тем, что он распространяет наркотические средства. Они несколько раз толкнули друг друга во дворе указанного дома, ножа у него не было, после этого Потерпевший №1 пошел в глубь двора __ по ..., а он вышел через ворота арки. Вину в предъявленном обвинении признает частично, так как никаких вещей не похищал (т.1 л.д. 148-151).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 31.07.2016 в присутствии защитника Шадрин В.М. пояснил, что 30.07.2016 около 17 часов 30 минут он шел около __ по ... и через арку дома увидел, что во дворе ругаются люди, сцепились руками. Он подбежав к данным людям, это был Потерпевший №1, который сцепился с незнакомым ему человеком. Рядом стояли еще люди, также рядом стоял его знакомый Набережных В.. Он разнял дерущихся. После того, как он их разнял, они вновь сцепились, то есть Потерпевший №1 и неизвестный ему парень, но он их больше не разнимал. Что конкретно делал Набережных В., он не помнит, но Набережных точно никого не бил, как и он. У Потерпевший №1 была при себе сумка, но у него ее никто не выхватывал, какой-либо цепочки, он у последнего не срывал, цепочки у него никакой не видел. После того, как они перестали драться, а просто ругались, все разошлись. Он был одет в темную рубашку, темные брюки (т.2 л.д. 7-10).

Оценивая показания подсудимых Набережных В.Ф. и Шадрина В.М. суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

При этом отрицание подсудимыми своей вины в части совершения разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 судом расценивается как реализация предоставленного законом права на защиту, поскольку пояснения подсудимых Набережных В.Ф. и Шадрина В.М. в этой части опровергаются исследованными судом доказательствами.

Заявление подсудимых о том, что они никаких ударов потерпевшему они не наносили, судом проверено и не нашло своего подтверждения. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, признанных судом правдивыми и достоверными, Шадрин В. ему нанес не менее 5 ударов рукой в лицо под аркой. Затем парни стали наносить ему удары по различным частям тела, В. ему нанес рукой не менее двух ударов в лицо, а после того, как он упал, нанес не менее трех ударов в область груди. От удара он упал.

Набережных В. нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Далее он нанес ему не менее 3 ударов кулаком в лицо. Во дворе дома, В. нанес ему не менее трех ударов кулаком в лицо. После того как он упал, нанес не менее трех ударов ногой в голову. Третий мужчина наносил ему удары, когда они находились под аркой, нанес не менее трех ударов в лицо, а также когда они находились во дворе дома он нанес не менее двух-трех ударов кулаком в лицо до того момента, как он потерял сознание, а также, когда упал, нанес ему не менее трех ударов ногой в область груди и не менее двух ударов ногой по голове. Когда он начал сопротивляться и схватил В. за ворот его одежды, на что В. ему сказал «тебя что, зарезать». При этом В. достал из кармана складной металлический нож, который начал разбирать, но потом увидел, что жильцы дома наблюдают на ними и убрал нож в карман. Он очень испугался за свою жизнь, воспринял угрозу ножом со стороны В., как реальную. При этом пояснения потерпевшего Потерпевший №1 в этой части подтверждаются показаниями свидетеля К,М,А, о действиях подсудимых по отношению к потерпевшему, в частности о том, кто и куда бил потерпевшего. При этом пояснения потерпевшего также подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях, которые были образованы, как считает эксперт 30.07.2016 г.

Заявление Набережных о том, что он не мог наносить Потерпевший №1 удары, т.к. у него на тот момент была повреждена рука, судом проверено и не нашло своего подтверждения, т.к. Набережных был выписан 13.05.2016 г. из ГКБ №1, где он находился на лечении в связи с переломом верхней трети обеих костей левой голени со смещением обломков. Закрытого перелома основных фалангов 3 и 4 пальцев левой кисти без смещения отломков. Ушибленной раны левой голени. Данных свидетельствующих о том, что на 30.07.2016 г. Набережных не мог наносить Потерпевший №1 удары в связи с имеющимися у него телесными повреждениями левой руки, суду не представлено.

При этом как Потерпевший №1 так и свидетель К,М,А, не давали пояснений о том, что у Набережных или Шардина имелись гипсовые повязки на руках или ногах, с учетом того, что преступление в отношение Потерпевший №1 было совершено в летний период и подсудимые были одеты в одежду с короткими рукавами.

            Заявление Набережных и Шадрина о том, что потерпевшего Потерпевший №1 избивали двое неизвестных им лиц, а они только наблюдали за произошедшем, судом проверено. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, признанных судом правдивыми и достоверными, телесные повреждения ему наносили и похищали имущество именно Шадрин и Набережных, а также один ранее незнакомый ему парень, других лиц при этом не было. Пояснения Потерпевший №1 в этой части подтверждаются и пояснениями Кушбатовой, которая также подробно и последовательно поясняла о действиях Набережных, Шадрина и неустановленного лица, иных лиц она не видела. Не доверять пояснениям потерпевшего в указанной выше части у суда оснований не имеется.

При этом оценивая пояснения свидетеля К,М,А, о том, что у потерпевшего в руках что-то было, возможно складной нож, так как после того, как он встал, он делал манипуляции, как будто его раскладывает, но разложить не мог. Она видела, возможно нож у мужчины, которого били, но он так его и не раскрыл, что это был точно нож утверждать не может. Суд не может их принять как достоверные, т.к. давая в этой части пояснения, свидетель только предполагает, что это мог быть нож, точнее предмет похожий на нож. При этом как поясняла свидетель Кушбатова, она видела не ведь конфликт между потерпевшим и подсудимыми.

            Заявление подсудимых о том, что потерпевший Потерпевший №1 является лицом употребляющим наркотические средства и при этом он занимался сбытом наркотических средств и именно в связи с этим они с ним стали разговаривать, судом проверено. Данных о том, что Потерпевший №1 занимается сбытом наркотических средств, суду не представлено и в материалах дела таковой не имеется. При этом как следует из пояснений Потерпевший №1 он ранее действительно употреблял наркотические средства, но на момент совершения в отношении него преступления, прошел реабилитацию. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

        Ссылка подсудимых на то, что они к потерпевшему никаких ударов не наносили, а это сделали иные лица, не нашла своего подтверждения. Как следует из показаний свидетеля Кушбатовой, признанных судом правдивыми и достоверными иных лиц, она не видела рядом с Потерпевший №1, а насилие по отношению к потерпевшему применяли Набережных, Шадрин и еще один мужчина.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Набережных В.Ф., Шадрин В.М. и неустановленное следствием лицо напали на Потерпевший №1 с целью завладения его имуществом, применили насилие, опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Об умысле подсудимых на совершение разбойного нападения указывают их согласованные и совместные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по применению насилия, которое по своему характеру являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в ходе которого подсудимые Набережных, Шадрин и неустановленное входе следствия лицо нанесли множественные удары по голове и телу Потерпевший №1, причинив физическую боль и не давая возможности оказать им сопротивление, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения.

         При этом Потерпевший №1 реально воспринимал опасность за свою жизнь и здоровье, т.к. получив множественные удары сначала руками, а затем и ногами по голове и телу, он испытывал сильную физическую боль от нанесенных ударов, испугался и опасался за свою жизнь.

         С учетом изложенного, суд считает, что в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было применено насилие, которое суд расценивает как опасное для жизни и здоровья. При этом исходит из действий подсудимых в момент завладения имуществом потерпевшего.

          Суд считает, что исходя из действий подсудимых в момент применения насилия, потерпевший реально опасался за свою жизнь и здоровье, воспринимал действия подсудимых как опасные для его жизни и здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление было совершено в отношении потерпевшего группой лиц, поведение подсудимых было агрессивным, события происходили в вечернее время суток, в связи с чем приходит к выводу о наличии у потерпевшего объективных оснований опасаться действий подсудимых. При этом, суд считает установленным, что подсудимые и неустановленное лицо умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, наносили ему многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, тем самым применяя насилие опасное для жизни и здоровья. Суд полагает установленным, что насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, применялось подсудимыми и неустановленным лицом с целью хищения имущества потерпевшего, на которое они никакого права не имели и завладели им незаконно, безвозмездно, помимо воли потерпевшего.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Судом достоверно установлено, что подсудимые Набережных, Шадрин и неустановленное лицо заранее, то есть до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение разбоя договорились о совместном совершении преступления. Об этом свидетельствуют установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, их действия носили согласованный характер, они выбрали безлюдное место, где умышленно нанесли Потерпевший №1 неоднократные удары руками и ногами по жизненно-важному органу человека- голове, телу, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде скуловерхнечелюстной перелом слева со смещением отломков, перелом нижней стенки левой орбиты, закрытый перелом спинки и левого ската носа, отек мягких тканей наружного носа, подкожную гематому на веках левого глаза, рану на нижнем веке левого глаза (в левой скуловой области), которыми был причинен средней тяжести вред здоровью. Кроме того Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки и ссадины в лобной области, в скуловой области справа. Потерпевший воспринимал действия Набережных, Шадрина и неустановленного лица как единые, затем подсудимые и неустановленное лицо вместе завладели имуществом потерпевшего, а потом вместе распорядились похищенным.

            К такому выводу суд приходит с учётом категоричных показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым во время совершения преступления подсудимые и неустановленное лицо находились рядом с ним. При этом подсудимые и неустановленное лицо не пытались пресечь действий друг друга, а напротив, принимали непосредственное участие в завладении имуществом потерпевшего и его последующем удержании, а также своим присутствием фактически обеспечивали численное и физическое превосходство над потерпевшим. Совместные преступные действия подсудимых и неустановленного лица были направленны на достижение общего преступного результата.

          Таким образом, совокупность исследованных доказательств указывает на то, что действия Набережных, Шадрина и неустановленного лица в процессе совершения преступления в отношении Потерпевший №1 носили совместный и согласованный характер, дополняя друг друга, при этом каждый из подсудимых и неустановленное лицо действовали в соответствии с отведённой ему ролью.

          При таких обстоятельствах суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимых об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение преступления.

           Суд считает, что в действиях Набережных и Шадрина имеет место именно разбой, поскольку действия подсудимых и неустановленного лица были направлены одновременно на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и на хищение его имущества. Применение насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Набережных, Шадрина и неустановленного лица предшествовало изъятию имущества у потерпевшего, а целью подсудимых и неустановленного лица было подавление воли потерпевшего к сопротивлению и тем самым облегчению насильственного хищения имущества последнего.

            То обстоятельство, что потерпевший потом нашел во дворе дома сорванную у него с шеи серебряную цепочку и крест, не свидетельствует о невиновности подсудимых, т.к. потерпевший последовательно и категорично пояснял обстоятельства того как у него во время избиения с шеи были сорваны серебряная цепочка и серебряный крест. Ссылка подсудимых на то, что они имели реальную возможность завладеть имуществом потерпевшего, но этого не сделали, не имеет правового значения для квалификации содеянного как разбоя, который, по смыслу закона, относится к преступлениям с формальным составом и вне зависимости от наступления общественно опасных последствий в виде хищения конкретного имущества считается оконченным с момента совершения подсудимыми нападения на потерпевшего.

          О совершении подсудимыми преступления с корыстным умыслом свидетельствует то, что они напали на потерпевшего именно с целью завладения его имуществом, в результате чего завладели денежными средствами в размере 1 700 рублей, кепкой, визитницей. О том, что подсудимые и неустановленное лицо действовали в целях завладения чужим имуществом, свидетельствуют также и их последующие действия, завладев похищенным, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

        Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

       Органами предварительного расследования предъявлено Надережных и Шадрину совершение преступления с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно Набережных действуя группой лиц по предварительному сговору с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 достал из кармана и продемонстрировал последнему нож, тем самым высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым применив предмет используемый в качестве оружия. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, применение предмета, используемого в качестве оружия ( нож), заключалось именно в том, что Набережных продемонстрировал Потерпевший №1 этот нож, при этом не использовал его для нанесения потерпевшему каких-либо телесных повреждений, и не подставлял его к жизненно важным органам потерпевшего.

        Доказательств того, что Набережных намеревался использовать нож для причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, суду не представлено. Демонстрация ножа в данном случае охватывается угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

         С учетом изложенного, из объема обвинения предъявленного подсудимым подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

        Совершая указанные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подсудимые осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали поступить таким образом, то есть действовали с прямым умыслом на разбой.

С учетом изложенного действия подсудимых Набережных В.Ф., Шадрина В.М., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

    Смягчающим наказание Набережных В.Ф. обстоятельством суд учитывает частичное возмещение ущерба, состояние здоровья (туберкулез, водянка головного мозга, органическое расстройство личности и поведения).

Отягчающим вину обстоятельством, является наличие в действиях Набережных В.Ф. особо опасного рецидива преступления.

Смягчающим наказание Шадрину В.М. обстоятельством является частичное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья (сотрясение головного мозга).

Отягчающим вину обстоятельством, является наличие в действиях Шадрина В.М. опасного рецидива преступления.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, конкретные данные о личности Набережных В.Ф, Шадрина В.М., смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления и перевоспитания подсудимых при назначении им наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, по убеждению суда, мера наказания в виде реального лишения свободы не только способствует восстановлению социальной справедливости, но и предупреждению совершения Набережных В.Ф. и Шадриным В.М. новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым правил ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения в отношении Набережных В.Ф., Шадрина В.М. категории совершённого ими преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, корыстную мотивацию содеянного ими, судом не установлено.

Исходя из конкретных данных о личности подсудимых, их материального положения, суд считает целесообразным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: визитница, кошелек, сумка мужская, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Набережных В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

          Срок отбытия наказания Набережных В.Ф. исчислять с 31.07.2016 года.

          Меру пресечения в виде «заключения под стражей» оставить прежней.

    Шадрина В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шадрину В.М. исчислять с 31.07.2016 года.

Меру пресечения Шадрину В.М. оставить прежней в виде «заключения под стражей».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: визитница, кошелек, сумка мужская, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им следует указать в своей апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на жалобу, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса.

                       Судья                                                               Лазарева Г.Г.