Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-7/2017 (1-258/2016;) | Разбой
__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
Поступило в суд 12.05.2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 20 марта 2017 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Личичан А.О.
с участием государственных обвинителей - прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В., заместителя прокурора того же района Папантонопуло Н.А., помощников прокурора того же района Левшаковой С.В., Нестеровой Д.В., Хоменко А.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимых Третьякова Е.В., Цильке А.А.,
их защитников - адвоката Соловьева А.В., представившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx, выданный Адвокатским кабинетом; адвоката Соловьевой Л.Г., представившей удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Алтуховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Третьякова Е. В., <данные изъяты>;
Цильке А. АлексА.а, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков Е.В. и Цильке А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 03 часов, более точного времени не установлено, Третьяков Е.В. и Цильке А.А. находились у дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где они обратили внимание на проходящего мимо Потерпевший №1 В этот момент у Третьякова Е.В. и Цильке А.А., предположивших, что при Потерпевший №1 может находиться имущество, представляющее для них материальную ценность, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а именно - нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, для чего указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение преступления.
При этом Третьяков Е.В. и Цильке А.А. распределили между собой преступные роли таким образом, что они совместно должны будут потребовать от Потерпевший №1 передачи его имущества, а в случае отказа последнего в целях подавления его воли к сопротивлению совместно применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожать применением такого насилия и похитить имеющееся при нём имущество, после чего скрыться с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Реализуя возникший преступный умысел в тот же период времени и в том же месте, Третьяков Е.В. и Цильке А.А., действуя совместно и согласованно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда Потерпевший №1, остановили последнего, проходящего мимо них, напав на него в целях хищения его имущества. При этом Третьяков Е.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Цильке А.А., согласно отведённой ему преступной роли, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль, а затем потребовал от Потерпевший №1 передать им свой мобильный телефон, на что тот ответил отказом. Далее Третьяков Е.В. выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон ЛT 18ай Иксперия ар Эс» («Sony Ericsson LT18i Xperia are S»), стоимостью 15000 рублей, который К P.В. с целью возврата принадлежащего ему имущества выхватил из рук Третьякова Е.А. и убрал в карман своей куртки.
После этого Третьяков Е.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на разбой, действуя совместно и согласованно с Цильке А.А., потребовал от Потерпевший №1 отдать им свою куртку, на что последний также ответил отказом. Затем Третьяков Е.В. и Цильке А.А. повели Потерпевший №1 против его воли к гаражам, расположенным между домом __ по ... и домом __«а» по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а также подавления возможного сопротивления с его стороны умышленно совместно нанесли ему руками множественные удары по различным частям тела, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применив к нему насилие.
Далее Цильке А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Третьяковым Е.В., в соответствии с отведённой ему преступной ролью, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, обхватил последнего двумя руками за шею и стал его душить, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и удушение, тем самым применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья. В этот момент Третьяков Е.В., действуя совместно и согласованно с Цильке А.А., похитил с шеи Потерпевший №1 серебряную цепь, стоимостью 4190 рублей, с серебряным крестиком, стоимостью 1800 рублей, после чего из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон ЛТ 18ай Иксперия ар Эс» («Sony Ericsson LT18i Xperia are S»), стоимостью 15000 рублей, и стерео-гарнитуру марки «Джабра» («Jabra»), стоимостью 2500 рублей.
Одновременно с этим Третьяков Е.В. и Цильке А.А. высказывали в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы применения насилия, опасного для его жизни, сказав, что, если последний сообщит о совершённом ими преступлении в полицию, они его убьют, что было воспринято Потерпевший №1 реально.
В свою очередь Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также пытаясь пресечь незаконные действия Третьякова Е.В. и Цильке А.А., достал из кармана своей куртки неустановленный газовый баллон с целью его применения в отношении Третьякова Е.В. и Цильке А.А., однако действия Потерпевший №1 были замечены Третьяковым Е.В., который, продолжая реализовывать совместный с Цильке А.А. преступный умысел, направленный на совершение разбоя, выхватил из рук Потерпевший №1 данный баллон, из которого брызнул в лицо и глаза последнего, от чего тот потерял ориентацию и испытал физическую боль, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие.
Затем Третьяков Е.В. и Цильке А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью удержания похищенного имущества повели Потерпевший №1 против его воли к дому __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где совместно нанесли последнему руками множественные удары по различным частям тела, в том числе по жизненно важному органу - голове, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и потерял сознание, тем самым применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем совместно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23490 рублей.
Кроме того, в результате совместных преступных действий Третьякова Е.В. и Цильке А.А. у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения:
- ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтёков, ссадин, глубокой ссадины (поверхностной раны), ссадины на слизистой оболочке нижней губы;
- ушибы мягких тканей правого плечевого сустава в виде кровоподтёка и ссадин;
которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Третьяков Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 27.10.2013 вечером он пошёл в магазин за пивом, который расположен по ... г. Новосибирска. Примерно в час ночи после приобретения им пива он направился обратно домой, шёл по ... и на противоположной стороне дороги возле магазина «<данные изъяты>» заметил драку между группой лиц, где также участвовал Потерпевший №1, у которого было разбито лицо и обильно шла кровь, поскольку его били 2-3 человека, лиц которых он не видел. К перебежал на его сторону дороги и начал размахивать возле него руками. При этом от К пахло алкоголем, последний находился более чем в средней степени алкогольного опьянения, тяжело передвигался и говорил что-то невнятное, поэтому он (Третьяков), торопясь домой и ничего не говоря, оттолкнул его ладонью в лицо или в плечо, а затем вернулся домой, в результате чего К опознал его, сознательно решил оговорить его в совершении преступления, желая получить деньги, либо добросовестно заблуждается. От его удара у потерпевшего не могли образоваться телесные повреждения, а также его мобильный телефон и куртку он не забирал, так как ни в чём не нуждается и всем обеспечен. Освещение в том месте было очень плохое - только от горящей вывески магазина. В связи с тем, что, возможно, он был последним, кого в ту ночь видел К после нападения, тот решил, что его избил и ограбил именно он (Третьяков). О ситуации с нападением на К он узнал через 2-3 дня, когда ему позвонил БКА, с которым они учились в одной школе, и сообщил, что его брата избили, попросив его (Третьякова) узнать, кто это сделал, однако с Б он не встречался, о том, что был с Цильке, не говорил и денежную компенсацию никому не предлагал. Почему Б позвонил именно ему, он не знает. По его мнению, свидетели Б и КВП его оговаривают в связи с наличием родственных отношений с потерпевшим, за которого все решения принимает его отец, запретив ему проходить исследование с использованием полиграфа, поскольку сам не уверен в его показаниях. Настоящих преступников так и не нашли, но из-за того, что нужно было кого-то привлечь к ответственности, выбор К произвольно пал на него (Третьякова). В тот вечер он с Цильке А., с которым они дружат с детства, не виделся, но допускает, что мог с ним созваниваться xx.xx.xxxx спрашивать, как у него дела и чем тот занимается. Среди дерущихся лиц Цильке не было, так как последний был дома со своей девушкой, которая никуда бы его ночью не отпустила. На представленной К фотографии, которая выложена в числе прочих на странице Цильке в социальной сети «ВКонтакте», изображён он вместе с Цильке. Цильке «берцы» никогда не носил и в течение последних пяти лет ходил с брекетами на зубах, которые снял только в xx.xx.xxxx году, тогда как потерпевший чётко опознал нападавших по указанной обуви, а брекетов ни у одного из них не видел. Кроме того, о встрече брата Цильке А. - А. с КВП он не знал, поскольку в близких дружеских отношениях с ним не состоит. В xx.xx.xxxx года они с Александром общались на спортивные темы, часто созванивались по работе и пару раз встречались на совместных праздниках. Насчёт преступления в отношении К они с Александром также разговаривали, однако о своей встрече с КВП тот не пояснял. После судебного заседания он спрашивал у Александра, зачем тот так поступил, но Александр не ответил ему, в связи с чем они разругались.
Из показаний обвиняемого Третьякова Е.В., полученных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, установлено, что xx.xx.xxxx около одного часа ночи он пошёл в магазин «Хазри», расположенный недалеко от его дома, где купил две бутылки пива, после чего направился в сторону своего дома. Проходя мимо дома __ по ... г. Новосибирска, он увидел драку между тремя неизвестными ему людьми, которая уже закончилась, а парень, которого били двое других парней, направился в его сторону и начал махать руками. Данного парня, у которого было разбито лицо, он оттолкнул и пошёл в сторону своего дома. xx.xx.xxxx примерно в 14 часов ему на мобильный телефон позвонил его бывший одноклассник Б, который сообщил, что xx.xx.xxxx его двоюродного брата Потерпевший №1, избили, забрав у него все вещи. При этом Константин пояснил, что К опознал его (Третьякова) как одного из участников драки через «страницу» в социальной сети «ВКонтакте», а также спросил у него, знает ли он людей, которые избили Р., на что он ответил отрицательно. Когда Р. размахивал перед ним руками, он видел у него на шее серебряную цепочку с большим серебряным крестом. При этом он с Р. не дрался и ничего у него не забирал. Предполагает, что Р. его оговаривает или добросовестно заблуждается, так как видел его в тот день после драки, поэтому считает, что преступление в отношении него совершил он (Третьяков), но это не соответствует действительности, поскольку он оказался лишь свидетелем данного происшествия. Кроме того, Р. мог перепутать события из-за нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения, что он понял по исходящему от него запаху и его бессвязной речи. Если бы Б показал К фотографии других лиц, то последний обвинял бы в совершении преступления другого человека так же, как обвиняет его (Третьякова). В тот день Цильке А. вообще не было с ним у магазина. Ему достоверно известно, что тот спал в этот момент у себя дома. Денежных средств ни он, ни кто-либо другой от его имени КВП не передавал. Данную ситуацию КВП придумывает, чтобы добыть косвенные доказательства, изобличающие его (Третьякова) и Цильке. К тому же КВП сам первый позвонил Цильке А. с целью провокации. Все показания Потерпевший №1 не соответствуют действительности, с каждым разом меняются и дополняются, являются ложными и противоречивыми, вымыслом и воображением потерпевшего (л.д.41-44 т.2).
Вышеприведённые показания в суде Третьяков Е.В. подтвердил частично, уточнив, что не помнит, чтобы БКА ему говорил о том, что КРВ его опознал, а следователь могла неправильно записать его показания.
В судебном заседании подсудимый Цильке А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что xx.xx.xxxx он находился на работе, после чего встретился со своею мамой и съездил с нею в магазин для покупки пальмы. Домой из магазина они приехали в 21 час, когда дома, помимо них, уже была его девушка Свидетель №2 После ужина он посмотрел телевизор и лёг спать. Перед этим к ним заходил их сосед Свидетель №5, у которого утром умер отец, в связи с чем они с ним поговорили. При этом вечером он из дома не выходил, со своим другом Третьяковым Е.В. не встречался и в нападении на Потерпевший №1 не участвовал, а также никакого отношения к данному преступлению не имеет. Причины его оговора потерпевшим ему не известны, однако он допускает, что тот либо добросовестно заблуждается, либо преследует материальную выгоду. Впервые он встретился с Потерпевший №1 только на опознании и ранее с ним знаком не был. Возможно, что они с Третьяковым созванивались xx.xx.xxxx, в тот период общались редко, поскольку он много работал и сильно уставал. Цильке А. приходится ему братом по отцу, с которым они не общались более 10-15 лет и возобновили общение только в __ гг. через социальную сеть «ВКонтакте». Примерно xx.xx.xxxx ему позвонил отец потерпевшего КВП и стал расспрашивать, чем он занимался xx.xx.xxxx, на что он ответил, что спал дома. При этом К утверждал, что он (Цильке) избил его сына, нецензурно выражался и угрожал ему физической расправой, на что он ответил, что никого не бил. Через некоторое время К снова перезвонил, опять кричал и угрожал ему, после чего он (Цильке) бросил трубку, перезвонил К и предложил поговорить нормально, объяснив, что в ту ночь спал у себя дома. Такой обуви, как «берцы», а также тёмно-зелёной куртки, указанных в ориентировке потерпевшего от xx.xx.xxxx, у него никогда не было. На тот период у него имелось несколько пар обуви, включая кроссовки. Кроме того, у них с Третьяковым практически одинаковый рост, что также расходится с описанием Потерпевший №1 В xx.xx.xxxx года в стоматологии ему поставили несъёмные брекеты, которые он снял xx.xx.xxxx года. В связи с наличием у него в поясничном отделе межпозвоночной грыжи ему очень сложно поднимать тяжести, поэтому приподнимать и душить потерпевшего он физически не смог бы. В ходе самостоятельного прохождения им судебно-медицинской экспертизы xx.xx.xxxx у него обнаружили только одно повреждение на большом пальце руки, которое образовалось за 3-4 дня до исследования, что не относится к событиям преступления, тогда как «казанки» его рук были целы. О встречах своего брата А. с отцом потерпевшего и передаче им последнему денежных средств ему ничего не известно, с братом он об этом не разговаривал и узнал о данных обстоятельствах только из его показаний в суде. На представленной Потерпевший №1 фотографии, которая выложена в числе прочих на его «странице» в социальной сети «ВКонтакте», изображён он вместе с Третьяковым.
Суд, изучив вышеприведённые показания подсудимых, выслушав сторону обвинения и сторону зашиты, находит вину Третьякова Е.В. и Цильке А.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ЦА КВП, Цильке А. А., БКА и Свидетель №1, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые были исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что впервые он увидел подсудимых xx.xx.xxxx года. Около 00 часов он приехал к своему другу Свидетель №1 домой отпраздновать его день рождения. Сначала они выпили немного с родителями Г и его супругой, а позднее туда приехали его друзья, среди которых были двое парней, одного из которых звали А., и девушка, имя которой он не помнит. Когда родители Г уехали, они выпили по 50 грамм настойки и по 0,5 литра пива, после чего он (К), Е. и А. отправились в ближайший магазин «Стрекоза», чтобы приобрести ещё пива. Он находился в лёгкой степени алкогольного опьянения и нормально ориентировался во времени и пространстве. В магазине он ничего не покупал, а просто ждал своих друзей, которые ушли домой без него. Выйдя из магазина, он услышал, что его позвали незнакомые парни, подошёл к ним, и тогда один из парней (Третьяков Е.В.) спросил его: «Кого ты послал?». Он попытался объяснить, что ничего не говорил, но его ударили по неизвестной причине. При этом требований передать его имущество данные парни ему не выдвигали. Третьяков был одет в куртку, облегающую шапку, штаны и туфли чёрного цвета, а второй парень (Цильке А.А.) - в чёрную куртку с капюшоном, чёрную шапку, джинсы тёмного цвета и обувь, похожую на «берцы». Особых примет у парней не было, оба были примерно одинакового роста, выше и крепче его телосложением. Потом они пошли с ним по улице, нанося ему удары и расспрашивая, кого он знает и где живёт. Когда он упомянул своего брата БКА, парни попросили позвонить ему, однако номера брата у него не оказалось, а затем потребовали отдать им его мобильный телефон марки «Сони Эриксон», но он отказался это сделать. Тогда Третьяков выхватил его телефон у него из рук, после чего его повели к гаражам, расположенным возле дома __ по ... г. Новосибирска, пояснив, что у них в полиции есть знакомые, поэтому обращаться туда с заявлением не стоит. За гаражами Цильке А.А. взял его за горло, приподнял над землёй и начал душить, говоря при этом, что они его убьют, в связи с чем он испугался, сбежать не пытался и после большого количества нанесённых ему ударов уже не мог этого сделать. Затем Третьяков сорвал с него цепочку с крестиком, попутно избивая его и угрожая ему, а также требуя снять куртку и передать им его телефон. Он просил не забирать у него цепочку, на которой был крестик, и телефон, где хранились важные контакты, а также не снимать с него куртку, так как на улице было очень холодно. В итоге Третьяков забрал у него телефон, гарнитуру и цепочку с крестиком, а затем парни повели его вдоль дома напротив гаражей по ... г. Новосибирска. В кармане его куртки находился газовый баллончик, который он, опасаясь за свою жизнь, хотел достать, но не успел применить его к нападавшим, поскольку чувствовал физическую боль от ударов по голове и лицу, которые наносили ему руками оба - и Третьяков, и Цильке. Всего ему было нанесено около 20 ударов, а также его лицо было сильно разбито и всё в крови. Когда Третьяков увидел, что он держит руку в кармане, и спросил, что у него там, он достал баллончик и показал ему, после чего Третьяков забрал его и брызнул из баллончика ему в лицо, от чего у него заслезились глаза и начался кашель. Через несколько минут, когда у него прояснилось в глазах, он увидел рядом с Третьяковым и Цильке третьего человека нерусской национальности, которому подсудимые рассказали про газовый баллончик, а тот подошёл к нему и ударил его один раз в правую часть лица, от чего он почувствовал физическую боль, но сознания не терял. При этом требований передать его имущество данное лицо ему не выдвигало и его вещи не забирало. Далее он попытался оказать сопротивление и подошёл к Цильке, однако увидел заходящего за его спину Третьякова, почувствовал сильный удар сзади и упал, потеряв сознание, по его ощущениям, где-то на 2-3 минуты. Когда он пришёл в себя, было темно и вокруг малолюдно. Он лежал возле того же дома ближе к торцу у постройки с забором, а рядом никого не было. Тогда, поднявшись, он вернулся домой к Г. Дверь ему открыла супруга Г, которая вызвала ему такси, и около 03-04 часов он уехал домой, а оттуда - в полицию и в больницу. Из-за плохого самочувствия и разбитого лица он не обратил внимание на то, кто ещё находился в доме Г, и обо всех подробностях нападения на него там не рассказывал. О случившемся с ним он рассказал своим родителям и брату БКА, который на следующий день предложил ему найти через социальные сети лиц, напавших на него, на что он согласился. Они с Б зашли в социальную сеть «ВКонтакте» на «страницу» к человеку по фамилии Зуев, у которого в разделе «Друзья» он увидел Третьякова и Цильке, опознав в них по чертам лица напавших на него лиц. БКА он решил обратиться на следующий день, так как в ходе нападения Третьяков упомянул, что знает его брата. После произошедшего лично с ним никто на контакт не выходил, однако брат Цильке общался с его отцом, но о чём именно - точно пояснить не может. Ему известно, что брат Цильке возместил материальный ущерб, в связи с чем материальных претензий к подсудимым он не имеет, однако желает взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку из-за полученных трав не мог длительное время устроиться на работу, стеснялся выйти из дома и проходил лечение амбулаторно. Кроме того, в результате избиения у него на правой щеке остался шрам. Одну из многочисленных фотографий Третьякова и Цильке, найденных им и его братом Б в социальной сети «ВКонтакте» после совершения преступления, он сохранил на свой компьютер, а затем - на флеш-карту, отдав своему отцу, который распечатал данную фотографию в фотосалоне спустя примерно неделю со дня нападения. Просит назначить подсудимым максимально строгое наказание.
Из основных и дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями и неполнотой, известно, что xx.xx.xxxx у его знакомого Свидетель №1 был день рождения. Чтобы его отметить он приехал к Жене xx.xx.xxxx и находился у него дома по адресу: г. Новосибирск, .... Дома у Жени также были его жена Юля и её родственник Саша, фамилии которого он не знает. На следующий день xx.xx.xxxx к ним ещё пришли гости, из которых он никого не знает и до этого их не видел. День рождения они стали отмечать вечером xx.xx.xxxx, сначала пили домашнюю настойку на смородине, а потом - пиво. Всего он выпил две рюмки настойки, одну бутылку пива объёмом 0,5 литра, а также один стакан разливного пива. При этом он и остальные гости находились в состоянии опьянения, но ориентировались во времени и пространстве, друг с другом не конфликтовали и не ссорились. xx.xx.xxxx около 03 часов они с Женей и Сашей пошли купить пива в магазин «Стрекоза», который находится по ... г. Новосибирска. В магазин они зашли втроём и, купив пиво, направились домой. При этом Женя и Саша пошли вперёд и разговаривали между собой, а он шёл позади них и в их разговор не вникал. В этот момент его кто-то окликнул, сказав что-то типа: «Иди сюда!». Он повернулся и увидел двух парней, которые стояли напротив входа в магазин и ранее ему не знакомы. Он направился в их сторону, а как далеко ушли Женя и Саша - внимания не обратил. Парень __ - на вид европейской внешности, возрастом около 20 лет, плотного телосложения, ростом около 180 см, со светлыми короткими волосами и продолговатым лицом. Данный парень был одет в чёрную куртку, чёрную вязаную шапку и чёрные штаны. Парень __ - на вид европейской внешности, возрастом около 20 лет, плотного телосложения, ростом около 190 см. Данный парень был одет в куртку серого цвета, на голове - капюшон, тёмно-синие джинсы и чёрные «берцы». Узнать обоих парней по фото и при встрече он сможет: парня __ - по чертам лица, по голосу, по улыбке, по интонации и по одежде; парня __ - по губам, по причёске, по чертам лица и по одежде. Данные парни стали вдвоём предъявлять ему претензии по поводу того, что он их обозвал, хотя он вообще к ним не обращался и просто проходил мимо. Потом они спросили, местный ли он и кого тут знает. Он назвал им имя своего двоюродного брата Б, который проживает по ... г. Новосибирска. Парень __ сказал, что знает его брата, и попросил ему позвонить. Он достал из кармана свой мобильный телефон, но номера телефона брата в нём не было, о чём сообщил парням. Тогда парень __ потребовал отдать ему его мобильный телефон. Во время разговора они пришли к гаражам недалеко от магазина, где парень __ стал дёргать его за серебряную цепочку, которая была у него на шее и хорошо просматривалась через его расстёгнутую куртку. При этом данный парень что-то говорил ему про цепочку, продолжал за неё дёргать и, как он понял, хотел её у него забрать, а он просил его этого не делать. В этот момент парень __ стал наносить ему удары по лицу кулаками и ударил его более трёх раз. В это время его руки находились в карманах куртки, где лежал газовый баллончик, и один из парней велел ему их вытащить. Данный баллончик он не доставал и не применял, а также плохо помнит все события в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Каким-то образом его газовый баллон оказался в руках у парня в шапке, который попытался брызнуть им в него. Он перехватил руку данного парня и попытался его удержать, но тот брызнул ему в лицо, от чего он нагнулся вниз, ничего не видел и предполагает, что в этот момент парни отошли в сторону. Он пришёл в себя около подъезда дома __ по ... г. Новосибирска, где также с ним находились данные парни, однако как они туда пришли - не помнит. Спереди его держал парень __ а парень __ отошёл назад, за его спину, поэтому действия последнего ему были не видны. Далее он почувствовал удар сзади по голове, после чего потерял сознание. Кто именно его ударил и чем, он не знает и не видел. Когда он пришёл в себя, то обнаружил, что находится возле входа в подъезд того же дома, хотя точно помнит, что по голове его ударили не там, а дальше. При этом парней около него уже не было. Там же он обнаружил, что у него с шеи похищена серебряная цепочка плетения «Бисмарк», весом 40 грамм, стоимостью 4190 рублей, на которой был серебряный крестик большого размера, весом 17,40 грамма, стоимостью 1800 рублей. Кроме того, из внутреннего кармана его куртки пропали мобильный телефон марки «Сони Эриксон ЛT 18ай Иксперия ар Эс» («Sony Ericsson LT18i Xperia are S») в корпусе серебристого цвета с серийным номером «__», стоимостью 15000 рублей, а также стерео-гарнитура марки «Джабра» («Jabra») чёрного цвета, стоимостью 2500 рублей, с синей подсветкой. Он уверен, что его имущество похитили вышеуказанные двое парней, поскольку на ... дома больше никого не было. До потери сознания данное имущество находилось при нём. После произошедшего он направился к своему брату Б, которому рассказал о случившемся, сообщив ему, что один из напавших на него парней знает его (Б). Тогда Б предложил поискать данных парней через сайт «ВКонтакте» и стал показывать ему своих знакомых, которые проживают на массиве. Когда они зашли на «страницу» знакомого его брата Зуева, то в разделе «Друзья» он увидел фото двух парней под именами «Жека Третьяков» и «Цильке А.». При этом на «странице» Цильке были указаны два номера телефона - «__» и «__», а также у них с Третьяковым было много общих фотографий, свидетельствующих о том, что они хорошо знакомы друг с другом. Кроме того, дополняет, что в тот момент, когда он пытался объяснить парням, что не обзывал их, Цильке А.А. нанёс ему удар рукой по лицу. После того, как Третьяков потребовал передать его мобильный телефон и выхватил его у него из рук, он забрал его и положил во внутренний карман своей куртки. За гаражами, куда парни его увели, Третьяков Е.В. говорил ему не ходить в полицию, иначе подбросит ему героин либо Цильке убьёт его, а последний в это время наносил удары по его лицу и телу. После этого Третьяков стал снимать с него куртку, которую, как он понял, хотел забрать Цильке, поэтому он стал сопротивляться, надевать её на себя, а также просил не забирать его вещи и не трогать его. Тогда Цильке подошёл к нему, схватил его руками за шею и приподнял над землёй, а Третьяков избивал его, нанося ему удары руками по лицу. Он стал задыхаться, так как Цильке сильно передавил ему горло. Когда Третьяков прекратил избивать его и стал тянуть за цепочку с крестиком, которая висела у него на шее, он увидел, что Третьяков обыскивает карманы его куртки и залез во внутренний карман, где находились его мобильный телефон и стерео-гарнитура. Затем Цильке его отпустил, а он упал на землю, обнаружив, что цепочки на шее у него уже нет, а также засунув руку в карман своей куртки, понял, что его мобильный телефон также отсутствует и забрал его Третьяков. Он не просил вернуть его имущество, поскольку боялся, что его снова начнут бить. От полученных ударов он чувствовал себя плохо. Когда они пришли к подъезду дома, расположенному недалеко от гаражей, он засунул руку в карман своих штанов, где находился газовый баллончик, подумав, что нужно достать его и брызнуть парням в лицо, но из-за страха не решался. По требованию Третьякова, он вытащил руку, в которой держал газовой баллончик, из кармана своей куртки, после чего Третьяков выхватил баллончик из его рук и брызнул ему в лицо, крича, что он хотел их обрызгать. После этого Цильке снова стал бить его кулаками по лицу и голове, а Третьяков обошёл его и встал где-то позади него, тогда как он почувствовал удар сзади по голове и на какое-то время потерял сознание. По его мнению, последний удар ему нанёс Третьяков, но сам он этого не видел, однако больше там никого не было. Очнувшись, он встал и вернулся к Евгению домой, откуда на такси, которое вызвала ему жена последнего, поехал к себе домой. xx.xx.xxxx ему позвонили сотрудники полиции, сообщив, что Третьякова задержали, а ему нужно подъехать в отдел полиции. Он уверенно опознал Третьякова, так как сам нашёл его фото в социальной сети «ВКонтакте», сообщив эти данные сотрудникам полиции. Все действия, которые парни совершали в отношении него, он помнит хорошо и в момент встречи с ними находился в адекватном состоянии. xx.xx.xxxx он плохо себя чувствовал в связи с полученной травмой и нанесением ему ударов по голове, но потери памяти у него не было (л.д.30-32, 34-35, 36-40 т.1).
Вышеприведённые показания в суде Потерпевший №1 подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что брекетов у Цильке А.А. на очной ставке и в судебном заседании он не видел. На ногах Цильке была обувь, похожая на «берцы» - тяжёлые, высокие и массивные ботинки. При описании внешности нападавших лиц он называл их приметы, по которым затем уверенно опознал обоих подсудимых, которые ему запомнились, поскольку те долго его избивали. Каких-либо особых примет (шрамов, татуировок и брекетов) у них не было. Кроме того, он не распивал спиртные напитки совместно с Евгением и Александром на ... машины, по поводу чего Г в своих показаниях заблуждается.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании при первоначальном рассмотрении уголовного дела в отношении Третьякова Е.В. и исследованных судом по ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями, следует, что первым из парней ему нанёс удар рукой по лицу Третьяков Е.В., от чего он испытал физическую боль, а возле гаражей его прижали к стене и стали избивать, предупредив, чтобы он не обращался в полицию, так как в противном случае его убьют или подкинут ему наркотики. При этом имущество у него требовал Третьяков, который забрал его цепочку с крестиком и мобильный телефон, в то время как Цильке А.А. стоял рядом и наблюдал за этим. Подробно все обстоятельства он не помнит, поскольку прошло уже много времени, а также он находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. Он помнит, что его бил только Третьяков, а по поводу нанесения ему ударов Цильке в ходе его допроса и очной ставки на следствии он ничего не говорил, поэтому следователь мог не так его понять и что-то перепутать. Кроме того, на тот момент он всё ещё плохо себя чувствовал из-за побоев и в больницу обратиться не успел, посчитав явку на допрос в отдел полиции первоочередной (л.д.321-324 т.1).
Вышеприведённые показания в суде Потерпевший №1, за исключением нанесения Третьяковым Е.В., а не Цильке А.А. первого удара по его лицу, фактически не подтвердил, настаивая на своих показаниях в настоящем судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а именно - на том, что в xx.xx.xxxx года на него напали двое парней, которыми были Третьяков Е.В и Цильке А.А., применившие в отношении него насилие и причинившие ему телесные повреждения, похитив его имущество. При этом мобильный телефон и цепочку с крестиком у него требовал и забрал Третьяков, пока они находились за гаражами и до того, как он потерял сознание от удара по голове, а Цильке брал его за горло и душил. Кроме того, они оба наносили удары и угрожали ему, а также на месте происшествия действительно находился третий человек, возможно, друг подсудимых, который ударил его по лицу, однако никаких требований в отношении его имущества ему не предъявлял. В протоколе судебного заседания от xx.xx.xxxx его показания изложены неверно, с данным протоколом он не знакомился, а материалы уголовного дела просмотрел поверхностно. На протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства он всегда говорил о нападении на него и изъятии его имущества двумя людьми. Когда его допрашивали в судебном заседании в 2015 году, он удивился, почему уголовное дело рассматривается в отношении одного Третьякова и среди подсудимых нет Цильке, хотя об участии последнего в совершении преступления он также пояснял. Кроме того, изначально следствие по данному уголовному делу велось ненадлежащим образом, следователи неоднократно менялись и не были заинтересованы в установлении истины, о приостановлении дела его не уведомляли, в связи с чем он обращался в прокуратуру с жалобами, которые были признаны обоснованными.
Из показаний свидетеля КВП в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является его сыном, который однажды утром пришёл домой избитым, весь в крови и в грязи, пояснив, что возле магазина, а затем у гаражей по ... г. Новосибирска его избили двое молодых людей европейской внешности, забрав у него мобильный телефон, цепочку и крестик, а также третий человек нерусской национальности ударил его один раз. Он сразу же отвёз своего сына в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где тот написал заявление о совершении в отношении него преступления, а затем они поехали в больницу, где сыну оказали медицинскую помощь. У сына имелось рассечение над бровью, которое тот зашивать отказался. На следующий день в социальной сети «ВКонтакте» среди друзей БКА они нашли Цильке А.А. и Третьякова Е.В. Через несколько дней ему позвонил Б и сообщил, что с ним хотят встретиться Цильке, его брат и Третьяков. Примерно спустя четыре дня в xx.xx.xxxx года он пришёл на встречу с Б в условленное место, где их ждали Третьяков, его девушка и брат Цильке, который предложил ему 100000 рублей за то, чтобы забрать заявление из полиции и «закрыть» уголовное дело, но он отказался, пояснив, что может лишь походатайствовать на суде, чтобы Третьякову и Цильке избрали меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Затем Третьяков сказал ему: «Хочешь - ударь меня за то, что я ударил твоего сына», после чего предложил 200000 рублей, чтобы забрать заявление из полиции и «закрыть» уголовное дело, однако он не согласился. В конце xx.xx.xxxx года перед тем, как расследование уголовного дела было приостановлено, ему позвонил брат Цильке и предложил встретиться с ним, чтобы передать денежные средства. В тот же период времени он встретился с ним, просто переговорив, а затем в xx.xx.xxxx года в ходе их повторной встречи получил от него 30000 рублей. При этом брат Цильке передал ему деньги со словами: «Вот деньги Роману в счёт возмещения ущерба». По его мнению, данный факт подтверждает виновность подсудимых в совершении преступления, поскольку в случае их непричастности к содеянному никаких денежных средств они предлагать и передавать ему не стали бы. Кроме того, его сын опознал обоих подсудимых по фотографии в социальной сети «ВКонтакте», где были изображены четверо молодых людей, в том числе Третьяков и Цильке. Данную фотографию его сын «скачал» с сайта, сохранил на своём компьютере и потом скопировал на флеш-карту. В xx.xx.xxxx года, в датах может ошибаться, он распечатал эту фотографию в фотосалоне, расположенном на пл. Калинина г. Новосибирска. Также в xx.xx.xxxx он распечатал отдельные фотографии Третьякова и Цильке, сделанные из общей фотографии. Ранее в том же фотосалоне он заказывал печать фотографии его сына после избиения со следами повреждений на лице. Документы, подтверждающие оплату услуг фотопечати, у него не сохранились. После нахождения фотографий подсудимых в социальных сетях его сын участвовал в их опознании на следствии. До происшествия они с сыном ни Третьякова, ни Цильке не видели. Он полагает, что его сын не мог обознаться и перепутать подсудимых с кем-то другим, поскольку они его избивали достаточно долго и сильно, а также в сильной степени алкогольного опьянения тот не находился. Данную ситуацию сын переживал очень долго и проходил лечение в связи с полученными травмами.
ЦА А. в судебном заседании сообщил, что подсудимый Цильке А. приходится ему братом. Когда он находился дома у Третьяковых, к ним пришли сотрудники полиции с обыском. О том, что Третьякова Е. подозревают в совершении преступления, он узнал от его мамы, которая пояснила, что на ... драка, а Евгений находился рядом и был её свидетелем. Другими подробностями он не интересовался. О том, что его брат Андрей также является подозреваемым, он узнал примерно через один-два месяца после обыска, но от кого именно - не помнит. С братом они на эту тему разговаривали, и он уверен, что Андрея на месте преступления не было, последний находился у себя дома, спал и ни в чём не виноват. До случившегося потерпевшего и его отца он не знал, а после совершения преступления решил пообщаться с ними, желая выяснить, почему они обвиняют его брата и Третьякова. От знакомых на жилмассиве он узнал номер мобильного телефона отца потерпевшего, позвонил ему и договорился с ним о встрече, после чего они встретились вечером в районе школы __ г. Новосибирска. Кроме него и отца потерпевшего, на встрече никого не было. При этом отец потерпевшего уверенно пояснил о том, что подсудимые принимали активное участие в избиении его сына, а также просил возместить его сыну причинённый ущерб. После их разговора он пошёл домой. В другой раз он увидел на своём мобильном телефоне пропущенный звонок от отца потерпевшего и перезвонил ему. Тот повёл речь о деньгах, которые требовал выплатить в счёт возмещения ущерба, пообещав сообщить в суде смягчающие факты. Он согласился снова встретиться с отцом потерпевшего, который сам просил его об этом, чтобы поговорить о своём сыне и о возмещении ущерба, однако в ходе их встречи и в последующем никаких денежных средств последнему не передавал, поскольку его брат и Третьяков данного преступления не совершали. Таким образом, всего он встречался с отцом потерпевшего дважды, на тот момент находился в состоянии опьянения и всерьёз данную ситуацию не воспринимал. Своего брата он может охарактеризовать как доброго, безобидного и лояльного человека, который в конфликтах и драках никогда замечен не был. Они с братом проживают раздельно, но поддерживают отношения, общаясь периодически раз в неделю или раз в месяц.
Из показаний ЦА А., полученных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями и неполнотой, известно, что у него есть родной брат по отцу - Цильке А., который проживает в г. Новосибирске по ..., __ __ с которым они общаются и поддерживают хорошие отношения. Ему знаком Третьяков Е.В. как друг Андрея, а также он знает мать Третьякова, с которой они поддерживают дружеские отношения. xx.xx.xxxx он находился в гостях у матери Третьякова, когда приехал Евгений и сотрудники полиции для проведения обыска. О том, что Евгения подозревают в совершении преступления, он узнал от матери Третьякова, так как до обыска к ней приезжали сотрудники полиции и искали Евгения. По поводу существа имеющегося подозрения и сути уголовного дела ему ничего не известно, а у Евгения и его матери он об этом не спрашивал. В настоящее время ему известно, что его брата Цильке А. подозревают в совершении того же преступления, что и Евгения, о чём он узнал о самого Андрея, но подробностями не располагает. Несмотря на то, что они с Андреем хорошо общаются, в его дела он не вмешивается, тем более, что проживают они раздельно. Абонентский номер мобильного телефона «__» оформлен на его имя и используется им около 10 лет. При этом фамилия К ему ни о чём не говорит, но знакомых по имени Виталий у него много. Кроме того, ему известно, что потерпевший Р. опознал Евгения по фотографии в интернете через своего брата, который является знакомым Евгения. Через брата Р. он вышел на отца потерпевшего, узнав номер его телефона, позвонив ему и договорившись с ним о встрече. Встречались они дважды, и оба раза на встречу с отцом потерпевшего он приходил один. В первый раз он решил встретиться с отцом потерпевшего, чтобы понять их позицию и как они настроены, поскольку понимал, что за такое преступление можно сесть в тюрьму, о чём пояснил отцу потерпевшего, однако денег последнему не предлагал. Отец потерпевшего сам предлагал ему возместить причинённый вред за похищенные вещи, чтобы в суде они заявили об отсутствии материальных претензий якобы для смягчения вины Евгения. При этом об Андрее на тот момент речи не было, и каким образом последний оказался замешан в этой ситуации ему не понятно. Возможно, что по рассказам отца потерпевшего о случившемся с его сыном он допустил, что всё так и происходило, но о чём он дословно говорил отцу потерпевшего при их первой встрече - не помнит в связи нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. В ходе второй встречи отец потерпевшего повторил свои условия о возмещении ущерба, но он отказался от этого, поскольку Третьяков и его брат Цильке А. не совершали данного преступления. Во второй раз он решил встретиться с отцом потерпевшего, чтобы узнать о состоянии его сына (л.д.196-197 т.1).
Вышеприведённые показания в суде Цильке А. А. подтвердил в полном объёме, уточнив, что брата потерпевшего звали БКА, а на встречу с отцом потерпевшего во второй раз он согласился исключительно по просьбе последнего, хотя Третьяков и Цильке не причастны к нападению на потерпевшего, а он сам мог узнать о здоровье последнего у его отца по телефону.
В ходе очной ставки между свидетелями КВП и Цильке А. А., проведённой на стадии предварительного расследования, последний пояснения КВП о том, что именно он (Цильке) настоял на встрече с ним, предлагал ему деньги, чтобы «закрыть» уголовное дело, и в дальнейшем передал ему денежные средства в сумме 30000 рублей в счёт возмещения ущерба, не подтвердил, пояснив, что не помнит и затрудняется ответить, о чём шла речь при их встрече (л.д.222-226 т.1).
Вышеприведённые показания в суде Цильке А. А. подтвердил полностью, уточнив, что его показания относительно передачи денег отцу потерпевшего подразумевали, что такого факта не было, поэтому он его и не помнит. При их встрече и разговоре с КВП ни БКА, ни Третьякова Е.В. он не видел, а также забрать заявление из полиции отцу потерпевшего не предлагал. Были ли ранее знакомы его брат и Третьяков с К и его сыном, он не знает. По его мнению, потерпевший и его отец оговорили его и подсудимых из корыстных побуждений и желают получить денежные средства. О том, что в день совершения преступления его брат находился дома и спал, ему известно от самого Андрея и его матери. Данным событиям он не придавал серьёзности, полагая, что обвинение его брата и Третьякова в совершении преступления является необоснованным, а также на своих показаниях в судебном заседании настаивает.
Из показаний свидетеля БКА в судебном заседании следует, что Третьякова Е.В. он знает со школы, Цильке А.А. является его соседом и просто знакомым, а Потерпевший №1 приходится ему двоюродным братом. Около двух-трёх лет назад его брат К позвонил ему и сообщил, что возле магазина разливного пива рядом с домом по ... г. Новосибирска его избили незнакомые лица, забрав у него мобильный телефон и цепочку. При этом в день совершения преступления К находился у своих друзей и обратился к нему через сутки после случившегося. Состоянием брата он не интересовался, но видел, что его лицо было всё избито, а на щеке у него имелась царапина. В связи с тем, что он догадывался о том, кто напал на К, в социальной сети «ВКонтакте» открыл раздел «Друзья» и поискал среди фотографий своих знакомых, в ходе просмотра которых в течение одного часа его брат указал на людей, избивших его, а именно - на Третьякова и Цильке, которых до этого он не знал, однако, по его словам, хорошо их запомнил. Сначала при просмотре общей фотографии К путался насчёт Цильке, но затем, увидев отдельную фотографию последнего, уверенно указал на него. Тогда он связался по телефону с Третьяковым, который пояснил ему, что между ним и его братом произошёл конфликт, однако вещи К он не похищал, а также Цильке с ним вообще не было. В первый раз он пришёл на встречу с Третьяковым один, а в другой - с отцом потерпевшего, с которым они разговаривали вдвоём. Насколько ему известно, похищенные вещи его брату не были возвращены, а также возмещён ли был ему ущерб, он не знает. Склонности ко лжи у К нет. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства на него (Б) никакого воздействия не оказывалось.
Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель БКА, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями и неполнотой, сообщил, что примерно xx.xx.xxxx года ему позвонила его мама, которая рассказала о том, что около дома, где он проживает, избили его брата Потерпевший №1 и забрали его имущество. Когда он приехал домой, то от своей мамы узнал, что Р. избили какие-то парни, забрав у него телефон и цепочку, а также данные парни знают его (Б). Он решил выяснить, что произошло с его братом, и приехал к нему. На тот момент Р. находился у себя дома, а у него на лице имелись значительные синяки, которые были оклеены лейкопластырем в районе щеки, бороды и глаза. При этом Р. рассказал ему, что сутки назад он пошёл с своими друзьями в магазин за пивом, расположенный в г. Новосибирске по ... возле которого у него с кем-то из находившихся там парней, распивавших спиртное, возник словесный конфликт. Данные парни стали задавать Р. вопросы, провоцировать его на конфликт, а также спросили у него, кого он знает. Тогда Р. пояснил им о нём (Б), а парни попросили ему позвонить, чтобы убедиться, что знают его. Когда Р. не смог позвонить ему, парни его избили и забрали у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони» и цепочку с крестиком. Парней было около двух-трёх человек, которых Р., по его словам, запомнил. Тогда он предложил Р. просмотреть всех лиц, с которыми он знаком и которые сохранены у него в разделе «Друзья» в социальной сети «ВКонтакте», на что Р. согласился, после чего они стали просматривать указанный сайт. В ходе просмотра Р. указал на «страницу» Третьякова Е., пояснив, что данный парень ему кажется именно тем, кто избил его и забрал его имущество. С Третьяковым он знаком с детства, поскольку ранее они обучались в одной школе и проживали на соседних улицах, однако отношений с ним на тот момент он не поддерживал. Затем они с Р. стали просматривать фотографии, размещённые в социальной сети «ВКонтакте» на «странице» Третьякова, где Р. указал на молодого человека, которого он знал под фамилией Цильке, узнав в нём именно того парня, который напал на него и похитил его имущество совместно с Третьяковым. О том, что Р. узнал Третьякова, тот сообщил своему отцу. Он рассказал Р. о том, что Третьяков ранее с ним учился и проживает по соседству, после чего уехал к себе домой. Какие действия Р. и его отец предпринимали в дальнейшем, ему не известно. Кроме того, Р. говорил ему, что обращался в больницу за оказанием медицинской помощи, а также написал заявление в полицию. Потом он стал искать номера мобильных телефонов Третьякова и Цильке через общих знакомых, чтобы найти их и помочь брату разобраться в данной ситуации. Спустя три дня после разговора с Р. ему позвонил Третьяков, который предложил встретиться и поговорить о том, для чего он искал его и что от него хотел, а также сообщил о проведении обыска в его доме. В тот же день они встретились во дворе домов по ... г. Новосибирска недалеко от зоопарка, куда Третьяков пришёл один. Он не помнит, кто именно из них начал разговор, но речь шла об избиении его брата Р.. При этом он рассказал Третьякову, что его брата сильно избили, у последнего сломана челюсть, имеются гематомы на лице, а также при просмотре фотографий в социальной сети «ВКонтакте» Р. опознал его (Третьякова) и Цильке как лиц, которые избили его и забрали его имущество. Третьяков не отрицал того, что они с Цильке конфликтовали с Р., немного потолкали друг друга и находились вдвоём, однако оспаривал факт завладения его имуществом, пояснив, что его брат стал «предъявлять» им то, что им не понравилось. Кроме того, Третьяков попросил его помочь ему организовать встречу с Р., но для какой цели, он у него не спрашивал, после чего позвонил отцу Р. - Виталию Леонидовичу, которому сообщил о том, что Третьяков хочет с ним встретиться, договорившись с последним о времени и месте их встречи. В вечернее время суток у школы __ расположенной по ... г. Новосибирска, он с Виталием Леонидовичем встретился с Третьяковым, который пришёл с ранее не знакомой ему девушкой и братом Цильке, который назвал своё имя. Он с Третьяковым и девушкой находились рядом друг с другом, а Виталий Леонидович и брат Цильке отошли в сторону и разговаривали, но о чём - ему не было слышно. С Третьяковым они разговаривали на различные темы, а также тот сообщил о том, что его брат сказал ему что-то нехорошее, в результате чего около магазина у них произошла драка. Через некоторое время Третьяков подошёл к Виталию Леонидовичу и разговаривал с ним, однако сути их разговора он не знает. После встречи все разошлись по домам. У Виталия Леонидовича он не спрашивал о том, что именно тот обсуждал с Третьяковым и братом Цильке. Спустя примерно один-два месяца после встречи с Третьяковым ему на мобильный телефон позвонил брат Цильке, который предложил ему снова встретиться, на что он согласился. Их встреча произошла в районе пл. Калинина г. Новосибирска, куда брат Цильке пришёл один и попытался передать ему конверт белого цвета, сказав, чтобы он поздравил своего брата с Новым годом. Данный конверт он брать не стал, сказав брату Цильке, чтобы для этого тот позвонил отцу Р. (л.д.216-219 т.1).
Вышеприведённые показания в суде БКА подтвердил в полном объёме, пояснив, что на момент его допроса в ходе предварительного следствия все события помнил лучше и по прошествии времени многое забыл.
В ходе очной ставки между подозреваемым Третьяковым Е.В. и свидетелем БКА, проведённой на стадии предварительного расследования, последний подтвердил ранее данные им показания, а Третьяков Е.В. пояснил, что не помнит о встрече с БКА и с отцом потерпевшего Потерпевший №1, поскольку прошло уже много времени (л.д.234-236 т.1).
Вышеприведённые показания в суде БКА подтвердил полностью, уточнив, что спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 он не употреблял, и как тот ведёт себя в нетрезвом состоянии - не знает. Его брат рассказывал ему, что Третьяков Е.В и Цильке А.А. его избивали возле магазина, куда подходили и другие люди, а также не пояснял о том, что в процессе избиения он терял сознание.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является его знакомым. xx.xx.xxxx во время дня его рождения, который отмечали с 17 часов без родителей у него дома по адресу: г. Новосибирск, ... он, двоюродный брат его бывшей девушки Саша и К после 22 часов пошли в круглосуточный магазин за алкоголем, который находится примерно в пяти минутах ходьбы от его дома, затем сидели во дворе возле машины и пили пиво, а спустя 20-30 минут по возвращении домой в районе четвёртого этажа они с Сашей не обнаружили рядом собой К, снова вышли на улицу и стали его искать, но не нашли, предположив, что тот ушёл приобрести ещё спиртного. Тогда они вернулись домой, где он лёг спать и больше ничего не помнит. На тот момент К находился в состоянии опьянения средней степени, однако сколько тот выпил - сказать не может, но точно, что меньше него. Насколько он помнит, пока они стояли во дворе у машины и пили пиво, К находился вместе с ними. Через два дня его вызывали на допрос к следователю, после чего его бывшая девушка Свидетель №3 рассказала ему, что в день совершения преступления, когда он уже спал, к ним домой пришёл К, который был весь избит, поэтому Свидетель №3 и её подруга помогли ему умыться и вызвали такси. Других подробностей Свидетель №3, в том числе кто именно избил К и за что, ему не поясняла, а последнего с тех пор он больше не видел. Ранее с потерпевшим он близко не общался и может охарактеризовать его как нормального парня.
Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями и неполнотой, сообщил, что по адресу: г. Новосибирск, ... он проживает со своею девушкой Свидетель №3 и её дочерью Анастасией, xx.xx.xxxx года рождения. xx.xx.xxxx к ним домой пришёл его знакомый Потерпевший №1, который остался у них ночевать. На следующий день они отмечали его день рождения и употребляли спиртное. Он не знает находился ли Р. в состоянии алкогольного опьянения, так как по нему этого не было видно. Около 02 часов он, Р. и троюродный брат его девушки Еремеев А. пошли на улицу, чтобы проводить гостей. Он не помнит, где они покупали пиво, но затем втроём остались около подъезда __ его дома, где пили пиво. На ... не было, и к ним никто не подходил. Через некоторое время они зашли в подъезд. Первым шёл Саша, затем - он, а за ним - Рома. В подъезде он обнаружил, что Ромы нет, вышел на улицу, покричал и дошёл до угла дома, но Ромы нигде не было. Тогда он позвонил Роме на мобильный телефон, гудок шёл, но трубку никто не брал. Он подумал, что Рома мог поехать к себе домой, поэтому вернулся в свою квартиру, решил позвонить ему утром и дома лёг спать. xx.xx.xxxx он проснулся в обеденное время, а его девушка Свидетель №3 рассказала ему, что ночью около 05 часов 30 минут к ним домой приходил Рома, который был избит и с повреждениями на лице. При этом у Ромы отсутствовали мобильный телефон и цепочка с крестиком. Кроме того, Рома пояснил Свидетель №3, что его избили трое парней возле подъезда их дома. Других подробностей от Ромы не смогли добиться, поэтому Свидетель №3 вызвала ему такси, и тот уехал к себе домой. После случившегося до сегодняшнего дня он Рому не видел и накануне с ним не встречался. Кроме того, в настоящее время троюродный брат его девушки Саша уехал в п.г.т. Кольцово Новосибирской области, и когда вернётся в г. Новосибирск ему не известно (л.д.86-87, 198-199 т.1).
Вышеприведённые показания в суде Свидетель №1 подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что впоследствии Потерпевший №1 приезжал к нему в нетрезвом состоянии и упрекал, что они с А. видели, как его избивают, и не помогли ему, хотя всё это время он предполагал, что тот был рядом с ними.
Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и ЦА, факт совершения Третьяковым Е.В. и Цильке А.А. противоправных действий в отношении Потерпевший №1 объективно подтверждается следующими письменными материалами:
- сообщением из медицинского учреждения от xx.xx.xxxx, согласно которому <данные изъяты> в <данные изъяты> __» поступил гр. Потерпевший №1 с диагнозом «Ушиб мягких тканей лица. Алкогольное опьянение», пояснивший, что xx.xx.xxxx в 03 часа он был избит неустановленными лицами на <данные изъяты>» (л.д.2 т.1);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что xx.xx.xxxx он находился у дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где к нему подошли двое парней, которые его избили и похитили его имущество (л.д.3 т.1);
- справкой <данные изъяты>», из которой следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx стоимость мобильного телефона марки «Сони Эриксон ЛТ 18ай Иксперия ар Эс» («Sony Ericsson LT18i Xperia are S») составляет от 6000 рублей до 17000 рублей, стоимость стерео-гарнитуры марки «<данные изъяты>») - от 1000 рублей до 3000 рублей (л.д.65 т.1);
- протоколом выемки от xx.xx.xxxx, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «Сони Эриксон J1T 18ай Иксперия ар Эс» («Sony Ericsson LT18i Xperia are S»), две бирки на похищенную серебряную цепочку и серебряный крестик (л.д.45-47 т.1);
- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, а именно - изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от мобильного телефона марки «Сони Эриксон J1T 18ай Иксперия ар Эс» («Sony Ericsson LT18i Xperia are S»), бирки на серебряную цепочку, 925-й пробы, длиной 60 см, весом 39,9 грамма, стоимость которой составляет 4190 рублей, бирки на серебряный крестик, 925-й пробы, весом 17,40 грамма стоимость которого составляет 1800 рублей (л.д.48-52 т.1);
- протоколом выемки от xx.xx.xxxx в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята мужская куртка чёрного цвета из кожи, которую у него пытались похитить (л.д.55-57 т.1);
- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx с прилагаемой фототаблицей, а именно - изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 мужской куртки чёрного цвета из кожи с капюшоном и карманами по бокам, которая застёгивается на замок-«молнию» (л.д.58-60 т.1);
- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтёков, ссадины, глубокой ссадины (поверхностные раны), ссадины на слизистой оболочке нижней губы, ушибы мягких тканей правого плечевого сустава в виде кровоподтёка и ссадины, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов в срок около 3-4 суток до момента осмотра, возможно, xx.xx.xxxx, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; данные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д.70-71 т.1);
- протоколом предъявления лица для опознания от xx.xx.xxxx, в результате которого Потерпевший №1 опознал в Третьякове Е.В. одного из двух парней, которые xx.xx.xxxx ночью попросили его к ним подойти, пояснив, что он их обозвал, после чего Третьяков Е.В. и второй парень избили его и потребовали отдать им его куртку, мобильный телефон и серебряную цепочку (л.д.113-114 т.1);
- протоколом осмотра документов от xx.xx.xxxx, объектом которого являлась детализация услуг оператора сотовой связи «Теле2» на четырёх листах формата А4 в отношении сим-карты с абонентским номером «__», зарегистрированной на КМА, которая, по словам свидетеля К B.Л., принадлежит ему; в период времени с xx.xx.xxxx зафиксировано соединение указанного абонентского номера с номером «__», принадлежащим Цильке А. А.чу (л.д.150-151 т.1);
- протоколом предъявления лица для опознания от xx.xx.xxxx, в результате которого Потерпевший №1 опознал в Цильке А.А. одного из двух парней, которые xx.xx.xxxx ночью попросили его к ним подойти, пояснив, что он их обозвал, после чего ЦА А.А. и второй парень избили его и потребовали отдать им его куртку, мобильный телефон и серебряную цепочку (л.д.153-155 т.1);
- протоколом проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал на дом __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где ранее был расположен магазин «Разливное пиво» и в отношении него началось совершение преступления; далее потерпевший указал месторасположение гаражей между домом __ по ... и домом __«а» по ... Молодёжи Заельцовского района г. Новосибирска, где в отношении него было совершено преступление; после чего Потерпевший №1 указал подъезд __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где он потерял сознание и пришёл в себя (л.д.237-242 т.1);
- фотографией из социальной сети «ВКонтакте», представленной потерпевшим Потерпевший №1 и распечатанной в результате копирования на флеш-карту, где изображены четверо молодых людей, на которой, со слов потерпевшего, xx.xx.xxxx он в присутствии своего брата БКА узнал двух молодых людей, а именно - Третьякова Е.В и Цильке А.А., избивших его и похитивших его имущество xx.xx.xxxx у дома и возле гаражей по ... Заельцовского района г. Новосибирска.
Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Третьякова Е.В. и Цильке А.А. в совершении инкриминируемого преступления.
В ходе производства по настоящему уголовному делу оба подсудимых факт совершения ими нападения на Потерпевший №1 и хищения его имущества последовательно отрицали, пояснив об отсутствии Цильке А.А. на месте происшествия, где Третьяков Е.В. случайно проходил мимо, оказавшись свидетелем конфликта с участием потерпевшего и незнакомых лиц, в ходе которого он лишь оттолкнул от себя подошедшего к нему в нетрезвом состоянии Потерпевший №1 и каких-либо телесных повреждений последнему не причинял, что было тщательно проверено судом и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Несмотря на занятую подсудимыми позицию в отношении предъявленного обвинения, суд находит правдивыми и убедительными показания потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии и в судебном заседании пояснил о том, что в ночное время возле магазина, куда он пришёл с друзьями приобрести спиртные напитки, двое молодых людей совершили на него нападение, в ходе которого один из них (Третьяков Е.В.) нанёс удар по его лицу, потребовал передать принадлежащие ему мобильный телефон и куртку, пытался сорвать у него с шеи серебряную цепочку с серебряным крестиком, после завладения его имуществом на общую сумму 23490 рублей отобрал у него газовый баллончик и набрызгал им в его лицо, а другой (Цильке А.А.) сжимал его шею руками, от чего он стал задыхаться; при этом оба парня угрожали ему расправой в случае его обращения в полицию и нанесли множественные удары по различным частям его тела и голове, после чего он на некоторое время потерял сознание, а затем вернулся в квартиру Свидетель №1, где ранее находился в гостях, попросил вызвать ему такси и оттуда уехал домой; о чём рассказал своему отцу КВП и двоюродному брату БКА, обратился по данному факту в полицию и больницу, а также опознал обоих подсудимых по фотографиям в социальной сети «ВКонтакте» и при предъявлении ему лиц для опознания.
Факт нахождения Потерпевший №1 дома у Свидетель №1 в течение дня и его ухода в ночное время в магазин совместно с последним и одним и гостей, которые по возвращении в квартиру обнаружили отсутствие потерпевшего, пытались разыскать его на улице и звонили ему на мобильный телефон, подтвердил свидетель Свидетель №1, которому на следующий день его девушка Свидетель №3 сообщила о приходе Потерпевший №1 к ним домой под утро в избитом состоянии и с повреждениями на лице, по поводу чего тот пояснил ей, что его избили неизвестные парни, забрав у него мобильный телефон и цепочку с крестиком.
В свою очередь суд доверяет и кладёт в основу приговора показания свидетелей КВП и БКА, достаточно подробно изложивших обстоятельства, о которых они узнали непосредственно от потерпевшего после того, как тот вернулся утром домой в загрязнённой одежде со следами множественных ссадин, синяков и гематом лице, пояснив, что на него напали, избили и похитили его мобильный телефон, цепочку с крестиком и беспроводной плеер двое парней, которых он опознал через социальную сеть в интернете в ранее знакомых БКА Третьякове Е.В. и Цильке А.А.; при этом в дальнейшем Третьяков Е.В. сам позвонил БКА, подтвердив, что в ночь нападения на Потерпевший №1 он находился вместе с Цильке А.А., и у них с потерпевшим произошёл конфликт, после чего попросил организовать ему встречу с последним, в связи с чем БКА передал его просьбу КВП, а через несколько дней они оба встретились с Третьяковым Е.В. и Цильке А. А.; в ходе данной встречи Третьяков Е.В. сообщил БКА, что Потерпевший №1 своими словами спровоцировал его на драку, а также разговаривал с отцом потерпевшего, признавая, что ударил Потерпевший №1, в то время как Цильке А. А. предлагал КВП забрать заявление о преступлении из отдела полиции в обмен на денежную компенсацию, которую впоследствии пытался передать через БКА, а после отказа последнего передал конверт с денежными средствами в размере 30000 рублей отцу потерпевшего.
Помимо этого, ЦА А. своих двух встреч с КВП в конкретный период времени в связи с обстоятельствами, сложившимися в результате обращения потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, не оспаривал.
Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства вышеназванные потерпевший и свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а данные ими показания в части изложения основных событий преступления и юридически значимых обстоятельств дела последовательны и категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат письменным материалам, в частности: протоколам следственных действий, в ходе которых Третьяков Е.В. и Цильке А.А. предъявлялись для опознания Потерпевший №1 и были им с уверенностью опознаны, изымались и осматривались предметы и документы, относящиеся к похищенному имуществу, а также детализация соединений абонентских номеров, используемых свидетелями КВП и Цильке А. А., которые признаны вещественными доказательствами по делу, при проверке показаний потерпевшего на месте зафиксировано место совершения преступления; заключению судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации, срока, способа и механизма образования у Потерпевший №1 телесных повреждений; протоколу принятия устного заявления о преступлении, сообщению из медицинского учреждения по факту поступления потерпевшего с травмами и иным документам где зафиксированы факты и обстоятельства, аналогичные приведённым в показаниях допрошенных лиц.
Все следственные действия с участием подсудимых и потерпевшего проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав сторон, в необходимых случаях - с участием понятых, оформлялись документально, о влиянии на их ход и результаты со стороны должностных лиц следственных органов объективно ничто не свидетельствует.
Что касается судебно-медицинской экспертизы в отношении телесных повреждений потерпевшего Потерпевший №1, то она осуществлялась на основании Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и материалов уголовного дела квалифицированным специалистом, имеющим продолжительный стаж и опыт работы в области судебной медицины и экспертной деятельности, который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, равно как и сомневаться в его компетентности и объективности, у суда нет. Результаты данного экспертного исследования являются научно обоснованными, мотивированными и противоречий не содержат.
Доводы стороны защиты относительно несоблюдения следователем установленной законом процедуры предъявления подозреваемых Третьякова Е.В. и Цильке А.А. для опознания потерпевшему Потерпевший №1 были признаны необоснованными и получили соответствующую оценку в постановлении суда от xx.xx.xxxx года, которым в удовлетворении ходатайств защитников о признании протоколов конкретных следственных действий недопустимыми доказательствами было отказано со ссылкой на зафиксированные в процессуальных документах данные, подтверждающие отсутствие нарушения положений ст. 193 УПК РФ.
Как следует из содержания протоколов предъявления лиц для опознания от xx.xx.xxxx которые были исследованы в судебном заседании, после дополнительного допроса КРВ xx.xx.xxxx, где последний сообщил о возможности опознания им двух парней, совершивших в отношении него преступление, в каждом случае в присутствии понятых предъявлялись для опознания три лица, среди которых были Третьяков Е.В. и Цильке А.А., самостоятельно выбравшие место среди статистов, в результате чего потерпевший уверенно указал на подозреваемых, пояснив, что именно эти парни его избили и потребовали передать его имущество, так как он запомнил черты их лица, голос, причёску и одежду.
При этом ход и результаты проведения указанных следственных действий удостоверены подписями уполномоченного должностного лица следственного органа и понятых, не заинтересованных в исходе дела, а также опознающего и опознаваемых, которые замечаний по поводу незаконности проведённого опознания и нарушения процессуальных прав его участников не подавали.
То обстоятельство, что ранее потерпевший в присутствии свидетеля БКА видел Третьякова Е.В. и Цильке А.А. на фотографиях в социальной сети в интернете, о чём перед опознанием сам пояснил следователю, нарушением действующего законодательства не является и наряду со справкой xx.xx.xxxx о невозможности составить фотокомпозиционный портрет преступника со слов Потерпевший №1 не влечёт утрату доказательственного значения протоколов предъявления лиц для опознания.
По убеждению суда, разница в объёме показаний потерпевшего и свидетелей на стадиях досудебного и судебного производства вызвана длительным периодом времени, прошедшим с момента событий преступления до дня допроса этих лиц в суде, что не могло не отразиться на воспроизведении ими обстоятельств и отдельных подробностей случившегося, с учётом индивидуальных особенностей восприятия и запоминания окружающей обстановки каждым человеком.
Между тем расхождения в показаниях Потерпевший №1 в части нанесения ему ударов Цильке А.А., равно как и несоответствия относительно последовательности совершаемых с ним противоправных действий, которые в рамках предварительного расследования на протяжении значительного периода времени неоднократно уточнялись, обусловлены постепенным восстановлением потерпевшим в памяти хронологии и всех деталей описываемых событий в связи с оказанием влияния на их первоначальную неполноту степени алкогольного опьянения, эмоционального и физического состояния лица в результате нападения, применения к нему насилия и угроз.
Также на поведение Потерпевший №1 в процессе его допроса в суде в xx.xx.xxxx году, включая непоследовательные и противоречивые показания по поводу участия в совершении преступления Цильке А.А., мог повлиять факт рассмотрения на тот момент уголовного дела только в отношении Третьякова Е.В., что в настоящее время достоверности первоначальных и определяющих утверждений потерпевшего об избиении и хищении его имущества обоими подсудимыми никоим образом не исключает.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, суд исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретного лица производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.
При таком положении, проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, ЦА Свидетель №1, КВП, БКА и Цильке А. А., сопоставив их с содержанием письменных материалов дела, суд признаёт наиболее достоверными показания названных лиц, полученные в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются между собой, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а также признаками недопустимости, перечисленными в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не обладают.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены следующие свидетели защиты:
- свидетель Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что подсудимые Третьяков Е.В. и Цильке А.А. ей знакомы. Цильке она знает xx.xx.xxxx, начала встречаться с ним в xx.xx.xxxx года и проживала совместно с ним с июня по ноябрь того же года, после чего они расстались и более не общались. Причиной их расставания являлась большая разница в их возрасте, однако неприязненных отношений между ними в настоящее время нет. Цильке она может охарактеризовать как порядочного, доброго и неконфликтного человека. В его семье никогда не происходило ссор и драк. С Третьяковым она познакомилась, когда стала проживать с Цильке, который с ним дружил и на тот момент тесно с ним общался. Третьяков часто приходил к ним домой, и ничего плохого о нём она сказать не может. В октябре xx.xx.xxxx года следователь сообщил ей, что с xx.xx.xxxx Цильке и Третьяков якобы напали на кого-то, а также спросил у неё, где в ту ночь находился Цильке, и может ли она подтвердить, что последний был дома. Ей известно, что xx.xx.xxxx Цильке ездил со своею мамой, у которой в тот день был выходной, на своём грузовике в магазин «Икея», где они купили пальму, после чего приехали домой, все вместе поужинали и затем легли спать. У неё очень чуткий сон, в связи с чем она уверена, что Цильке никуда из дома ночью не выходил. Она и мама Цильке также весь вечер находились дома. События того дня она запомнила хорошо, поскольку её допрашивали через месяц, и всё это много раз обсуждалось с Цильке и его родственниками, для которых подобная ситуация произошла впервые и была для них шоком. Что ещё происходило xx.xx.xxxx, она не помнит. В последующие дни ничего странного и беспокойного в поведении Цильке она не замечала, тот ни с кем не созванивался и никуда не уходил. В тот период Третьяков, скорее всего, приходил к ним домой и общался с Цильке;
- ЦА Л.В., из показаний которой известно, что подсудимый Цильке А.А. приходится ей сыном, а Третьяков Е.В. является его другом. Её сын для неё единственная опора в жизни и помогает ей во всём. По характеру А. добрый, дружелюбный и неконфликтный. В xx.xx.xxxx года он проживал с нею и своею девушкой Свидетель №2 по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ В основном они проводили все вечера дома. Обычно её сын встречал Свидетель №2 с работы, мало куда ходил и рано ложился спать. Третьяков учился с А. в одной школе и в одном лицее, приходил к ним в гости и характеризуется ею положительно. В xx.xx.xxxx году её сын с Третьяковым общался редко, так как они оба работали и проживали с девушками. О привлечении сына к уголовной ответственности ей стало известно от сотрудников полиции. Она знает, что один парень с помощью социальной сети в интернете указал на её сына и Третьякова как на лиц, причастных к совершению преступления. xx.xx.xxxx у неё был рабочий день, она проснулась в 06 часов и увидела во дворе дома две машины «скорой помощи», которые приехали к их соседу с восьмого этажа Свидетель №5. После работы около 20 часов они с А. собрались поехать в магазин «Икея» за пальмой и в подъезде встретили сына Свидетель №5, который сообщил им, что его отец умер, поэтому она и запомнила все события того дня. Из магазина они вернулись домой примерно в 22 часа, где их ждала Свидетель №2. После возвращения из магазина они перекусили и разошлись по комнатам. Она уверена, что в ту ночь её сын никуда не выходил из дома, поскольку Свидетель №2 его не отпустила бы, а в связи с их разницей в возрасте около семи лет А. её во всём слушался. У сына имеется ряд хронических заболеваний - вегетососудистая дистония, внутричерепное давление, искривление позвоночника и грыжа на пояснице, по поводу которой он в двухлетнем возрасте перенёс операцию, в связи с чем не в состоянии поднимать тяжести и совершать резких движений. xx.xx.xxxx когда они ехали домой из магазина, Третьяков звонил Андрею и спрашивал, как у него дела;
- свидетель ТОН, которая в судебном заседании сообщила, что подсудимый Третьяков Е.В. приходится ей сыном, а Цильке А.А. является его другом. В конце xx.xx.xxxx года утром к ним домой приехали сотрудники полиции, когда её сын находился на работе, сказали ей, что Евгений подозревается в совершении преступления, а также оставили ей номер телефона, чтобы он перезвонил. Через несколько часов сын перезвонил и договорился о встрече с сотрудником полиции. Она была напугана, но Евгений пояснил ей, что ничего не знает о преступлении, которое совершено в ночь с xx.xx.xxxx. При этом сын рассказал ей, что в тот день он находился дома, уходил примерно в час ночи за сигаретами и вернулся домой примерно через 30 минут с пивом, после чего стал играть в компьютерные игры и больше в ту ночь из дома не выходил. Ей известно, что на ... драка, мимо которой проходил Евгений, оттолкнув от себя человека, бежавшего ему навстречу, однако сам он в драке не участвовал. Других подробностей сын не сообщал ей и на тот момент в возбуждённом состоянии не находился. При этом Евгений отказался нанимать адвоката, так как считал себя невиновным, эмоционально переживал сложившуюся ситуацию и был в отчаянии, поэтому она уверена, что он этого не делал и произошла ошибка. Про Цильке сын говорил ей, что в ночь с xx.xx.xxxx тот спал у себя дома и о данном преступлении ничего не знает. К ним домой после случившегося Цильке не приходил. Евгений с Андреем дружат с рождения, играли в футбол и учились вместе. Сына она воспитывала одна, он трудолюбивый и отзывчивый, любит животных, является донором крови и помогает ей с больной бабушкой, у которой перелом позвоночника. Около пяти лет назад она узнала от Евгения, что у Цильке А. есть родной брат по отцу - Александр, с которым спустя некоторое время они встретились и познакомились. С Александром о встрече с потерпевшим она не договаривалась и денежных средств передавать никому не просила. По её мнению, потерпевший заблуждается относительно причастности Евгения и Андрея к совершению преступления, боится своего отца и даёт изобличающие подсудимых показания под воздействием последнего, хотя сам ничего не помнит и постоянно меняет свои показания.
Оценивая вышеприведённые показания исходя из степени знакомства, родственных и дружественных отношений свидетелей Свидетель №2, ЦА Л.В. и ТОН с подсудимыми, суд признаёт их правдивыми в части положительной характеристики личности, образа жизни и характера взаимоотношений Третьякова Е.В. и Цильке А.А., однако принимает во внимание, что данные показания не являются определяющими и не оправдывают подсудимых по предъявленному им обвинению, поскольку как по отдельности, так и в совокупности с другими исследованными доказательствами не исключают причастности подсудимых к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1
Несмотря на то, что указанные свидетели защиты наряду с потерпевшим и свидетелями обвинения в установленном порядке предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и последовательно утверждали об отсутствии Цильке А.А. на месте преступления со ссылкой на наличие у него алиби, а также о нахождении Третьякова Е.В. на месте происшествия только в качестве очевидца драки Потерпевший №1 с неизвестными лицами, основываясь исключительно на показаниях подсудимого и собственных предположениях о его невиновности, суд приходит к выводу о наличии у Свидетель №2, ЦА Л.В. и ТОН личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела в связи с их очевидным желанием помочь обоим подсудимым, которые являются их близкими родственниками и знакомыми, избежать привлечения их к ответственности за содеянное.
Версию стороны защиты о непричастности Третьякова Е.В. и Цильке А.А. к совместному нападению на Потерпевший №1 и хищению его имущества суд не может признать состоятельной как опровергаемую показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении опознания, а также в судебном заседании уверенно пояснял о том, что данное преступление в отношении него совершили именно подсудимые, внешность которых он хорошо разглядел и запомнил, что позволило ему в дальнейшем установить их личности по фотографиям в социальной сети «ВКонтакте» в присутствии свидетеля БКА, подтвердившего аналогичные обстоятельства, равно как и то, что в ходе его последующей встречи с Третьяковым Е.В. последний не отрицал присутствия Цильке А.А. с ним на момент конфликта с Потерпевший №1, а о признании Третьяковым Е.В. факта нанесения им удара потерпевшему и предложении Цильке А. А. возместить причинённый ущерб, озвученных при личной встрече с названными лицами, а также о дальнейшей передаче последним денежных средств в качестве компенсации потерпевшему сообщили как свидетель БКА, так и свидетель КВП
Данные показания не противоречат протоколам соответствующих следственных действий с участием подсудимых, потерпевшего и ЦА, результатам экспертного исследования в отношении телесных повреждений Потерпевший №1, иным письменным и вещественным доказательствам, тогда как утверждение стороны защиты относительно невозможности запоминания потерпевшим нападавших лиц в условиях ночного времени суток и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, о произвольном опознании им Третьякова Е.В. и Цильке А.А. по первой попавшейся фотографии в социальной сети, предъявленной ему его братом БКА, а также о намеренном сообщении КВП факта получения им денежной компенсации с целью создания косвенных доказательств виновности Цильке А.А. в содеянном являются надуманными и объективно ничем не подтверждены.
О том, что фотография с изображением подсудимых была выбрана потерпевшим самостоятельно из большого количества других фотографий в течение продолжительного поиска и тщательного осмотра пользовательской «страницы» в социальной сети «ВКонтакте», установлено из согласующихся между собой показаний Потерпевший №1 и БКА, а также приобщённой к материалам дела фотографии, скопированной и распечатанной с указанного сайта, где совместно с Третьяковым Е.В. и Цильке А.А. изображены ещё двое молодых людей, что не воспрепятствовало опознанию потерпевшим конкретных лиц.
При этом Цильке А. А. явился на встречу с КВП добровольно и в первом случае - по собственной инициативе, тем самым проявив закономерный интерес к данной ситуации, что, по мнению суда, было обусловлено обоснованным беспокойством за судьбу его брата Цильке А.А. и близко знакомого ему Третьякова Е.В. в связи с подозрением их в нападении на Потерпевший №1 и хищении его имущества. К показаниям свидетеля в той части, где последний оспаривал свою попытку договориться с отцом и братом потерпевшего относительно возмещения ущерба и факт передачи КВП денежных средств не подтвердил, суд относится критически и расценивает их как желание придать иной характер мотивам своего участия и действиям в описанных событиях, которые, по его мнению, способствуют оправданию его близкого родственника и знакомого.
К тому же в своих первоначальных показаниях в ходе допроса и проведения очных ставок со свидетелями КВП и БКА Цильке А. А. и Третьяков Е.В. ссылались на запамятование ими обстоятельств их совместных встреч и содержания разговоров в связи с прошедшим временем и нахождением Цильке А. А. на тот момент в состоянии опьянения, однако в судебном заседании о тех же событиях рассказывали подробно и показания конкретных свидетелей оспаривали в категоричной форме, в чём суд усматривает непоследовательность и противоречивость.
В свою очередь расхождения в показаниях вышеназванных свидетелей по поводу того, кто являлся инициатором их телефонных звонков друг другу и предложения встретиться для обсуждения ситуации с нападением на Потерпевший №1, равно как и несоответствия в части количества таких встреч, исходя из давности происходивших событий, существенного значения не имеет, а также основное содержание, состав участников и результаты их переговоров, о которых сообщили свидетели КВП и БКА, под сомнение не ставит.
Что касается конкретной обстановки на месте происшествия и состояния опьянения потерпевшего на момент содеянного, то наряду с его собственными показаниями и пояснениями свидетеля Свидетель №1 о сохранении им способности адекватно воспринимать и запоминать происходящие события суд также принимает во внимание показания Третьякова Е.В. относительно наличия на месте преступления освещения от вывески магазина, при том, что присутствие там именно Потерпевший №1 подсудимый в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подтвердил, в ходе разговора с БКА описал его серебряную цепочку и крестик, а соответственно, его внешность и имущество даже в условиях недостаточного освещения смог разглядеть и запомнить.
Вопреки доводам защиты, отсутствие в пояснениях Потерпевший №1 при указании особых примет одного из нападавших брекетов на зубах, которые в течение длительного времени носил Цильке А.А., со ссылкой на результаты медицинского освидетельствования последнего, где не было зафиксировано следов повреждений на «казанках» его рук, а также наличие у подсудимого заболеваний позвоночника, при котором он ограничен в физических нагрузках и подъёме тяжестей, равно как и утверждение Третьякова Е.В. об отсутствии у него и Цильке А.А. обуви, похожей на «берцы», на доказанность вины подсудимых в содеянном не влияют и сами по себе не свидетельствуют о заблуждении потерпевшего в причастности конкретных лиц к содеянному.
По убеждению суда, на восприятие и запоминание Потерпевший №1 отдельных деталей и подробностей случившегося соответствующее воздействие оказали его индивидуальные особенности и эмоциональное состояние в связи с внезапностью нападения и последующим длительным избиением, в результате чего прямой визуальный контакт потерпевшего с нападавшими был ограничен, а его память неустойчивой.
Вместе с тем обыск в жилище Третьякова Е.В. и медицинское освидетельствование Цильке А.А. проводились через определённый промежуток времени после события преступления, когда возможность утраты естественным и иным путём следов конкретных телесных повреждений, а также других вещественных доказательств, которые не являются определяющими для разрешения настоящего уголовного дела, сама по себе не исключена.
Кроме того, согласно предъявленному обвинению, Цильке А.А. инкриминируется обхват Потерпевший №1 двумя руками за его шею с удушением без указания на подъём тела потерпевшего с отрывом от земли, что, по мнению суда, в полной мере соответствовало физическим возможностям подсудимого.
Обстоятельства, указывающие на оговор со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и его заинтересованность в осуждении именно Третьякова Е.В. и Цильке А.А., равно как и об оказании на него давления со стороны его отца КВП с целью дачи им изобличающих показаний, отсутствуют, учитывая, что потерпевший и свидетель ранее с подсудимыми знакомы не были и в неприязненных отношениях с ними не состоят. При этом близкое родство названных лиц друг с другом и со свидетелем БКА, который хорошо знаком с Третьяковым Е.В. и Цильке А.А., а также реализация потерпевшим гарантированного ему права на предъявление исковых требований о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в рамках уголовного судопроизводства, достаточным основанием для оговора конкретных лиц в совершении тяжкого преступления не является.
То, что никто из допрошенных свидетелей обвинения, в том числе Потерпевший №1, БКА и ГЕВ, не являлся очевидцем совершения преступления никоим образом не препятствует использованию их показаний о тех обстоятельствах, которые они наблюдали непосредственно перед и после случившихся событий, а также ставших им известными от самого потерпевшего, с учётом согласованности, взаимодополняемости и непротиворечивости их показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка свидетеля ГЕВ на совместное распитие им с ЕА и Потерпевший №1 спиртных напитков возле подъезда его дома после возвращения их из магазина не может быть признана состоятельной как полностью отрицаемая потерпевшим и противоречащая совокупности вышеперечисленных доказательств, бесспорно указывающих на нахождение Потерпевший №1 в конкретный момент в ином месте (возле магазина и между гаражами домов) и с другими лицами (подсудимыми). Более того, ГЕВ пояснял о том, что на тот период находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртное в большем количестве, чем потерпевший, в связи с чем мог неправильно оценить ситуацию и ошибочно зафиксировать момент, когда Потерпевший №1 исчез из поля его зрения.
Между тем заслуживающих доверие и не заинтересованных в исходе дела лиц, способных опровергнуть в целом категоричные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, результатов проведённых следственных действий и судебно-медицинской экспертизы, убедительно свидетельствующих о причастности Третьякова Е.В. и Цильке А.А. к нападению на Потерпевший №1 и хищению его имущества, либо подтвердить версию защиты относительно виновности других лиц в совершении преступления при иных обстоятельствах, ни на стадии досудебного производства, ни в рамках судебного разбирательства не установлено.
Занятую же подсудимыми позицию непризнания своей вины в содеянном суд связывает с избранным ими законным способом защиты, обусловленным стремлением избежать осуждения и наказания за тяжкое преступление.
Помимо этого, в судебном заседании стороной защиты представлено заключение специалиста от xx.xx.xxxx по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, согласно выводам которого у исследуемого Цильке А.А. не выявлены реакции о том, что он располагает информацией о событиях, произошедших с Потерпевший №1 около 03 часов xx.xx.xxxx рядом с гаражами, расположенными по ... г. Новосибирска; при этом зафиксированные в ходе исследования реакции Цильке А.А. на заданные вопросы согласуются с его ответами о том, что ночью xx.xx.xxxx он не бил потерпевшего по голове, не сжимал его шею, не угрожал ему расправой, не забирал у него какие-либо вещи и не находился рядом с ним, а также, когда был избит Потерпевший №1, находился у себя дома.
В целях разъяснения данного заключения, порядка и методики проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, а также определения достоверности полученных результатов в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена специалист РЕН, которая занимает должность генерального директора <данные изъяты>» и на основании запроса адвоката Соловьевой Л.Г. проводила опрос подсудимого Цильке А.А. с использованием полиграфа. В ходе исследования на её разрешение были поставлены следующие вопросы: 1) выявляются ли у Цильке А.А. реакции на вопросы о событиях, произошедших с Потерпевший №1 около 03 часов xx.xx.xxxx рядом с гаражами, расположенными по ... г. Новосибирска; 2) согласуются ли зафиксированные у Цильке А.А. реакции на заданные вопросы с его ответами об этих событиях. В рамках тестовой беседы специалистом производится сбор данных относительно пригодности лица для исследования на полиграфе. При наличии у лица каких-либо хронических заболеваний, в том числе заболеваний в стадии обострения, болезней сердечно-сосудистой и нервной системы либо психических расстройств, исследование приостанавливается. При этом Цильке заполнил опросный лист и никаких противопоказаний к исследованию не указал. Ей были предоставлены копии материалов уголовного дела в электронном виде, а в ходе предтестовой беседы Цильке дал пояснения по поводу предъявленного ему обвинения. В процессе исследования происходит сравнение ответов на определённые вопросы, в том числе на которые лицу предлагается солгать для установления базового уровня его реакции на вопросы, однако на основании соответствующих ответов специалист только наблюдает, а не делает однозначных выводов о правдивости либо склонности человека ко лжи. При проведении тестирования Цильке были заданы указанные в заключении вопросы, а также составлено несколько тестовых структур, после чего каждый тест в соответствии с методикой предъявлялся от двух до четырёх раз для получения наиболее точного результата. Даже при том, что у Цильке не было выявлено каких-либо противопоказаний, а также он выполнял все инструкции тестирования, выводы исследования с использованием полиграфа носят вероятностный характер. На разрешение специалиста были поставлены формальные и общие вопросы, которые в случае проведения аналогичной экспертизы можно корректировать. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа разработаны и утверждены Академией МВД России xx.xx.xxxx году, а также зарегистрированы Минюстом России в xx.xx.xxxx году. В настоящее время специалисты в указанной области придерживаются теории о фактическом тестировании коры головного мозга, то есть следов, которые запечатлелись в памяти исследуемого лица. Так, задавая специально подготовленный вопрос, который в виде звукового сигнала поступает в ушную перепонку, преломляется там и поступает в кору головного мозга, возникает процесс воспоминания. Если подобное событие было, то на мышцу языка волевым усилием поступает приказ ответить на данный вопрос честно, в результате чего происходят согласованные реакции. В случае принятия лицом сознательного решения солгать на поставленный вопрос поступает приказ об искажении этих реакций, а соответственно, происходят несогласованные реакции в виде повышения артериального давления, изменения сердечно-сосудистой деятельности и изменения дыхания, что и фиксирует полиграф. В отдельных случаях «обмануть» полиграф возможно, поэтому результат всегда носит вероятностный характер. Как специалист, который давно работает, занимается обучением полиграфологов и знает методы «обмана» полиграфа, она с уверенностью может утверждать о том, что для этого необходимо иметь определённый тип нервной системы, владеть соответствующими методами и постоянно тренироваться.
Оценивая вышеприведённые сведения, полученные с использованием полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимого Цильке А.А., а также показания специалиста РЕН, суд не принимает их в качестве допустимых доказательств в рамках настоящего уголовного дела, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена, тогда как оценка показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, в силу ст.ст.87 и 88 УПК РФ, относится к компетенции дознавателя, следователя и суда, а не эксперта либо специалиста.
При этом суд учитывает, что результаты психофизиологического исследования с участием Цильке А.А. не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, их достоверность научно не обоснована, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку оперативно-следственных версий в ходе проведения опроса (тестирования) лица с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции организма человека на какой-либо вопрос, не относятся к перечню доказательств, установленных ст. 74 УПК РФ, что делает невозможным использование их в процессе доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
По аналогичным причинам суд не находит фактических и правовых оснований для проведения подобного исследования в отношении потерпевшего Потерпевший №1, равно как и обстоятельств, указывающих на необходимость назначения ему комплексной судебно-медицинской психолого-психиатрической экспертизы, так как имеющимся в его показаниях противоречиям, несоответствиям и расхождениям, с учётом степени влияния на них конкретных объективных и субъективных факторов (состояния алкогольного опьянения, конкретной обстановки на месте происшествия, давности событий и многократности допросов в ходе досудебного и судебного производства), которые сами по себе не подвергают сомнению способность лица правильно воспринимать фактические обстоятельства дела, судом дана соответствующая оценка в соответствии с правилами ст. 17 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Третьякова Е.В. и Цильке А.А. обвинительного приговора.
То, что первоначально по данному делу к уголовной ответственности привлекался один Третьяков Е.В., которому инкриминировались менее тяжкие составы преступлений, а в дальнейшем, на основании вступившего в законную силу постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, после чего длительное время находилось в производстве следственных органов по причине неоднократного приостановления дела и прекращения уголовного преследования за непричастностью конкретных лиц к совершению преступления, с учётом последующих процессуальных решений уполномоченных должностных лиц о возобновлении производства по делу и отмене соответствующих постановлений, уголовно-процессуальному закону не противоречит и о необоснованности обвинения, предъявленного Цильке А.А. наряду с Третьяковым Е.В., не свидетельствует, исходя из совокупности всех собранных по делу доказательств, позволивших правильно установить фактические обстоятельства содеянного и прийти к выводу о причастности обоих подсудимых к совершению преступления в отношении Потерпевший №1
Факт присутствия на месте происшествия третьего лица, о котором пояснял потерпевший, учитывая, что данное лицо не было установлено в ходе предварительного следствия и изначально не принимало участие в нападении на Потерпевший №1 совместно с Третьяковым Е.В. и Цильке А.А., на законность и обоснованность привлечения последних к уголовной ответственности не влияет и установленные пределы судебного разбирательства не нарушает.
По смыслу закона, органы предварительного расследования самостоятельны в определении объёма проводимых следственных действий, процессуальных и других мероприятий, а также перечня доказательств, подтверждающих, по их мнению, предъявленное конкретному лицу обвинение. В связи с этим доводы стороны защиты относительно неполучения следователем записи с камер видеонаблюдения, расположенных у дома __ по ... г. Новосибирска, непроведения допроса в качестве свидетелей Свидетель №3 и ЕА, оперативно-розыскного мероприятия «Контроль технических каналов связи» для установления точного места нахождения Цильке А.А. в период совершения преступления по номеру его мобильного телефона и адресу электронной почты, а также неустановления местонахождения похищенного имущества не может расцениваться как неполнота проведённого следствия, с учётом достаточной совокупности иных добытых доказательств, подтверждающих вину каждого подсудимого по предъявленному обвинению.
При этом все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены и разрешены следователем с вынесением мотивированных постановлений, где указаны причины нецелесообразности либо невозможности проведения отдельных следственных действий и мероприятий.
Что касается несвоевременного ознакомления Цильке А.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов по окончании предварительного расследования, то данное обстоятельство не влечёт признания результатов экспертного исследования недопустимыми, поскольку после фактического ознакомления со всеми доказательствами обвиняемый и его защитник были не лишены возможности в случае несогласия с ними оспорить их в установленном законом порядке, в том числе путём заявления ходатайств о проведении повторных либо дополнительных экспертиз, однако таким правом не воспользовались.
Давая правовую оценку содеянному подсудимыми, суд исходит из совокупности исследованных доказательств и объективно установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым сначала Третьяков Е.В., действуя совместно и согласованно с Цильке А.А., умышленно и противоправно нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, потребовав у него передать им принадлежащий ему мобильный телефон и куртку, а при отказе потерпевшего выполнить данные требования выхватил из рук потерпевшего его телефон, который тот забрал у него обратно; затем Третьяков Е.В. и Цильке А.А. совместно нанесли Потерпевший №1 руками множественные удары по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль; далее Цильке А.А. обхватил Потерпевший №1 двумя руками за шею и стал его душить, причинив ему физическую боль и удушение, в то время как Третьяков Е.В. похитил с шеи Потерпевший №1 серебряную цепь с серебряным крестиком, а из кармана его куртки - мобильный телефон и стерео-гарнитуру, а также при попытке потерпевшего оказать сопротивление с помощью находившегося при нём неустановленного газового баллона забрал его и распылил им в лицо и глаза Потерпевший №1, временно дезориентировав последнего и причинив ему физическую боль; после этого оба подсудимых, словесно угрожая потерпевшему убить его в случае обращения последнего в правоохранительные органы, совместно нанесли ему руками множественные удары по голове и различным частям тела, что повлекло причинение Потерпевший №1 физической боли и потерю им сознания.
При этом судом достоверно установлено, что высказанную Третьяковым Е.В. и Цильке А.А. угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимал реально, поскольку у него действительно имелись все основания опасаться её осуществления, как ввиду количества нападавших, ночного времени суток и малолюдной обстановки на месте совершения преступления, так и безусловного превосходства подсудимых в физической силе и применения ими в отношении потерпевшего насилия, создающего реальную опасность для его жизни и здоровья, связанного с нанесением последнему многочисленных ударов кулаками с достаточной силой в область жизненно-важного органа человека - голову, повлекших потерю им сознания, и ограничением в результате удушения доступа воздуха в его организм, которые хотя и не причинили вреда здоровью, однако в процессе совершения соответствующих действий создавали реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1
В данном конкретном случае опасное для жизни и здоровья потерпевшего насилие, равно как и высказанная подсудимыми в его адрес угроза убийством, осуществлялись с целью подавления его воли к сопротивлению, беспрепятственного завладения принадлежащим ему имуществом и его последующего удержания, в ходе которых Потерпевший №1, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, действиям Третьякова Е.В. и Цильке А.А. активно не препятствовал, в целях самосохранения кричать и звать на помощь не пытался, а также убежать в связи с причинением ему телесных повреждений не мог, в результате чего преступный умысел виновных, направленный на хищение чужого имущества, был реализован до конца.
Кроме того, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть не менее двух исполнителей.
По смыслу закона, уголовная ответственность за кражу, грабёж или разбой, совершённые группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договорённости между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.
В свою очередь противоправные действия Третьякова Е.В. и Цильке А.А. носили совместный характер и высокую степень согласованности, а совершению указанных преступлений предшествовала договоренность об этом; каждый из них выполнял объективную сторону преступления в соответствии с распределёнными преступными ролями; ни один из подсудимых не пытался пресечь действия другого либо отказаться от совершения преступления, осознавая, что вдвоём совершают нападение на Потерпевший №1, применяют к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, а также угрожают потерпевшему применением такого насилия в целях завладения его имуществом.
По мнению суда, корыстная цель в действиях Третьякова Е.В. и Цильке А.А. также нашла своё объективное подтверждение, так как их умысел был направлен на завладение имуществом, находящимся в исправном состоянии и имеющим материальную ценность для потерпевшего Потерпевший №1, которым подсудимые распорядились совместно по своему усмотрению после того, как скрылись с места преступления.
Что касается перечня и стоимости похищенного имущества, а также размера причинённого материального ущерба, то они установлены показаниями потерпевшего, согласуются с представленными им документами на похищенные серебряную цепочку и серебряный крестик, фактическая стоимость которых на момент их приобретения составила 4190 рублей и 1800 рублей соответственно, не противоречат исследованной справке относительно ориентировочной стоимости мобильного телефона марки «Сони Эриксон» и стерео-гарнитуры марки «Джабра» на период совершения преступления, которая не превышает заявленную Потерпевший №1 стоимость мобильного телефона и стерео-гарнитуры аналогичных марок, а именно - 15000 рублей и 2500 рублей соответственно, чему у суда нет оснований не доверять.
Органами предварительного расследования Третьяков Е.В. и Цильке А.А. обвиняются в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного заключения, в ходе совершения указанного преступления в отношении Потерпевший №1 Третьяков Е.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Цильке А.А. и осуществляя совместный преступный умысел на удержание похищенного у потерпевшего имущества, выхватил из рук последнего неустановленный газовый баллон, который последний достал из кармана своей куртки с целью пресечения противоправных действий подсудимых, после чего брызнул из данного баллона в лицо и глаза Потерпевший №1, от чего тот потерял ориентацию и испытал физическую боль, что следственными органами расценено как применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В свою очередь достаточных и объективных доказательств того, что в результате использования Третьяковым Е.В. указанного газового баллона на органы зрения и кожу лица Потерпевший №1 оказало воздействие сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество, причинившее вред здоровью конкретной степени тяжести или иные телесные повреждения либо представлявшее реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего непосредственно в момент такого воздействия на его организм, помимо кратковременной дезориентации и физической боли, стороной обвинения не представлено.
При этом суд учитывает, что, по смыслу закона, свойства и характер действия веществ, применённых при совершении разбойного нападения, на предмет наличия опасности для жизни или здоровья могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путём, тогда как конкретный газовый баллон в ходе предварительного следствия не был обнаружен и изъят, а соответственно, содержавшееся в нём вещество судебно-химической экспертизе не подвергалось.
Между тем из выводов судебно-медицинской экспертизы __ от xx.xx.xxxx в отношении потерпевшего Потерпевший №1 известно, что диагноз «Химический ожог роговицы и конъюнктивы I степени обоих глаз» объективными клиническими данными не подтверждён, а также на момент осмотра каких-либо патологических изменений со стороны роговицы и конъюнктивы не обнаружено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, а принцип объективного вменения в рамках действующего уголовного законодательства не допустим, суд приходит к выводу о необходимости исключить из объёма предъявленного Третьякову Е.В. и Цильке А.А. обвинения ссылку на применение в результате распыления из неустановленного газового баллона насилия, опасного для здоровья потерпевшего, что положения подсудимых не ухудшает и не нарушает принадлежащее им право на защиту, а также на юридическую оценку их действий не влияет.
Исходя из указанных выводов комиссии врачей-экспертов, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает, данных о состоянии здоровья обоих подсудимых, их последовательных и целенаправленных действий до, во время и после совершения преступления, а также их адекватного поведения в судебном заседании, суд признаёт xx.xx.xxxx А.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимых Третьякова Е.В. и Цильке А.А., каждого в отдельности, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Третьякову Е.В. и Цильке А.А. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, направлено против собственности и дополнительно посягает на здоровье конкретного лица; данные о личности виновных, которые судимости не имеют (л.д.169-170, 271-272 т.1), оба поддерживают близкие отношения с со своими семьями и оказывают материальную поддержку своим матерям, Третьяков Е.В. помогает ухаживать за больной бабушкой, оба работают и занимаются общественно-полезным трудом, по месту жительства, работы и учёбы характеризуются исключительно положительно, за период обучения Цильке А.А. награждался грамотой за активное участие в жизни образовательного учреждения (л.д.127, 280 т.1, л.д.27, 28 т.2), оба социально адаптированы, на учётах у нарколога не состоят (л.д.125, 175, 273 т.1), Цильке А.А. на учёте у психиатра не состоит (л.д.126, 173 т.1), Третьяков Е.В. состоит на учёте у психиатра с xx.xx.xxxx года с диагнозом «Органическое расстройство личности» (л.д.279 т.1); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Одновременно, исходя из ст. 67 УК РФ, суд оценивает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда. Так, судом установлено, что при совершении преступления Третьяков Е.В. и Цильке А.А. проявили одинаково активную роль в качестве соисполнителей, оба применяли в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для его жизни и здоровья, совместно причинили ему телесные повреждения и высказывали ему словесные угрозы расправой; при этом в ходе применения насилия к потерпевшему Третьяков Е.В. выдвигал требования передачи им его имущества, а также завладел принадлежащими ему серебряной цепочкой и серебряным крестиком, мобильным телефоном и стерео-гарнитурой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит совершение ими преступления впервые, их положительные характеристики, молодой возраст и состояние их здоровья в связи с наличием у каждого из них хронических заболеваний, у Третьякова Е.В. - психического расстройства, которые подтверждены представленными медицинскими документами и заключением эксперта, а также добровольное возмещение причинённого материального ущерба путём передачи Цильке А. А. (братом подсудимого Цильке А.А.) КВП (отцу потерпевшего Потерпевший №1) денежной компенсации в размере 30000 рублей, что превышает общую стоимость похищенного имущества, о чём свидетельствуют исследованные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля КВП, признанные судом достоверными.
Отягчающие вину обстоятельства, перечень которых приведён в ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых отсутствуют.
Принимая во внимание категорию тяжести, повышенную общественную опасность и фактические обстоятельства совершённого преступления, конкретные данные, характеризующие личность Третьякова Е.В и Цильке А.А., их последующее поведение и субъективное отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, а также факт возмещения потерпевшему имущественного вреда, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления и перевоспитания подсудимых без их изоляции от общества и назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По убеждению суда, отбывание Третьяковым Е.В. и Цильке А.А. наказания в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа в течение продолжительного испытательного срока способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.
При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложить на каждого подсудимого, исходя из их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, способствующих их исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновных и их поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволяли определить Третьякову Е.В и Цильке А.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершённого ими преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и направленность их преступных действий, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного ими, не установлено.
Вместе с тем, с учётом всех известных данных о личности Третьякова Е.В и Цильке А.А., их материального и семейного положения, а также совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначать каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, определяя срок наказания подсудимым, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ
В связи с тем, что до удаления суда в совещательную комнату потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного им в ходе судебного разбирательства гражданского иска о взыскании с подсудимых Третьякова Е.В. и Цильке А.А. денежных средств в размере 500000 рубле в счёт компенсации причинённого морального вреда, данное обстоятельство влечёт прекращение производства по указанному иску (ч.5 ст. 44 УПК РФ).
Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных соединений абонентского номера «__» подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела (л.д.152 т.1); коробка от мобильного телефона марки «Сони Эриксон ЛТ 18ай Иксперия ар Эс» («Sony Ericsson LT18i Xperia are S»), бирки в количестве двух штук на серебряную цепочку и серебряный крестик, мужская куртка чёрного цвета из кожи возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.54, 62-63 т.1).
Процессуальных издержек нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ТРЕТЬЯКОВА Е. В. и ЦИЛЬКЕ А. АЛЕКСА.А виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Третьякову Е.В. и Цильке А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Третьякова Е.В. и Цильке А.А. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых лиц;
- являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Третьякова Е.В. и Цильке А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- детализацию телефонных соединений абонентского номера «__» хранить в материалах уголовного дела;
- коробку от мобильного телефона марки «Сони Эриксон ЭлТи 18ай Иксперия ар Эс» («Sony Ericsson LT18i Xperia are S»), бирки в количестве двух штук на серебряную цепочку и серебряный крестик, мужскую куртку чёрного цвета из кожи
оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им следует указать в их апелляционных жалобах на приговор либо в возражениях на жалобы, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса.
Председательствующий А.О. Личичан
Приговоры судов по ч. 2 ст. 162 УК РФ
Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ
Подсудимые Вышатицкий Я.И. и Алексеев С.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление ими сов...
Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ
Подсудимые Набережных В.Ф. и Шадрин В.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Данн...
