Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-16/2017 (1-469/2016;) | Убийство

Дело №1-16/2017 №                

Поступило в суд: 14.10.2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                         13 апреля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М, при секретарях Корецкой Э.С., Гасан О.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Э.С., подсудимого Дмитровского П.В., потерпевшей фио1 защитника подсудимого – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Гулака М.В, предоставившего удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитровского Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитровский П.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление совершил в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

16.05.2016 около 15 часов 50 минут Дмитровский П.В. и фио2 находились на участке местности, прилегающем к д. <адрес> где у Дмитровского П.В. в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему возник преступный умысел на убийство фио2 то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на убийство фио2 Дмитровский П.В., находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио2 и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно нанес не менее одного удара плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку фио2 причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, расположенного на передней поверхности груди слева, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий Дмитровского П.В. смерть фио2 наступила в 16 часов 30 минут в процессе реанимационных мероприятий на месте совершения преступления от сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью вследствие колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитровский П.В. виновным себя не признал и пояснил, что он знаком с фио3, близких отношений с ней не поддерживал. 16.05.2016 года утром ему позвонила фио3 у него с ней произошел словестный конфликт. Около 10 утра он пришел к ней домой, фио3 дома была одна, находилась в состоянии опьянения, у него с ней произошел конфликт, выходя из квартиры, он оттолкнул фио3 и пошел к себе домой. Далее ему несколько раз позвонила фио3 высказывала угрозы, в связи с этим он решил снова сходить к ней домой. Придя к ней домой в 14.00, он увидел в квартире ее сожителя фио4 с которым у него произошла ссора, затем ссора прекратилась, они поговорили, и он пошел домой. Выйдя из подъезда, он услышал, что его окликнули, он продолжил идти, его догнали, как ему показалось 4-ро человек: фио3 фио5 фио2 и незнакомый ему мужчина, возможно прохожий. Один из них попытался его схватить. Кто-то сказал «покажи куртку», курка у него была на руке, он стал отступать, этот мужчина взялся за куртку, он стал отступать. фио3 сказал: «хватайте и тащите его». Он испугался, начал отступать в сторону. Потерпевший положил руку в карман, у него что-то блеснуло, он увидел нож, потерпевший вынул нож из кармана. Он побежал, фио3 фио2 и фио5 стали его преследовать, обернувшись, он увидел у двоих из них палки. Возле гаражей его догнал потерпевший, нанес ему удар палкой, пытаясь его нанести в область головы, он увернулся. Он попытался под рукой потерпевшего проскочить и в этот момент почувствовал удар в область живота и резкую боль. Он вновь стал убегать, побежал во дворы, кричал и звал на помощь. Он находился во дворах дома № возле хоккейной коробки стояли люди, он подбежал к машинам, ударил по одной из них рукой, чтобы сработала сигнализация. Потерпевший его догнал, схватил рукой за воротник, когда он развернулся, в руке у потерпевшего была палка, последний пытался его ударить, он оттолкнул фио2, при этом в руке у него был нож, которым он нанес удар. Далее он вырвался, выбежал из дворов, недалеко от магазина был задержан сотрудниками полиции.

Вину не признает, так как ножевое ранение фио2 нанес, обороняясь от противоправных действий последнего.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания подсудимого Дмитровского П.В., данные в ходе предварительного следствия, где Дмитровский П.В., пояснял, что 16.05.2016 года он возвращался от ранее ему знакомой фио3 и ее сожителя фио6 с которыми у него произошел конфликт.

Он вышел во двор дома, дошел до маленького магазина, расположенного во дворе дома, и услышал, что сзади его зовут: «эй ты, стой». Потом его догнали и окружили четверо молодых людей. Они его остановили, стали просить, чтобы он показал им его куртку. Он их спросил: «Вы кто?» На что один из них сказал: «Мы люди». Он понял по тону и действиям, что эти люди настроены против него враждебно. Указанные люди вели себя агрессивно, от них пахло алкоголем. Он стал отступать назад от них. Один из указанных людей сказал, обратившись к другому: «Лапша, хватайте его и тащите», из чего он понял, что они были на машине.

Из указанных обстоятельств он понял, что ему угрожает опасность, которую он воспринял реально. Один из парней, возможно потерпевший, полез к себе в карман, и Дмитровский П.В. увидел, что он достал нож, так как в руке что-то блеснуло. Дмитровский П.В. решил убежать от указанных людей, что бы избежать конфликта.

Он добежал до ближайших гаражей, обернулся, увидел, что за ним бегут два человека, у обоих в руках были палки. Один из парней был потерпевший, расстояние до них было примерно 10 метров. Он бежал медленно, по причине болезни своих ног. В гаражах они его догнали, один из парней (потерпевший) напал на него первым. Он прижался спиной к гаражу, отступать ему было некуда, в одной руке у него был нож, в другой палка. Он замахнулся, и палкой попал Дмитровскому П.В. по плечу, метился по голове, но Дмитровский П.В. увернулся. Потом он ощутил удар в живот, он не понял чем. Затем подбежал второй человек, но он в это время вырвался и опять побежал в сторону дороги во двор, где было больше людей. Перебежав дорогу он увидел, что у него из живота течет кровь. Он испугался, понял что он ранен и его могут убить. Он стал звать на помощь, кричать.

Он увидел, что один из указанных парней продолжает его преследовать. От его ранения у него стали подкашиваться ноги, он кричал, что его порезали. Во дворе были люди. Во дворе дома он попытался обежать автомобиль, но один из парней его догнал, замахнулся палкой по его голове, Дмитровский П.В. поднырнул под него и в целях самообороны ударил его своей рукой, иначе он бы убил Дмитровского П.В. Затем он стал вызывать себе скорую помощь. Также звонил своему отцу, Дмитровскому В.П., которому сообщил по телефону, что его порезал человек в процессе драки, так же сообщил, что он хотел убить Дмитровского П.В. (т. 1 л.д. 139-141, 94-96, 169-175, 165-167).

Однако, по мнению суда, вина подсудимого нашла свое подтверждение исходя из совокупности следующих доказательств.

Так, из пояснений потерпевшей фио1 допрошенной в судебном заседании установлено, что с подсудимым ранее она знакома не была, погибший является ее родным братом, они поддерживали теплые семейные отношения. Пояснила, что пострадавший не являлся лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, был спокойным, уравновешенным человеком, агрессии никогда не проявлял, привычки носить с собой нож не имел. Заявляет исковые требования о взыскании с подсудимого Дмитровского П.В. 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, и расходов на погребение пострадавшего в сумме 3 500 рублей.

Показаниями свидетеля фио3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая по имени фио3 16.05.2016 года около 12 часов 30 минут она ему позвонила, сказала, что ее избил знакомый по имени Павел, данных его он не знает.

фио3 приехал домой к фио3 около 13 часов, она была избита. фио3 немного посидел у нее, после чего поехал по своим делам, встретился со своими друзьями фио2 и фио5 Когда фио3 был вместе со своими знакомыми, ему снова позвонила по телефону фио3, сказала, что Павел ей звонит, угрожает, в связи с чем она его боится. фио3 решил съездить к ней еще раз, попросил фио2 и фио5 съездить с ним для поддержки, если фио7 начнет вести себя агрессивно.

Когда они приехали домой к фио3 и поднялись к ней в квартиру, она сказала, что Павел только что вышел от нее. Они втроем быстро спустились вниз на лифте и вышли во двор. фио3 спросил фио3 в чем Павел одет, она сказала, что у него куртка с порванным рукавом. Во дворе фио3 увидел идущего к ним спиной мужчину с курткой на руке, фио3 окрикнул его «Павел», и он обернулся. Они подошли к нему, спросили, что происходит, зачем он бьет и угрожает фио3 Он кивал головой, как будто понимает, что они хотят поговорить, а сам убрал руку за спину, после чего выхватил из-за спины, из заднего правого кармана джинс раскладной нож, который стал держать перед собой. Он сделал шаг в их направлении, несколько раз махнул перед собой ножом, чтобы их отпугнуть, после чего побежал от них. Видел ли нож фио5 фио3 не знает, мог не видеть, так как фио3 стоял ближе к Павлу. Они все втроем побежали за Павлом. фио5 немного отстал от них, фио3. бежал вторымфио2 бежал первым. Так как у Павла при себе был нож, в процессе бега фио3 и фио2 подобрали с земли деревянные палки для самозащиты. На углу со стороны торца фио2 фио2 догнал Павла, бить палкой его не стал, схватил за шиворот, в этот момент Павел развернулся к нему резко, и фио3 увидел, как фио2 вздрогнул, он подумал, что Павел мог зацепить его ножом. фио3. поравнялся с фио2 они пробежали дальше, при этом фио2 сказал фио3 что чувствует себя плохо, поднял футболку, и они увидели на его теле кровь, поняли, что Павел нанес ему удар ножом в живот. фио2 стал оседать на землю, фио3 оттащил его на лавочку и стал вызывать скорую помощь, но он быстро терял сознание, и когда приехала скорая помощь, то уже ничего не говорил. фио5 догнал их позднее, когда фио3 уже сидел с фио2 на лавочке и позвонил ему на телефон, и произошедшего не видел. Павел, при этом, заметив, что фио2 ранен, остановился, сказал что-то вроде: «Гадом буду, себя порежу», после чего взял нож за лезвие, направил острие по направлению к своему животу и нанес себе удар, после чего стал громко кричать, что его порезали.

фио2 ножом не угрожал, в ходе конфликта не доставал (т. 1 л.д. 50-53).

В судебном заседании фио8 данные показания подтвердил, частично, указал, что по просьбе фио3 в связи с ее конфликтом с Дмитровским, он с фио5 и фио2 приехали к ней домой, фио3 на лестничной площадке пояснила, что Дмитровский только, что вышел на улицу, на нем было куртка коричневого цвета.

    Они все одновременно спустились вниз, выйдя на улицу он фио3 увидел мужчину, у которого в руках был курка коричневого цвета понял, что это и есть подсудимый он окликнул его по имени, одновременно подошли втроем к подсудимому, последний сразу достал нож начал им размахивать, все происходило молча. фио3 пояснил, что он и фио2 и фио5 пытались по очереди выбить нож из рук подсудимого, все это происходило в движении вокруг машины, потом фио2 принес два бруска длиной примерно 1 метр одну оставил у себя, вторую перекинул в руки фио3 далее подсудимый побежал по направлению дворов, они побежали вслед за ним с целью с ним поговорить, фио5 не побежал.

    Подсудимый забежал в гаражи, пострадавший фио2 был рядом с ним, он находился от них примерно в 10 метрах.

    Гилев видел как фио2 нанес один удар бруском по телу подсудимого, при этом Дмитровский развернулся и нанес себе один удар в область живота пару раз. Далее Дмитровский побежал дальше, они побежали за ним. <адрес> наперерез подбежал пострадавший и вплотную подошел к подсудимому, он фио2 стоял к нему спиной, Дмитровский по отношению к свидетелю стоял левым боком. фио3 видел, как фио2 вздрогнул, находился от него на расстоянии не более 15 метров, однако в этот момент нож в раках подсудимого не видел, взмахов тоже не видел.

    Пробежав еще несколько метров, фио2 окликнул его со словами: «он меня зацепил» приподнял майку, свидетель увидел у него кровь на грудной клетке, животе, он положил фио2 на лавку, он уже не разговаривал, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

Как был задержан подсудимый ему не известно, с фио3 после произошедших событий не общался.

В ходе очной ставки между свидетелем фио8 и обвиняемым Дмитровским П.В., Дмитровский дал показания, которые по своему содержанию соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного следствия. фио3 пояснил, что Дмитровский побежал, они побежали за ним, через гаражи, там Дмитровский нанес себе удар, затем ударил второй раз сильнее. После чего фио2 побежал за Дмитровским, схватил его за воротник, Дмитровский к нему развернулся и Хмилевский вздрогнул, они пробежали еще метров 20, после чего он фио2 остановился, поднял майку, он увидел кровь на его теле (т. 1 л. д. 62-70).    

Показаниями свидетеля фио5 пояснившего суду, что он знаком с пострадавшим фио2 5 лет, поддерживал с ним дружеские отношения, с фио3 около 1 года, с ним были приятельские отношения.

16 мая 2016 года, около 15:00 он находился на улице с фио2, позвонил фио3 с просьбой заступиться за одну девушку, попросил фио5 поприсутствовать при разговоре с одним парнем, который впоследствии оказался подсудимый. фио2 решил поехал с ним.

Через некоторое время приехал фио3 они втроем поехали в сторону улице <адрес>. Свидетель пояснил, что никаких посторонних предметов с собой не брали, план действий не обговаривалифио3 лишь пояснил, что девушку по имени фио3 избивает молодой человек.

По прибытию по указанному адресу они втроем поднялись к квартиру, дверь открыла фио3 у нее было заплаканное, припухшее лицо, на вопрос фио3 пояснила, что ее избил мужчина в коричневой куртке, который только, что спустился вниз, они втроем вышли на улицу где увидели мужчину, стоявшего возле другого дома с курткой коричневого цвета в руках, это был подсудимый.

фио3 окликнул его по имени, тот оглянулся, и они побежали за ним, пояснил, что при этом у него в руках ничего не было.

Сравнявшись с подсудимымфио3 задал вопрос подсудимому по поводу фио3, угроз ему никто не высказывал, его не окружал, он и фио2 стояли позади фио3. Подсудимый начал отходить назад, завел руку за спину, при этом говорил он что – либо, он не помнит. У фио3 и фио2 в руках у них ничего не было.

Далее подсудимый побежал от них назад вдоль забора, фио3 и фио2 побежали за ним, свидетель в связи с имеющейся травмой за ними побежать не смог, потеряв их из вида, позвонил фио3, который пояснил, что подсудимый ударил фио2 ножом, подбежав к месту происшествия, он увидел фио2 лежавшего на лавочке, на спине, он был бледный.

Далее фио3 задрал футболку, и свидетель увидел колото-резаное ранение в области груди. Они вызвали сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи.

Со слов фио3 ему известно, что пострадавший бежал впереди него, догнал подсудимого, взял его за плечо, для того чтобы развернуть к себе лицом, в этот момент подсудимый с разворота фио2 удар ножом в грудь. Перед этим подсудимый кричал: «помогите, убивают», достал нож и нанес себе удар в область живота, эмитировав при этом, нападение.

В ходе очной ставки между фио5 и Дмитровским каждый из них дал показания, которые аналогичны их показаниям, приведенным в приговоре суда (т. 1. л.д. 83-87).

Показаниями свидетеля фио9 пояснившего суду, что в 2016 году точную дату он не помнит, он совместно со старшим сержантом фио10 осуществлял патрулирование по улице <адрес>, от дежурного поступило сообщение, что вблизи магазина «Мария-Ра» на ООТ <адрес> бегает мужчина с ножом в руках, он совместно с фио10 прибыл в указанное место, однако там не было указанного мужчины, потом поступила вторая заявка от дежурного, о том, что по улице <адрес> во дворе дома лежит мужчина.

По прибытию к указанному месту они обнаружили лежавшего на лавочке мужчину с ножевым ранением в области тела, на одежде была кровь, он был бледный, без сознания, вокруг лавочки находились посторонние граждане, и двое мужчин, знакомых мужчины, лежавшего на лавочке. Он опросил расположенных рядом людей, которые пояснили, что видели мужчин, которые догоняли подсудимого, когда мужчины догнали подсудимого, он ударил пострадавшего ножом, затем подсудимый ударил себя ножом и убежал в сторону <адрес> Он с фио10 задержали Дмитровского. У него было ножевое ранение в области живота.

Показаниями свидетеля фио10 данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым 16.05.2016 года около 15 часов 50 минут от дежурного о/п №4 поступила заявка о том, что во дворе <адрес> лежит человек. По приезду по указанному адресу ими во дворе дома были обнаружены трое мужчин, один из которых был в крови и без сознания. На вопрос, что случилось, двое мужчин пояснили, что пострадавшего ударил ножом ранее им неизвестный мужчина, который после этого скрылся по направлению в сторону <адрес>. Выяснив у них примерное описание нападавшего, они поехали в указанном направлении, где на углу <адрес> обратили внимание на мужчину, подходившего под описание преступника. Они подошли к нему для досмотра и возможного задержания, но обнаружили, что он также ранен в области живота справа. Каких-либо пояснений данный мужчина им давать отказался, и в связи с ранением они вызвали ему скорую помощь, а также визуально досмотрели – обнаружив во внутреннем кармане куртки складной нож, который на месте не изымали (т. 1 л.д. 74-76). В судебном заседании свидетель дополнил, что при задержании подсудимый сопротивление не оказывал, от него шел запал алкоголя, у подсудимого было ножевое ранение, кто ему причинил ножевое ранение, он не говорил.

Показаниями свидетеля фио11 данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в середине мая около 15 ч. 45 м. он находился во дворе <адрес> гулял со своими друзьямифио12, фио13 фио4 фио14 фио15 фио16 Он увидел, как из-за угла д. 27 выбежал ранее ему не знакомый Дмитровский. За ним бежало еще двое мужчин. Мужчины пробежали мимо них и забежали за машины на парковке, где он их не видел. Он услышал громкий звук, как удар об машину, а до этого он услышал, как кто-то крикнул «убивают», после этого из-за машины выбежал Дмитровский с ножом в руке, за ним выбежали двое других мужчин, один бежал совсем медленно и упал на землю около лавочки, при этом второй мужчина, который бежал за первым впереди, вернулся к третьему и положил его на лавочку, третий мужчина в крови. Когда второй мужчина выбегал из-за машин на парковке, в руке у него была палка, которая выглядела как деревянный брусок около 50 см. длиной, у третьего мужчины ничего в руках не было. Он вызвал полицию, второй мужчина вызвал скорую помощь, кроме того он попросил его помочь ему найти в телефоне номер и кому-то позвонил, сказал, что «фио2 убили», и во дворы пришел еще один мужчина - знакомый второго и третьего. Затем сотрудники полиции недалеко от магазина «Мария-Ра» задержали подсудимого (т. 1 л.д. 200-205).

    В судебном заседании свидетель дополнил, что у друга погибшего в руке была палка, у погибшего в руках ничего не было, у подсудимого в руках что-то было, в ходе следствия он предположил, что это был нож. Подсудимый был в наркотическом или алкогольном опьянении, его занесли в автомобиль скорой помощи, у него было ножевое ранение. Впоследствии кто-то из его друзей рассказывал, что Дмитровский сам себе нанес ножевое ранение.

Показаниями свидетеля фио16 данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно в конце мая 2016 он с друзьями гулял во дворах в районе <адрес> Они были на площадке, он увидел, как из-за домов со стороны речки и гаражей выбегают трое мужчин, один бежал впереди. За ним бежало двое мужчин, в руках у них были палки, ножей в руках у них не было. Первый мужчина на бегу кричал «Режут. Убивают». Пробегая через двор мужчины забежали за припаркованные автомобили, где он их не видел, при этом он обратил внимание, что у первого мужчины в руке нож. Что происходило за автомобилями он не видел, но из-за автомобиля они выбежали также втроем, но один из преследовавших мужчин, пробежав еще немного остановился, стал прикасаться к животу, увидел у себя кровь, пошел к лавочке, второй, что бежал с ним, остановился и вернулся к пострадавшему, снял с себя верхнюю одежду, пытался остановить другу кровь, при этом убегавший продолжал бежать, фио16 при этом видел, как он ударил себя ножом в живот и убежал из двора. Пострадавшему на лавочке вызвали скорую помощь, приехала полиция (т. 1 л.д. 241-245). В судебном заседании свидетель дополнил, что первый мужчина, когда бежал, просил о помощи, у двух мужчин, которые бежали за ним, были палки в руках, удары они палками не наносили. Он не видел, как первый мужчина нанес себе ножевое ранение. Когда мужчины выбежали из-за машины, то первый мужчина держал руку в районе бока, при этом бег он не замедлил.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что не видел, как подсудимый ножом нанес себе удар, ему об этом рассказал фио12 который видел подсудимого с другого ракурса.

    Показаниями свидетеля фио13 данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в середине мая, точно числа сейчас не помнит, он гулял с одноклассниками во дворах домов по <адрес> около остановки «<адрес> Он услышал, что кто-то кричал «Помогите, режут!», при этом видел, как из-за дома выбежал мужчина. За ним бежало еще двое мужчин с деревянными палками. Трое мужчин забежали за припаркованные автомобили, где он их не видел, при этом он услышал звуки удара, как будто что-то ударилось об автомобиль, после чего первый мужчина выбежал из-за автомобиля и продолжил бежать через двор, двое других бежали за ним, но один из них остановился около лавочки во дворе, сел на неё и стал прижимать руку к животу, у него была кровь в области живота. Второй мужчина еще немного пробежал за первым, потом увидел, что третий ранен, вернулся к нему и стал зажимать ему рану своей футболкой, позвонил кому-то, и во двор прибежал их знакомый, первый мужчина в это время выбежал из двора через арку. Приехала полиция и скорая помощь. Полицейские уехали с ребятами, через некоторое время они вернулись и сказали, что убежавшего мужчину поймали, и что он сам себя порезал ножом. Пока трое мужчин бежали через двор, двое с палками никаких ударов первому мужчине не наносили, ножей у второго и третьего мужчин в руках не было, только деревянные палки (т. 1 л.д. 235-239). В судебном заседании свидетель дополнил, что когда мужчины бежали, палки были направлены вверх, они ими не замахивались, угрозы не высказывали. Было ли в руках у подсудимого что-либо он не может сказать, так как не присматривался, за тело он руками не держался. После произошедшего кто-то из ребят говорил, что подсудимый сам себя порезал.

    Показаниями свидетеля фио14 пояснившего суду, что в мае 2016 года он с фио4 фио17 фио13 фио15 находились во дворе, услышали крики мужчины, который просил о помощи. Затем он услышал удар по машине. Далее он увидел, как подсудимый убегал от двух мужчин, при этом кричал и звал на помощь. В руках у мужчин были деревяные палки, удары палками они не наносили. Ему показалось что у потерпевшего, когда он выбежал из-за дома, уже было ранение, когда подсудимый мимо них пробегал, он ранение у него не видел. Подсудимый выбежал из двора, двое догонявших его мужчин остановились, потерпевшему стало плохо, у него было ранение в области живота, у него шла кровь. Потерпевший лег на скамейку. Ему вызвали скорую помощь. Он не видел, как подсудимый нанес себе ножевое ранение.

    Показаниями свидетеля фио18 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он находился во дворах домов по <адрес>. Он услышал крик мужчины, который звал на помощь, он увидел, как между двумя домами, за которыми стояли гаражи, выбегает трое мужчин: один бежал впереди и кричал, бежал он нормально, не хромал, в руках у него ничего не было. За ним бежали двое мужчин, у каждого в руке была палка, бежали они нормально, из них никто не хромал. Когда они выбежали из-за угла дома, ему их не было видно из-за стоявшей машины, при этом он услышал звук удара, как будто чем-то ударили по машине, затем трое мужчин выбежали из-за машины, при этом один из двух бежавших следом мужчин хромал и держался за бок, он немного пробежал вперед, затем остановился и пошел обратно в сторону центра двора, лег на лавочку, он увидел на одежде кровь. Бежавший с пострадавшим мужчина с палкой увидел это и тоже перестал бежать, пошел к лавочке, стал помогать пострадавшему, через какое-то время во двор прибежал еще один мужчина, их знакомый. Он увидел у первого мужчины в руке нож, которым он нанес себе рану и убежал из двора. После этого во двор приехала полиция и скорая помощь (т. 1 л.д. 247-253).

    В судебном заседании свидетель фио18 оглашенные показания подтвердил частично, указал, что не видел у подсудимого нож, также не наблюдал, как подсудимый наносил себе ранение. Дополнил, что у двоих мужчин, бежавших за ним, в руках были палки, угроз они никаких не высказывали. Когда подсудимый выбежал из-за автомобиля, повреждений у него он не видел, он бежал и махал руками, за живот не держался.

Показаниями свидетеля фио12 данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в середине мая 2016 года он гулял во дворах дома <адрес>, с ним были знакомые: фио18, фио19 фио4 Он услышал крики «режут», кричал мужчина, который вывернул из-за угла дома и бежал по двору, в руке у него был нож, за ним из-за угла вывернули еще двое мужчин, у каждого в руке было по деревянной палке, при этом один из мужчин бежал медленнее и постепенно перешел на шаг. Первый мужчина, добежав до автомобиля на парковке, остановился, развернулся и ударил рукой автомобиль, стоящий рядом, при этом ничего не говорил. При этом, никто никого не бил во дворе. Третий мужчина, который медленно шел, остановился и упал около лавочки во дворе, второй, который бежал за первым, развернулся и подбежал к упавшему третьему. Они вызвали полицию, скорую помощь. Затем во двор прибежал еще один мужчина – знакомый второго и третьего. Когда первый мужчина отбежал от автомобилей на парковке, то остановился и ударил себя в живот ножом, который держал в руке, при этом ничего не говорил. Ударив себя ножом, мужчина выбежал из двора через арку (т. 1 л.д. 209-213).

В судебном заседании свидетель фио12 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в ходе предварительного расследования лучше помнил события, следователю говорил правду. В настоящее время он не помнит, наносил ли себе удар ножом подсудимый, он видел взмах руки подсудимого. Он описывал следователю нож, его длина примерно 17 см., нож подсудимый держал в правой руке. Двое мужчин, которые бежали за подсудимым, удары ему не наносили.

Показаниями свидетеля фио15 данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым 16 мая около 15 часов он находился во дворе домов по <адрес> со своими одноклассниками. В какой-то момент услышал крик «Режут», увидел, как со стороны гаражей между двумя домами выбежали трое мужчин, один бежал впереди, двое других бежали за ним, у них в руках были палки, которыми они пытались ударить бегущего от них мужчину, в руках у него он ничего не видел. Первый мужчина отбежал от второго и третьего и ударил по стеклу машины, после чего побежал дальше. В это время один из бежавших за ним мужчин остановился и пошел к лавочке, лег на нее, другой сначала продолжил бежать за первым мужчиной, а когда увидел, что тот лег на скамейку, вернулся к нему. Подойдя ближе, он увидел, что у лежавшего на скамейке мужчины в области живота кровь. Первый мужчина в это время куда-то убежал. Во двор пришел знакомый этих двух мужчин. Приехавшие сотрудники полиции задержали первого мужчину. Ребята, он точно помнит, что фио12 был среди них, сказали, что мужчина сам себя порезал (т. 1 л.д. 216-220). В судебном заседании свидетель дополнил, что, видел, как между двумя домами со стороны гаражей выбежал подсудимый и двое мужчин за ним, находясь за машинами, мужчины пару раз ударили подсудимого палками, момент удара он не видел, понял это по замаху палками и глухим звукам. Затем мужчины выбежали из-за машин, побежали по направлению к ним, бег у подсудимого был интенсивный, потерпевшему стало плохо, он прилег на лавочку, второй мужчина подошел к нему, поднял кофту, он увидел кровь на теле потерпевшего. Со слов знакомых ему известно, что подсудимый сам себя порезал.

Показаниями свидетеля фио4 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в один из дней мая, он находился во дворе домов на футбольном поле. Его внимание привлекли крики, мужчина кричал, что его «Режут», когда он обернулся, то увидел, что по двору бегут трое мужчин, один из них впереди, двое других за ним. У первого мужчины кровь на одежде он не видел. В руках у первого мужчины ничего не было, у двоих, бежавших за ним, в руках были деревянные палки. Когда трое мужчин бежали, они забежали за припаркованные во дворе автомобили, и какое-то время их видно не было, только было слышно удар об автомобиль. Затем первый мужчина выбежал из-за автомобилей, в руке у него был нож, описать его фио4 не может, за ним выбежал второй мужчина, а третий, немного пробежав, остановился и пошел к лавочке, на которую сел, а потом лег, при этом на его одежде в нижней части живота стала проступать кровь, второй мужчина, бежавший за первым, увидел это, остановился и также побежал к лавочке. Никаких ножей у второго и третьего мужчины не было. Первый мужчина при этом продолжал убегать и на бегу ударил себя или случайно задел себя ножом в области животу, в это время за ним уже никто не бежал. Первый мужчина пробежал через двор и выбежал из него через арку. Кто-то из них вызвал полицию и скорую помощь. Первыми приехали полицейские, скорая помощь уже потом. Когда приехали полицейские, задержали мужчину (т. 1 л.д. 228-233).

Показаниями свидетеля фио3 в ходе предварительного следствия, согласно которым, около 4 лет она знает Дмитровского, в его поведении она замечала определенные странности, он мог взять нож и ходить по квартире с ножом, перед сном мог положить его рядом с кроватью, на нее с ножом он не бросался, но бывало вел себя агрессивно, высказывал желание кого-нибудь убить.

В утреннее время в день происшествия к ней пришел Дмитровский, находясь в квартире, нанес ей несколько ударов руками и ногами, закончив ее избивать, он выбежал из квартиры, забрав нож с собой. О произошедшем фио3 сразу же сообщила в полицию и своему знакомому – фио8 он ей сказал, что возьмет друзей, и они поговорят с Павлом, чтобы он ее не бил и не вламывался больше к ней в квартиру. После того, как сотрудники полиции уехали, Дмитровский снова прошел в ее квартиру, пытался накинуться на нее, она ему снова сказала, что заявит на него в полицию, затем Павел убежал из ее квартиры. Примерно через 5 минут на лифте приехали фио8 и двое его друзей, фио3 им сразу сказала, что Павел только что убежал по лестнице, описала его внешность и одежду. Когда фио8 и его друзья поднялись к ней, то у них в руках ни палок, ни ножей не было. фио3 сказала, что Павел еще раз вломился к ней в квартиру, после чего они ушли. Свидетелем дальнейших событий фио3 не была, знает только, что Павел порезал ножом одного из друзей Евгения, и тот погиб, после чего Павел порезал ножом и себя (т. 1 л.д. 254-259).

В судебном заседании фио3 данные показания подтвердила частично, пояснила, что фио3 высказывал в адрес Дмитровского угрозы физической расправы, при нем находились предметы, обернутые тканью, как она поняла, это были палки.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2016, согласно которому объектом осмотра является территория, прилегающая к <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель фио8 указал, что по его мнению момент нанесения удара потерпевшему фио2 имел место на участке местности на углу <адрес> так как до этого он с фио2 бежал практически вместе, и фио2 догнал мужчину по имени Павел лишь на указанном участке местности, когда Павел развернулся к фио2., держа в руке нож, после этого у фио2 пошла кровь из раны на груди и фио2 пошел на лавочку в центре двора (т. 1 л.д. 55-60).

Протоколом предъявления трупа для опознания от 18.05.2016, согласно которому труп мужчины, обнаруженного 16.05.2016 в салоне кареты скорой помощи с колото-резанным ранением в области грудной клетки опознан свидетелем фио8 по чертам лица и паспорту как его друг – фио2 (т. 1 л.д. 34-35).

Протоколом выемки от 09.06.2016, согласно которому изъята одежда с трупа фио2 брюки и кофта с капюшоном цвета хаки, брюки черные, куртка коричневая из кожзаменителя, футболка, свитер, пара кроссовок, при этом пакет опечатан (т. 1 л.д. 40-42)

Протоколом выемки от 16.05.2016, согласно которому в помещении МКБ №25 изъята одежда Дмитровского П.В.: куртка кожаная, джинсы синие, кроссовки синие, носки черные, трусы красные, футболка серая, нож из кармана куртки, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 196-198).

Изъятая у фио2 и Дмитровского одежда осмотрена. На куртке, джинсах, трусах и кроссовках Дмитровского пятен вещества бурого цвета не обнаружено. На футболке коричневого цвета с рисунком в виде автомобиля в нижней части футболки по правой стороне обнаруживается повреждение в виде горизонтального разреза длиною около 10-15 мм, в области которого имеются следы вещества бурого цвета в виде множественных пятен округлой неправильной формы различного диаметра.

Также осмотрены два ножа, на которых пятен вещества бурого цвета не обнаружено.

Осмотрена одежда фио2, на поверхности брюк обнаруживается след вещества бурого цвета в виде обширного пятна в области пояса и паховой области, на кофте имеются повреждения в виде вертикального разреза практически по всей длине предмета в передней части. При визуальном осмотре на передней поверхности кофты обнаруживается след вещества бурого цвета в виде обширного пятна в области соответствующей брюшной полости и грудной клетки. При визуальном осмотре куртки в области воротника и плеч обнаруживаются множественные следы вещества серо-коричневого цвета, предположительно грязи, пятен вещества бурого цвета не обнаружено. При визуальном осмотре следов вещества бурого цвета на кроссовках не обнаружено. На футболке имеются повреждения в виде вертикального разреза практически по всей длине предмета в передней части. При визуальном осмотре в средней трети футболки по левой стороне обнаруживается повреждение в виде разреза длиною около 10-15 мм, вокруг которого обнаруживаются следы вещества бурого цвета в виде множественных пятен округлой неправильной формы различного диаметра. На свитере имеются повреждения в виде вертикального разреза практически по всей длине предмета в передней части. При визуальном осмотре в средней трети свитера по левой стороне обнаруживается повреждение в виде разреза длиною около 10-15 мм, вокруг которого обнаруживаются следы вещества бурого цвета в виде множественных пятен округлой неправильной формы различного диаметра (т. 2 л.д. 16-24).

Заключением эксперта №3098 от 31.05.2016, согласно которому: при экспертизе трупа гр-на фио2 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца. Рана располагалась на передней поверхности груди слева в 1,5 см от условной средней линии на уровне хрящевой част 7 ребра в 127см от стоп. Направление раневого канала спереди назад. Общая длина раневого канала около 7 см.

Характер этого ранения дает основание полагать, что образовалось оно от воздействия колюще-режущего предмета, вероятно, клинка ножа имеющего одно острое лезвие и обух. Индивидуальные особенности колюще-режущего предмета, возможно установить при проведении медико-криминалистической экспертизы лоскута кожи с раной. Направление удара соответствует направлению раневого канала. Согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

1.2. Кровоподтек в проекции 5-го пястно-фалангового сустава тыла правой кисти.

Образован вследствие, воздействия тупым предметом, либо при ударе о таковой, в том числе при падении с высоты собственного роста. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Учитывая характер повреждений – причинены они пожизненно, а также микроскопическую картину тканей в области ранения груди можно предположить, что с момента его причинения до смерти прошло, вероятно, не более 1 часа. Кровоподтек правой кисти образован в срок не более 1 суток до момента смерти, судя по его цвету.

3. Положение потерпевшего в момент причинения ранения груди могло быть любым, при условии доступности передней поверхности груди слева для воздействия. Расположение раны и направление раневого канала дают основание полагать, что наиболее вероятно нападавший находился спереди от потерпевшего, либо над ним.

4. Смерть гр-на фио2 наступила от сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью вследствие колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на фио2 этиловый спирт обнаружен в количестве 0,86 промилле, что применительно к живым лицам могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 29-32).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования 11.07.2016, согласно которому у Дмитровского П.В. получены образцы крови и слюны на марлевые тампоны, упакованные в конверт с подписями (т. 2 л.д. 28)

Заключением эксперта №340 от 12.08.2016, согласно которому: на футболке, кофте, свитере, брюках с рисунком, брюках с ремнем и куртке фио2 обнаружена кровь человека Ab (II) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего фио2 Происхождение крови от обвиняемого Дмитровского П.В. исключается. На футболке и джинсах Дмитровского П.В. обнаружена кровь человека Ba (III) группы, что не исключает возможность происхождения крови от обвиняемого Дмитровского П.В. Происхождение крови от потерпевшего фио2 исключается. На куртке и кроссовках Дмитровского П.В. кровь не обнаружена. На клинках 2-х ножей кровь, ядросодержащие клетки не обнаружены. На ручках 2-х ножей (объекты 30,32) обнаружен пот. Кровь не найдена. При определении групповой принадлежности обнаружен антиген В. Пот мог произойти от человека с Ва (III) группой крови, независимо от категории выделительства. Таким образом, не исключается возможность происхождения пота от обвиняемого Дмитровского П.В. Происхождение пота от потерпевшего фио2 исключается (т. 2 л.д. 36-42).

Заключением эксперта №2185/4-1 от 06.09.2016, согласно которому на левой полочке переда куртки фио2 имеется одно сквозное повреждение материала куртки, представляющее собой нарушение целостности как лицевой поверхности материала куртки, так и оборотной поверхности в виде обтачки, которое является колото-резаным повреждением, образованным колюще-режущим предметом типа ножа, ширина клинка которого на уровне погружения в ткань куртки составляет 27 мм, толщина обуха – около 2 мм. Сквозное повреждение на представленной куртке фио2 образовано в результате воздействия (удара) колюще-режущего предмета к поверхности материала куртки в направлении спереди назад, снизу вверх, несколько справа налево, при этом положение клинка такого предмета в момент нанесения повреждения следующее: обух – снизу, лезвие – сверху. Повреждение на куртке фио2 клинком представленного кухонного ножа не образовано (т. 2 л.д. 93-101).

Заключением эксперта №2186/4-1 от 08.09.2016, согласно которому в правой нижней части полочки переда предоставленной футболки Дмитровского П.В. имеются два сквозных повреждения трикотажа, которые являются колото-резаными повреждениями, образованными колюще-режущим предметом типа ножа с однолезвийным клинком, ширина клинка (острия клинка – для повреждения №2) которого на уровне погружения в трикотаж футболки составляет от 1 мм до 12 мм. К числу таких предметов относятся как представленный складной нож, так и представленный кухонный нож. Решить вопрос, каким из представленных ножей: складным ножом или кухонным ножом, образованы повреждения на футболке Дмитровского П.В., не представляется возможным, т.к. частные (индивидуализирующие) особенности следообразующего предмета в повреждениях №№ 1, 2 на трикотаже футболке не образовались.

Повреждения на футболке Дмитровского П.В. образованы при следующем положении клинка: обух – слева, лезвие – справа. Установить пространственное положение клинка следообразующего предмета при образовании повреждений №№ 1, 2 не представляется возможным, т.к. выявленные общие признаки повреждений, образованных на однослойном трикотаже футболки, достаточной информации для решения данного вопроса не несут (т. 2 л.д. 107-115).

Заключением эксперта №МК-177/2016 от 25.08.2016, согласно которому:

1. (1, 2) На кожном лоскуте с раной груди от трупа фио2 имеется колото-резаная рана, которая образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,9 мм с хорошо выраженными ребрами; наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 13,5 мм.

Данное повреждение на кожном лоскуте с раной груди от трупа фио2 образовалось от действия клинка ножа кухонно-бытового, представленного на экспертизу, о чем свидетельствует наличие устойчивых сходств в прямолинейной форме повреждений, относительно ровных краях и гладких стенках повреждений; остроугольной форме концов, образованных от действия лезвия, М-образной форме концов, образованных от действия обуха, отходящих под углов 80 градусов с ровными краями, гладкими стенками и пологими ребрами, а также в образовании поверхностных надрезов с ровными краями, гладкими стенками и пологими ребрами, отходящих от левого или правого надреза соответственно при условии упора на обух и одну из плоскостей клинка в процессе его извлечения.

При этом нельзя исключить возможности образования повреждений на кожном лоскуте с раной груди от трупа фио2 от действия иного клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень и особенность заточки острия и лезвия, толщина обуха, выраженность его ребер, ширину клинка на глубине погружения.

Повреждение, имеющееся на кожном лоскуте с раной груди от трупа фио2 не могло образоваться от действия клинка ножа раскладного, предоставленного на экспертизу, о чем свидетельствует наличие существенных, зависящих от свойств следообразующих предметов, различий в размерах повреждений, размерах и углах отхождения надрезов концов образованных от действия обуха, а также в образовании поверхностных надрезов с ровными краями, гладкими стенками и пологими ребрами, отходящих от наружных краев надрезов, образованных действием правого ребра обуха при условии погружения клинка глубже 49 мм.

На свитере и футболке, представленных на экспертизу имеется по одному колото-резаному повреждению, которые образовались одномоментно от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа с наибольшей ширина клинка на глубине погружения около 16 мм, о чем свидетельствует длина повреждений, их прямолинейная форма с относительно ровными сопоставимыми краями с пересечёнными по одной линии, на одном уровне и в одной плоскости краевыми петлями трикотажа, а также совпадение локализации повреждений при последовательном надевании футболки и свитера на манекен (т. 2 л.д. 61-87).

Вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами по делу.

    Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности Дмитровского в убийстве фио2

    Подсудимый Дмитровский, допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия, не отрицал, что он нанес ножевое ранение фио2 от которого наступила смерть последнего.

Свидетель фио3 пояснял, что видел, как, находясь на территории, прилегающей к <адрес> потерпевший схватил Дмитровского за одежду, Дмитровский развернулся, он увидел, как потерпевший вздрогнул, он понял, что Дмитровский ударил его ножом. фио2 стало плохо, он увидел на его теле кровь, от полученного ранения на месте преступления наступила смерть Хмилевского.

Согласно протоколу осмотра трупа на трупе фио2 обнаружено одно колото-резаное ранение в верхней трети брюшной полости слева, пропорционально-ориентировано обнаруженному на футболке повреждению. Иных повреждений на открытых участках тела не обнаружено (т. 1 л.д. 18-24).

Из заключения эксперта №3098 от 31.05.2016 следует, что при экспертизе трупа гр-на фио2 обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца. Рана располагалась на передней поверхности груди слева в 1,5 см от условной средней линии на уровне хрящевой част 7 ребра в 127см от стоп. Смерть гр-на фио2 наступила от сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью вследствие колото-резаного ранения груди с повреждением сердца (т. 1 л.д. 29-32).

Свидетели фио5 фио12 фио15, фио14 фио4 каждый в отдельности, поясняли, что видели, как фио2 и подсудимый выбежали из-за стоящих во дворе дома машин, фио2 бежал за подсудимым, затем ему стало плохо, он лег на лавочку, на его теле в области живота они увидели кровь, фио2 умер до приезда скорой медицинской помощи.

Таким образом, судом установлено, что смерть фио2 наступила в результате действий Дмитровского, который нанес ему не менее одного удара плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку.

Однако суд считает, что выдвинутая стороной защиты версия о совершении Дмитровским убийства в состоянии необходимой обороны не нашла своего подтверждения.

Так, из показаний фио3 судом установлено, что 16.05.2016 года между ней и Дмитровским произошел конфликт, его инициатором был подсудимый, который находился в состоянии опьянения. В ходе данного конфликта Дмитровский вел себя агрессивно, нанес ей удары, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции и позвонила своему знакомому фио3

Свидетель фио3 суду пояснил, что по просьбе фио3 он с фио5 и фио2 приехали к фио3, чтобы поговорить с Дмитровским. Увидев его на улице, они никаких угроз в адрес Дмитровского не высказывали, намеревались с ним пообщаться и выяснить причину его конфликта с фио3

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель фио5

При этом свидетели фио3 и фио5 категорично отрицали применение насилия в отношении Дмитровского и угрозу применения какого-либо насилия, утверждали, что в руках у них никаких предметов, которыми можно причинить вред здоровью, не было. Из показаний фио3 установлено, что Дмитровский угрожал им ножом, они с фио2 пытались пресечь его действия, выбить у него нож из руки, а после того, как подсудимый стал убегать, они побежали за ним, чтобы забрать у него нож.

Наряду с этим, фио3 утверждая, что Дмитровский угрожал им ножом, описал внешний вид ножа, указав, что нож был раскладной, и пояснения свидетеля согласуются с протоколом осмотра ножа, изъятого у подсудимого, что также свидетельствует о правдивости показаний свидетеля.

Показания свидетеля фио3 о том, что фио3 перед тем, как встретиться с Дмитровским угрожал последнему физической расправой, с целью причинения ему вреда здоровью приискал палки, суд отвергает, поскольку об указанных обстоятельствах фио3 допрошенная непосредственно после произошедших событий, не поясняла. Ее показания в судебном заседании о том, что у фио3 были с собой палки, носят предположительный характер, не согласуются с показаниями фио3 и фио5 В связи с чем, суд считает, что они вызваны обеспокоенностью за судьбу Дмитровского, с которым она длительное время знакома и поддерживала отношения.

Показания свидетелей фио3 фио5 и фио3 в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому суд признает их правдивыми и учитывает как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Однако таковых обстоятельств по делу не установлено.

По смыслу закона не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий.

Судом установлено, что Дмитровский был инициатором конфликта, первоначально с фио3, а в последующем с фио3 фио5 и фио2 именно он демонстрировал последним нож, и данные действия фио3 и фио2 расценили как угрозу своей жизни и здоровью, в связи с этим утверждения Дмитровского, что данные лица совершили на него нападение, несостоятельны.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей фио3 фио5 следует, что перемещаясь на участке местности, прилегающем <адрес>, насилие к подсудимому они не применяли, удары ему не наносили, никаких угроз ему не высказывали.

Пояснения свидетелей фио5 и фио3 объективно подтверждаются показаниями свидетелей фио12, фио18 фио14 фио16 фио13 согласно которым они видели, как фио2 и фио8 двигались за Дмитровским, однако никаких действий в отношении него не совершали, удары ему не наносили, угроз в его адрес не высказывали.

Показания свидетеля фио15 о том, что находясь за автомашинами, фио2 и фио3 нанесли удары Дмитровскому носят предположительный характер, очевидцем данных действий свидетель не являлся.

Утверждение Дмитровского о том, что фио2 нанес ему ножевое ранение в область живота, а затем пытался нанести ему удар палкой в область головы, в связи с чем он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от его действий, нанес ножом ему один удар в область тела, суд отвергает, считает их надуманными.

Так, свидетель фио3 допрошенный в ходе предварительного следствия, отрицал нанесение фио2 ударов ножом и палкой Дмитровскому, пояснял, что ножей у него и фио2 в руках не было. Свидетели фио15 фио16 фио12 фио14 фио18 также не поясняли о том, что видели в руках у фио2 и фио3 колюще-режущие предметы. Наряду с этим, свидетель фио12 указал, что видел, как Дмитровский выбежал из-за машины, замедлил шаг, нанес себе удар ножом в область живота. Свидетель фио4 подтвердил, что Дмитровский, убегая, ударил или задел себя ножом в область живота.

Согласно протоколу осмотра трупа фио2 у последнего изъят из одежды нож. Однако вопреки доводам подсудимого, при проведении экспертизы № 340 кровь Дмитровского, потожировые следы фио2 на изъятом у потерпевшего ноже не найдены (т. 2 л.д. 36-42).

Кроме того, согласно заключению эксперта № 2186/4-1 на футболке Дмитровского обнаружены два сквозных повреждения трикотажа, образованные колюще-режущим предметом типа ножа, что также противоречит версии Дмитровского о том, что фио2 нанес ему один удар в область живота.

Из заключение эксперта №276-16 от 15.09.2016, следует, что в смешанных следах крови на кроссовках фио2 ни одна из возможных «разрешенных» аллельных комбинаций не совпадает с профилем ПДАФ образца крови Дмитровского П.В., таким образом, происхождение этих следов от Дмитровского П.В. исключается (т. 2 л.д. 47-56). На одежде фио2 также не обнаружено следов крови Дмитровского.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Дмитровского, нанесшего себе ножевое ранение, являются инсценировкой нападение на себя.

Показания свидетеля фио19 о том, что он предположил наличие ножа у Дмитровского суд отвергает, в ходе предварительного следствия свидетель категорично указывал на наличие ножа у Дмитровского.

Показания фио18 фио12 в судебном заседании о том, что они не видели, как подсудимый сам себе нанес ножевое ранение, фио12 видел только взмах руки по направлению к животу, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе предварительного расследования свидетели поясняли, что были очевидцами данных событий.

Из показаний свидетеля фио20 следует, что он допрашивал в ходе предварительного расследования свидетелей, в присутствии их законных представителей, показания в протоколах изложены со слов допрашиваемых лиц, они знакомились с содержанием протоколов, правильность сведений, изложенных в них, удостоверяли своими подписями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свидетели были допрошены следователем через непродолжительное время после совершения преступления, суд считает, что возникшие в судебном заседании противоречия обусловлены запамятованием свидетелями деталей событий, очевидцами которых они являлись.

Вопреки доводам защиты нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования суд не усматривает, протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями Закона, являются допустимыми доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 4462 от 06.07.2016 года у Дмитровского не обнаружено каких-либо телесных повреждений помимо раны живота справа, которую, как установлено судом, он сам себе нанес (т. 1 л.д. 190-191), в связи с чем, в совокупности с приведенными показаниями свидетелей, суд считает несостоятельными утверждения подсудимого, что фио2 применил в отношении него насилие, нанес удар палкой по телу.

    К показаниям свидетеля фио3 данными в ходе очной ставки и в судебном заседании в части того, что фио2 нанес один удар палкой подсудимому, после чего Дмитровский нанес себе ножевое ранение, а затем причинил ранение фио2 суд относится критически, поскольку об указанных обстоятельствах непосредственно после совершения преступления фио3 не пояснял, не сообщал данные сведения фио5 Кроме того, данные пояснения опровергаются заключением вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> Суд также учитывает, что события происходили в короткий промежуток времени, фио3 находился на некотором расстоянии от фио2 и Дмитровского, пребывал в состоянии опасения за жизнь и здоровье, в связи с чем его показания в этой части не являются достоверными.

Таким образом, выдвинутая подсудимым версия о самообороне не нашла своего подтверждения в судебном заседании и расценивается судом, как способ защиты.

Судом установлено, что реальной угрозы со стороны потерпевшего не было, какое-либо посягательство на жизнь и здоровье подсудимого отсутствовало, удары подсудимому не наносились, вред его здоровью не причинялся, что в совокупности с вышеприведенными доводами опровергает версию Дмитровского, поскольку для установления состояния необходимой обороны, должно быть общественно-опасное посягательство, наличное, а не предполагаемое. Действия фио2 и фио3 выразившиеся в том, что они подобрали палки, не свидетельствуют о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, так как указанные действия были совершены в целях защиты и прекращения противоправных действий Дмитровского.

О том, что отсутствовала реальность угрозы со стороны потерпевшего, свидетельствует и поведение Дмитровского, который имел реальную возможность избежать конфликта, находясь в дневное время в общественном месте – во дворе жилых домов, не обратился за помощью к посторонним лицам, в том числе к допрошенным свидетелям фио15 фио12 фио18 фио13 что свидетельствует об отсутствии со стороны потерпевшего и свидетеля фио3 общественно - опасном посягательстве, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого Дмитровского, либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, об отсутствии у Дмитровского необходимости защищаться путем нанесения не менее одного удара колюще-режущим предметом типа клинка ножа в область расположения жизненно-важных органов: грудную клетку фио2

В судебном заседании допрошен свидетель Дмитровский В.П., который охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как трудолюбивого, добропорядочного человека. Кроме того, пояснил, что 16.05.2016 года ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и сообщил, что его убивают, после чего связь прервалась.

Однако суд считает, что данные показания также не подтверждают версию подсудимого, так как очевидцем произошедших событий Дмитровский В.П. не являлся.

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дмитровского в убийстве фио2

Органами предварительного расследования Дмитровский обвиняется в том, что ножевое ранение, от которого наступила смерть Хмелевского, он нанес имеющимся при нем клинком складного ножа.

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. просила уточнить орудие преступления, указав, что Дмитровский нанес не менее одного удара плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, поскольку согласно выводам экспертизы № МК-177/2016 категорически исключается причинение повреждения, имеющегося на кожном лоскуте с раной груди от трупа фио2 от действия клинка раскладного ножа, предоставленного на экспертизу, о чем свидетельствует наличие существенных, зависящих от свойств следообразующих предметов, различий в размерах повреждений, размерах и углах отхождения надрезов концов образованных от действия обуха, а также в образовании поверхностных надрезов с ровными краями, гладкими стенками и пологими ребрами, отходящих от наружных краев надрезов, образованных действием правого ребра обуха при условии погружения клинка глубже 49 мм (т. 2 л.д. 61-87).

Анализируя заключение эксперта, сопоставив его с другими доказательствами по делу, учитывая, что экспертом исключено причинение ранения грудной клетки фио2 изъятым у подсудимого ножом, суд считает необходимым уточнить, что Дмитровский нанес не менее одного удара плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа в область расположения жизненно-важного органа – грудную клетку фио2. То обстоятельство, что данный предмет не изъят у Дмитровского, не свидетельствует об отсутствии такового, поскольку Дмитровский был задержан через некоторое время после совершения преступления, на значительной удаленности от места его совершения, участок местности по ходу движения Дмитровского полностью не осматривался сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем подсудимый имел возможность избавиться от орудия преступления.

    Таким образом, установив наличие между подсудимым и фио2 конфликтных отношений в предшествующее преступлению время и возникновение личных неприязненных отношений, суд считает, что умысел Дмитровского П.В. был направлен на лишение жизни фио2 о чем свидетельствует характер его действий, целенаправленность в достижении преступного результата, а так же способ причинения смерти.

О желании подсудимым смерти фио2 свидетельствует нанесение ему подсудимым целенаправленного удара предметом, обладающим колюще - режущими свойствами в жизненно важный орган – в область грудной клетки с силой, на что указывает длина раневого канала – 7 см., что также исключает неосторожный характер действий подсудимого.

Судом бесспорно установлена причинно - следственная связь между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего. При этом действия подсудимого в момент их совершения создавали реальную неизбежность наступления смерти.

    Однако суд считает необходимым исключить указание на нанесение Дмитровским не менее одного удара неустановленным в ходе предварительного следствия тупым твердым предметом по правой руке фио2 причинившим кровоподтек в проекции 5-го пястно-фалангового сустава тыла правой кисти. Так, свидетели, допрошенные в судебном заседании, не поясняли, что Дмитровский наносил удары фио2 тупым твердым предметом. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа не исключено образование данного телесного повреждения при падении фио2 с высоты собственного роста. Из показаний свидетелей установлено, что после нанесенного Дмитровским удара в область грудной клетки фио2 последний падал с высоты собственного роста на землю. Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное телесное повреждение потерпевший получил при иных обстоятельствах, чем вменяется органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Дмитровского по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив данный конкретный способ причинения вреда, принимая во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в период совершения противоправных действий Дмитровский П.В. не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 130-132), суд пришел к выводу, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио2 и желал их наступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитровский С.В. ранее не судим, по месту жительства председателем совета дома по улице <адрес> фио21ъ по месту работы главным технологом фио22 <данные изъяты> родственниками, участковым уполномоченным характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, синдром отмены опиоидов неосложненный, согласно выводам комиссии экспертов № 2961-16 от 28.06.2016 года обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает возможным признать в соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, у которого имеются хронические заболевания, наличие престарелых родителей.

    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено, подсудимый об указанных обстоятельствах не пояснял.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, являющейся объектом особой охраны государством, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется. По изложенным основаниям суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Дмитровского П.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания, назначенного Дмитровскому П.В., следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3500 рублей, заявленный потерпевшей фио1 суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтвержден документами – нарядом-заказом от 19.05.2016 года.

Кроме того, при рассмотрении гражданского иска о возмещении причиненного морального вреда в размере 200 000 руб., заявленного потерпевшей фио1 суд считает, что ей действительно понесены физические и нравственные страдания, вызванные причинением смерти фио2 виновными действиями подсудимого и полагает, что данные требования являются обоснованными. Однако, с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, в соответствии со ст. 151 ГК РФ заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично – в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дмитровского Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 апреля 2017 года.

Зачесть Дмитровскому Павлу Владимировичу в срок отбывания наказания время задержания с 16 мая 2016 года по 18 мая 2016 года, время содержания под стражей с 31 мая 2016 года по 12 апреля 2017 года.

Меру пресечения Дмитровскому Павлу Владимировичу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дмитровского Павла Владимировича в пользу фио1 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 3 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: брюки светло-зеленые, кофту, куртку, брюки, кроссовки, футболку, свитер нож кухонно-бытовой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского МСО СУ СК РФ по НСО, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей фио1; образцы слюны, крови и желчи фио2 Дмитровского П.В., нож раскладной, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского МСО СУ СК РФ по НСО, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; куртку, джинсы, кроссовки, трусы, футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского МСО СУ СК РФ по НСО, после вступления приговора в законную силу вернуть Дмитровскому Павлу Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.