Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-317/2017 | Присвоение или растрата

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В.,

подсудимого – Третьякова А.В.,

защитника – адвоката Киселевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТРЕТЬЯКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

- 17.10.2017 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Третьяков А.В. совершил хищение, путем растраты вверенного ему имущества, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Третьяковым А.В. (подрядчиком) и Потерпевший №1 (заказчиком) был заключен договор подряда № об изготовлении и установке кухонного гарнитура по вышеуказанному адресу, согласно чертежам и изображениям, согласованным с Потерпевший №1 В соответствии с вышеуказанным договором ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Потерпевший №1, находясь в <адрес>, выплатил Третьякову А.В. аванс в размере 164 300 рублей, необходимый для приобретения материалов и компонентов, тем самым добровольно вверил ему свое имущество. Получив аванс у Третьякова А.В. из корыстных побуждений возник умысел на хищение вверенных ему 164 300 рублей путем растраты.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В., находясь в <адрес>, реализуя вышеуказанный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства находятся в его правомерном владении, желая использовать чужие денежные средства как свои и получить материальную выгоду, написал расписку о том, что получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 164 300 рублей для приобретения материалов и компонентов, тем самым похитив их путем растраты. После чего Третьяков А.В. с места совершения преступления скрылся и сразу стал распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 164 300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Третьяков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Третьяков А.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Третьяков А.В. – адвокат Киселева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Перов В.А. не возражал в отношении заявленного Третьяковым А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Третьякова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Третьяковым А.В. умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он положительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Третьякова А.В., суд признает: явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по всем эпизодам отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым Третьяковым А.В. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление Третьякова А.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении Третьякова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова А.В., установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Третьякова А.В., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Третьякову А.В дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1, о взыскании с Третьякова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 160 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку преступление совершено Третьяковым А.В. до провозглашения приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2017 года, а испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, то приговор от 17.10.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТРЕТЬЯКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Третьякову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Третьякова А.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, уведомлять специализированный орган о перемене места жительства.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2017 года исполнять самостоятельно.

До вступления постановления в законную силу изменить Третьякову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Третьякова А.В. в пользу Потерпевший №1 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки Третьякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка сообщений по электронной почте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) П.Л. Дмитревский