Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-61/2017 (1-665/2016;) | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., защитника – адвоката Климиной И.В., подсудимого Курочкина А.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курочкина А.С., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не женатого, [ ... ], не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин А.С. совершил умышленные преступления на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 5 часов до 6 часов 54 минут Курочкин А.С. совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находился в квартире по месту жительства последних, расположенной по адресу: [ Адрес ], где они употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного Потерпевший №2 уснул, а Потерпевший №1 вышла из квартиры с целью покупки спиртного. В указанное время в указанном месте у Курочкина А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, находящегося в квартире по указанному выше адресу. Реализуя преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 5 часов до 6 часов 54 минут Курочкин А.С., убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приискал в квартире кухонный нож, взял его в руку и прошел в комнату, где спал Потерпевший №2, где стал обыскивать шкаф, расположенный в указанной комнате, обнаружив и похитив при этом принадлежащий последнему сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 240 рублей. В это время Потерпевший №2 проснулся, преступные действия КурочкинаА.С., направленные на хищение имущества, стали для него очевидны, в связи с чем Потерпевший №2 потребовал от Курочкина А.С. прекратить противоправные действия. Осознавая, что его преступные действия стали явными для потерпевшего, который намерен помешать совершению хищения имущества, Курочкин А.С., с целью удержания похищенного имущества, из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №2, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя указанный преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в указанный период времени Курочкин А.С. подошел к Потерпевший №2 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическое насилие, опасное для здоровья человека, напал на Потерпевший №2 и нанес имевшимся при себе кухонным ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, множественные удары в шею, грудную клетку и тело Потерпевший №2, от которых последний упал на пол, а Курочкин А.С. с похищенным сотовым телефоном «[ ... ]» вышел из квартиры и скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий Курочкина А.С. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 240 рублей и телесные повреждения в виде резаных ран шеи, грудной клетки и левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший №2 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 часов 54 минут, после совершения разбойного нападения на Потерпевший №2, Курочкин А.С., находясь [ Адрес ] встретил ранее ему знакомую Потерпевший №1 В этот момент у Курочкина А.С. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя указанный преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 часов 54 минут Курочкин А.С., находясь [ Адрес ], подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, применяя физическое насилие, опасное для жизни человека, нанес имевшимся при себе кухонным ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, множественные, не менее девяти, удары в грудную клетку и тело потерпевшей. В результате умышленных преступных действий Курочкина А.С. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: [ ... ] Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Курочкин А.С. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал, пояснил, что Потерпевший №2 он знает в течение двух лет, отношения не поддерживает; Потерпевший №1 знает в течение пяти лет, отношения дружеские, но с ней у него случались конфликты. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером они с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спирт на кухне в квартире Потерпевший №1. Периодически на кухню заходил выпить Потерпевший №2, который в остальное время находился у себя в комнате. В ходе распития спиртного у него с Свидетель №1 произошел конфликт, так как он вспомнил, что Потерпевший №1 ранее украла у него телефон, а Потерпевший №1 говорила, что телефон украл Свидетель №1. По этой причине они подрались с Свидетель №1. У Свидетель №1 из носа текла кровь. Он выгнал Свидетель №1 в подъезд, при этом его джинсы были в крови. Затем они продолжили распивать спирт с Свидетель №2 и Потерпевший №1. Когда спирт закончился, они отправили Свидетель №2 за выпивкой. Вскоре в квартиру вернулся Свидетель №1, а Потерпевший №1 пошла на улицу искать Свидетель №2. Он и Свидетель №1 продолжили выпивать. Через 20-30 минут после того как ушла Потерпевший №1, на кухню зашел Потерпевший №2 и начал оскорблять и прогонять его и Свидетель №1. Он два раза ударил Потерпевший №2 по лицу, после чего Потерпевший №2 ушел в комнату, а Свидетель №1 пошел за ним следом. Он допил алкоголь и около 2 часов ночи [ ДД.ММ.ГГГГ ] вышел из квартиры Потерпевший №1. В дверях он столкнулся с Потерпевший №1, ранений на ней не было. Потерпевший №1 пошла домой, а он стал спускаться по лестнице, где встретил спящего Свидетель №1. Дома он встретил Свидетель №2, с которым они стали выпивать и смотреть по телевизору сериал «[ ... ]». На столе в общей комнате лежал черный телефон «[ ... ]». Свидетель №2 сказал, что данный телефон ему дала Потерпевший №1. Они с Свидетель №2 выпили, и он ушел спать. Утром его разбудили и задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, пояснил, что он находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], с ним были Потерпевший №1 и двое мужчин, один из которых был Курочкин А.С.. Они все вместе распивали спиртное, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Потом он уснул, а когда проснулся от шума, увидел в комнате Курочкина, который что-то искал в ящиках стенки. В руке Курочкина он увидел нож. Он спросил Курочкина, что он делает, на что Курочкин подошел и молча нанес ему удар клинком ножа в область шеи справа и слева. Курочкин порезал его за ушами и в области груди. Клинок ножа прошел вскользь, раны были резаные, у него потекла кровь. После ударов он упал на пол, а Курочкин вышел из комнаты, после чего он потерял сознание. Впоследствии обнаружилось, что из квартиры пропали 5000 рублей и сотовый телефон «[ ... ]» черного цвета, который он оценивает в 1200 рублей. Он находился на лечении в больнице около пяти дней. Он просит взыскать с Курочкина А.С. материальный ущерб в размере 6200 рублей и моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашенные следственные показания [ ... ]

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Курочкиным А.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Потерпевший №2 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с дочерью Потерпевший №1 и ее знакомыми распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он ушел спать к себе в комнату. В какой-то момент он услышал шум, увидел, что Курочкин А.С. что-то ищет в стенном шкафу. Он спросил Курочкина А.С., что он делает. В ответ Курочкин А.С. ножом нанес ему удары по телу: по одному удару симметрично в область шеи за ушами, в грудную клетку и кисть. После этого он больше ничего не помнил. Обвиняемый Курочкин А.С. показания Потерпевший №2 не подтвердил, от дачи показаний отказался.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, пояснила, что подсудимого Курочкина А.С. до произошедших событий знала, неприязненных отношений нет, но за время знакомства между ними случались конфликты. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером они с Свидетель №2, Свидетель №1 и Курочкиным А.С., все вместе распивали у нее дома на кухне спиртное. Ее отчим Потерпевший №2 периодически выходил к ним из своей комнаты для того, чтобы выпить с ними. Потерпевший №2 ни с кем не разговаривал и не конфликтовал. Когда спиртное кончилось, она дала Свидетель №2 100 рублей и отправила его в магазин за спиртным, но обратно Свидетель №2 не вернулся. В какой-то момент Свидетель №1 и Курочкин вышли в коридор, стали там ругаться и драться, а она пошла опять за спиртным в магазин. В квартире остался Потерпевший №2, Курочкин и Свидетель №1. Времени было примерно 4 часа утра. Она отсутствовала около 15-30 минут. Возвращаясь обратно домой, в дверях тамбура подъезда она столкнулась с Курочкиным, у которого в правой руке она заметила большой кухонный нож. Курочкин, не говоря ни слова, начал наносить ей удары клинком ножа по рукам и по телу, от чего она испытывала физическую боль. Она стала говорить Курочкину, чтобы он остановился, но в этот момент Курочкин, находясь примерно на расстоянии вытянутой руки от нее, нанес ей ножом сильный удар в область груди справа. От данного удара ножом она испытала физическую боль, почувствовала, что под одеждой идет кровь. В ходе нанесения ударов пальто на ней было распахнуто, сброшено с плеч и удерживалось ею лишь в районе локтей. Почувствовав слабость в ногах, она упала вперед на Курочкина и, держась за него, присела на корточки. Курочкин схватил ее обеими руками за шею и стал сдавливать горло, но она каким-то образом смогла вырваться и выбежать из подъезда. Затем она вернулась в подъезд попросить соседей о помощи и стала подниматься вверх по лестнице. Она не кричала, на помощь не звала, так как у нее было задето легкое. Курочкин ее не преследовал, хотя мог это сделать, так как она еле-еле поднималась по лестнице. Курочкин ушел из подъезда, а она поднялась на [ Номер ] этаж, где стала стучаться к соседям, просить о помощи. Она зашла в свою квартиру, где увидела Потерпевший №2, измазанного в крови. Впоследствии от Потерпевший №2 ей стало известно, что Курочкин нанес ему удар ножом по шее. Она сняла с себя верхнюю одежду и пошла к соседям с [ Номер ] этажа, стала стучаться к ним в дверь. Через некоторое время вышел сосед, она смогла произнести, что ее порезал Курочкин, после чего она потеряла сознание и очнулась лишь в больнице, после операции. На стационарном лечении она находилась с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. У Потерпевший №2 пропал сотовый телефон, а у мамы деньги в сумме 5000 рублей. Никакого сотового телефона она Свидетель №2 не дарила и в пользование не давала.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные следственные показания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] подтвердила полностью, следственные показания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] подтвердила частично, указав, что спустя время после произошедших событий обнаружилось, что из ее квартиры у мамы пропали 5000 рублей, а у Потерпевший №2 пропал сотовый телефон «[ ... ]».

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Курочкиным А.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Потерпевший №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вместе с Курочкиным А.С., Свидетель №2 и Свидетель №1 на кухне ее квартиры распивали спиртные напитки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 5 часов она пошла за спиртным. Вернувшись, она открыла домофонную входную дверь в подъезд. Из-за второй деревянной двери вышел КурочкинА.С. и ножом нанес ей удары по телу, после чего вышел из подъезда. Она поднялась в свою квартиру, где увидела отчима Потерпевший №2, который был ранен и в крови. Она, поскольку плохо себя чувствовала после причиненных ей ножевых ранений, доползла до соседей и попросила их вызвать скорую помощь. Обвиняемый Курочкин А.С. показания Потерпевший №1 не подтвердил, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером они вместе с Курочкиным А.С., Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное на кухне в квартире Потерпевший №1. Периодически к ним заходил Потерпевший №2, который выпивал стопку водки и снова уходил к себе в комнату. Они стояли и курили с Курочкиным на лестнице подъезда, когда Курочкин стал обвинять его в краже телефона. На этой почве у них произошла обоюдная драка. От удара Курочкина он упал на лестничную клетку и потерял сознание. Очнулся он около 4 часов 30 минут, после чего вновь поднялся в квартиру к Потерпевший №1. Войдя в квартиру, он прямиком прошел в комнату Потерпевший №1 и лег спать на диван. Что происходило, пока он спал в квартире, он не видел и не слышал. Около 7 часов его разбудила мать Потерпевший №1 и сказала, чтобы он шел к себе домой. Спускаясь вниз по лестнице, будучи еще пьяным, в подъезде он увидел соседей, которые что-то обсуждали, но ничего подозрительного он не заметил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил оглашенные следственные показания [ ... ]

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Курочкиным А.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Свидетель №1 пояснил, что они с Курочкиным А.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] пришли в гости к Потерпевший №1, где распивали спиртное. В квартире также находились Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2, выпивали на кухне. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и Курочкиным А.С. произошла драка, по поводу которой претензий к Курочкину А.С. не имеет. После этого он в комнате Потерпевший №1 лег спать. Утром его разбудила мать Потерпевший №1, попросила идти к себе домой. Он пошел спать к себе домой, куда пришел около 8 часов утра. Обвиняемый Курочкин А.С. от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], вечером, он проснулся у Потерпевший №1 дома, где был Свидетель №1 и Курочкин, они сидели на кухне и выпивали. Он присоединился к ним. Несколько раз из своей комнаты на кухню выходил Потерпевший №2 и выпивал вместе с ними. Он посидел у Потерпевший №1 некоторое время, после чего около 12 ночи ушел домой. После произошедшего в его квартире в ходе обыска изъяли сотовый телефон, который ему за 4 дня до этого подарила Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что когда она возвращалась из магазина, в подъезде на неё напал Курочкин с огромным ножом.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, которые судом признаны допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] следует, что по адресу: [ Адрес ], он проживает вместе с Курочкиным А.С. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он проживал у Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ] поскольку с Курочкиным А.С. они поссорились. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов домой к Потерпевший №1 пришли Курочкин С.А. и Свидетель №1 Потерпевший №1 с Свидетель №1 и Курочкиным начали выпивать спиртное, он не пил. Периодически из комнаты выпить спиртного выходил Потерпевший №2 В ходе распития между Курочкиным и Свидетель №1 произошел конфликт. В ходе конфликта Курочкин ударил Свидетель №1 по лицу. После этого они помирились. Через некоторое время Свидетель №1 и Курочкин пошли курить в подъезд. Домой вернулся один Курочкин. Около 1 часа ночи он пошел к себе домой, Курочкин остался у Потерпевший №1. Когда он спускался по лестнице, на первом этаже он увидел Трухачева, тот сидел на лестнице, облокотившись на лестницу, спал. После этого он пошел к себе домой. Когда он пришел домой, включил телевизор, по «[ ... ]» начинался фильм «[ ... ]», и он уснул. Утром, на улице уже было светло, домой пришел Курочкин. Точнее, он проснулся, а Курочкин уже был дома. После этого он сходил купил спирт в аптеке и вернулся домой. Дома они с Курочкиным выпили несколько стопок со спиртом, и легли спать. Примерно в 10 часов к нему приехали сотрудники полиции, от них ему стало известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кто-то нанес ножевые ранения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] следует, что ранее в своих показаниях он говорил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда он уходил домой из квартиры Потерпевший №1, время было около 1 часа ночи, но вероятнее всего он ошибся, возможно, это было 4 часа утра. Также он говорил, что видел Свидетель №1, который сидел в подъезде и у которого он заметил телесные повреждения. Это действительно было так, но скорее всего, он перепутал моменты того времени, возможно, он видел его сидящим на лестничной клетке, когда выходил курить.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] следует, что в квартире по адресу его проживания сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого была изъята одежда Курочкина А.С., а также сотовый телефон «[ ... ]». Ему не известно, кому принадлежит указанный телефон, ранее этого телефона он не видел. При обыске указанный телефон находился на столе. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный телефон принадлежит Потерпевший №2

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные следственные показания подтвердил частично, не подтвердив данные следователю показания про не знакомый ему ранее телефон «[ ... ]», а также указав, что он не видел конфликта между Курочкиным и Свидетель №1.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около полуночи она находилась дома, когда услышала шум из подъезда, будто кто-то бегал по лестнице. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 часов 30 минут в дверь квартиры постучал сосед из [ Адрес ] попросил их с мужем о помощи. Они с супругом вышли в подъезд и увидели, что на лестничной клетке [ Номер ] этажа, возле дверей квартир №[ Номер ] и [ Номер ] лежит Потерпевший №1, возле нее была кровь. Рядом с ней уже стояли врачи и оказывали ей первую помощь. Потерпевший №1 и членов ее семьи может охарактеризовать с отрицательной стороны, все выпивают, постоянно к ним кто-то ходит в гости.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила оглашенные следственные показания [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], дату точно он не помнит, ему в дверь позвонил сосед. Открыв дверь, он увидел Потерпевший №1, лежащую на полу около его двери. На его вопрос, Потерпевший №1 сказала, что это с ней сделал Курочкин. Здесь же была мать Потерпевший №1, которая говорила, что кто-то сейчас порежет Потерпевший №2 – Потерпевший №2. Он поднялся наверх, в квартиру Потерпевший №1, там сидел Потерпевший №2, он был в сознании, но измазан кровью. Врачи скорой помощи в течение часа не подходили к Потерпевший №1, они сидели в машине у подъезда и ждали полицию. Он уговорил их подойти к Потерпевший №1. Потом он помог спустить Потерпевший №1 в машину скорой помощи, и ее увезли.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, пояснил, что он работает в должности фельдшера [ Адрес ] подстанции ГБУЗ НО «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 6 часов 54 минуты на подстанцию поступил вызов по адресу: [ Адрес ], ножевое ранение в грудь справа. Прибыв незамедлительно по указанному адресу, они сидели в машине и ждали полицейских, согласно инструкции не заходить на ножевые ранения без сотрудников полиции. Из подъезда выбежал сосед, и они с ним зашли в подъезд, где на лестничной клетке [ Номер ] этажа обнаружили Потерпевший №1, которая лежала вся в крови. Потерпевший №1 была без верхней одежды, в каком-то платье или кофте. При визуальном осмотре у Потерпевший №1 имелись колото-резаная рана грудной клетки справа, множественные поверхностные раны. Потерпевший №1 пояснила, что травму ей причинил знакомый, с которым они распивали спиртное в её квартире, и что в её квартире этот же мужчина также ударил каким-то предметом в шею её отчима – Потерпевший №2 Потерпевший №1 находилась в тяжелом состоянии, острая кровопотеря. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 госпитализировали в больницу [ Номер ].

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил оглашенные следственные показания [ ... ]

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №6, мать подсудимого Курочкина А.С., пояснила, что Курочкин снимал квартиру у Свидетель №2, они проживали там вместе. Курочкина может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека. Алкоголь он употреблял только по выходным. Впоследствии Клубков ей рассказывал, что все напились, и Курочкин порезал Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Допрошенный в судебном заседании эксперт [ ФИО ] пояснил, что согласно описательной части данного им экспертного заключения телесных повреждений Потерпевший №2, у потерпевшего имелось всего пять резаных ран, глубиной в пределах подкожной жировой клетчатки, от 0,5 до 1 см. Сами по себе данные раны не могли повлечь смерть потерпевшего. Механизм нанесения повреждений носил касательный характер, когда причиняющий повреждение предмет находился к телу потерпевшего под углом, близким к 180 градусам.

Согласно телефонограмме от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 8 часов 44 минуты в дежурную часть отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение из ГБУЗ НО «[ ... ]» о поступлении Потерпевший №2 с резаной раной шеи. Обстоятельства травмы: порезан известным дома.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] он просит привлечь к уголовной ответственности Курочкина А.С., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 часов утра нанес ему удары ножом по телу, причинив телесные повреждения.

Согласно рапорту от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступило сообщение об обнаружении в подъезде дома по адресу: [ Адрес ], Потерпевший №2 с резаной раной шеи, Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки справа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрены подъезд [ Адрес ]. Осмотром установлено, что справа от входной двери в подъезд имеется лужа крови, около которой обнаружен кухонный нож с рукоятью коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Справа от лестницы, ведущей на [ Номер ] этаж указанного подъезда, на стене обнаружены помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На лестничной клетке справа на стене обнаружены помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На площадке [ Номер ] этажа обнаружено одеяло, рядом с которым имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На дверях квартир №[ Номер ] имеются помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На перилах слева от входа в квартиру № [ Номер ], расположенную на [ Номер ] этаже подъезда, обнаружены помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Квартира [ Номер ] состоит из двух комнат, кухни, совмещенных ванной и туалета. Слева от входа в квартиру, на стене имеются помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В кухне на холодильнике имеются помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В комнате [ Номер ] на диване обнаружены подушки, простынь, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу около дивана обнаружена разрезанная наволочка, кофта синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета. В комнате [ Номер ] около шкафа обнаружена наволочка со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Потерпевший №2 обнаруживает [ ... ]. По состоянию своего психического здоровья Потерпевший №2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психическое расстройство потерпевшего Потерпевший №2 не лишало его способности понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий или оказывать сопротивление виновному.

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Потерпевший №2 имелись резаные раны шеи, грудной клетки, левой кисти. Эти повреждения возникли от действия режущего орудия, возможно, лезвия клинка ножа, [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно рапорту от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 6 часов 54 минуты в дежурную часть отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение об обнаружении в подъезде дома по адресу: [ Адрес ], Потерпевший №1 с ножевым ранением в грудь.

Согласно телефонограмме от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 7 часов 53 минуты в дежурную часть отдела полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение из ГБУЗ НО «[ ... ]» о поступлении Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки справа. Обстоятельства травмы: порезана известным дома.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] она просит привлечь к уголовной ответственности Курочкина А.С., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время нанес ей телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Потерпевший №1 обнаруживает [ ... ]. По состоянию своего психического здоровья Потерпевший №1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 способна понимать характер и значение совершаемых с ней преступных действий и оказывать сопротивление виновному.

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Потерпевший №1 имелись: [ ... ] которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело, и могли возникнуть от действия клинка ножа [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], Потерпевший №1 указала на площадку в подъезде [ Адрес ], расположенную при входе в подъезд, а именно между входной металлической дверью и деревянными дверьми, пояснив, что именно на этом месте, [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 6 часов, Курочкин А.С. нанес ей множественные удары ножом по телу. Далее, Потерпевший №1 поднялась на [ Номер ] этаж подъезда дома, где указала на [ Адрес ], пояснив, что в указанной квартире они с Курочкиным А.С. и их друзьями [ ДД.ММ.ГГГГ ] распивали спиртные напитки, и в этой квартире Курочкин А.С. также нанес удары ножом Потерпевший №2 В ходе осмотра осуществлялось фотографирование.

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] из жилища Курочкина А.С., расположенного по адресу: [ Адрес ], изъята одежда, в которой он находился с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]: куртка черно-синего цвета с бурыми пятнами на рукавах, джинсы темно-синего цвета с пятнами бурого цвета на коленях, кофта черного цвета, а также сотовый телефон «[ ... ]», имей [ Номер ], без сим-карты.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрены нож кухонного типа, деревянная пепельница коричневого цвета с 11-ю окурками сигарет, три наволочки, фрагмент ткани пододеяльника, простыня, кофта с коротким рукавом, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ]; сотовый телефон «[ ... ]», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, куртка, джинсы, кофта, принадлежащие обвиняемому Курочкину А.С., изъятые в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно заключению генетической судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на клинке ножа обнаружены смешанные следы, которые произошли от смешения крови потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Согласно заключению генетической судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ... ] на окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна Курочкина А.С.

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в «смывах» бурого вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека женского генетического пола, не исключается ее происхождение от потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на трех наволочках, простыне, фрагменте ткани пододеяльника найдена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на кофте, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на куртке и джинсах КурочкинаА.С., изъятых в ходе обыска его жилища, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 и/или обвиняемого Курочкина А.С. Потерпевшему Потерпевший №2 эта кровь не принадлежит. На кофте Курочкина А.С. кровь не обнаружена.

Согласно заключению специалиста об оценке имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] рыночная стоимость представленного на исследование телефона марки «[ ... ]» в корпусе черного цвета при условии идентичного внешнего вида и технического состояния на момент совершения хищения в усредненных ценах, действовавших на территории [ Адрес ], составит 240 рублей.

В ходе судебного заседания осмотрены вещественные доказательства – кофта потерпевшего Потерпевший №2 с имеющимися повреждениями и следами вещества темно-бурого цвета, нож, в котором потерпевшая Потерпевший №1 опознала орудие преступления, а также изъятый в жилище Курочкина А.С. телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета. При этом Потерпевший №1 пояснила суду, что этот телефон принадлежит ее отчиму – Потерпевший №2

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Курочкина А.С. в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение.

Подсудимый Курочкин А.С. отрицает свою причастность к совершению преступлений, утверждая, что телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не причинял, имущество Потерпевший №2 не похищал. Оценивая показания Курочкина А.С., суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, его показания полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2 и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения подсудимым Курочкиным А.С. преступления, указывая, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ночью он находился у себя дома, спал. Он проснулся от шума, увидел в комнате Курочкина, который что-то искал в ящиках стенки. Он спросил Курочкина, что он делает, на что Курочкин подошел и молча нанес ему несколько ударов ножом. После ударов он упал на пол, а Курочкин вышел из комнаты. Впоследствии была обнаружена пропажа из квартиры принадлежащего ему сотового телефона.

В свою очередь, потерпевшая Потерпевший №1 и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания дала так же последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения подсудимым Курочкиным А.С. в отношении нее преступления. Она с первоначального допроса подробно рассказывала об обстоятельствах получения телесных повреждений, причиненных ей именно подсудимым, указывая, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ночью, возвращаясь домой, в дверях тамбура подъезда она столкнулась с Курочкиным, который, не говоря ни слова, нанес ей удары клинком ножа по рукам и по телу, от чего она испытывала физическую боль и почувствовала, что под одеждой идет кровь.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевших, которые ранее неприязненных отношений с подсудимым не имели, у них отсутствует повод оговаривать подсудимого и измышлять события преступления. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании дают логичные, последовательные показания, содержащие адекватное отображение воспринятых ими обстоятельств совершенных Курочкиным А.С. в отношении них преступлений. Данный вывод суда подтверждается и экспертными заключениями врачей-психиатров о том, что и Потерпевший №2, и Потерпевший №1 по своему психическому состоянию здоровья способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Указание стороны защиты на плохое зрение Потерпевший №2 и слабую освещенность помещения в момент совершения разбойного нападения не оставлены судом без внимания, однако данные суждения не ставят под сомнение правильность отображения Потерпевший №2 конкретных обстоятельств совершенного преступления, так как преступные действия были совершены Курочкиным А.С. на малом от потерпевшего расстоянии, и Потерпевший №2 подробно, последовательно и уверенно указывает на то, что Курочкин А.С. что-то искал в ящиках его стенки, а после того, как потерпевший его окликнул, нанес последнему многочисленные удары ножом.

Суд не разделяет мнение стороны защиты о недопустимом характере показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования и судебного заседания. Как установлено исследованными материалами уголовного дела, Потерпевший №2 соответствующим постановлением следователя от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в надлежащем порядке признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному [ ДД.ММ.ГГГГ ] по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данные обстоятельства указывают на законный характер признания потерпевшим Потерпевший №2 и на допустимость его показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

В свою очередь, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №1 подтвердил суду факт распития им совместно с Курочкиным, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Клубковым спиртного в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Свидетель Свидетель №3, соседка Потерпевший №1, показала, что видела последнюю, в крови, возле дверей квартир [ Номер ] и [ Номер ], рядом с ней стояли врачи и оказывали ей первую помощь. Свидетель Свидетель №4, также сосед Потерпевший №1, показал, что он видел Потерпевший №1, лежащую на полу около его двери. На его вопрос, Потерпевший №1 сказала, что это с ней сделал Курочкин. Он поднялся наверх, в квартиру Потерпевший №1, там сидел Потерпевший №2, он был в сознании, но измазан кровью. Свидетель Свидетель №5, врач, оказывавший первую помощь Потерпевший №1, показал, что потерпевшая ему поясняла, что травму ей причинил знакомый, с которым они распивали ранее спиртное в её квартире, и что в её квартире на пятом этаже этот же мужчина ударил каким-то предметом в шею её отчима Потерпевший №2

Показания указанных лиц, не имеющих оснований к оговору подсудимого, полностью согласуются с приведенными показаниями потерпевших, изобличая Курочкина А.С. как лицо, совершившее преступления.

Суд относится критически к данным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля Свидетель №2, являющегося другом подсудимого Курочкина А.С., с которым они проживали в одной квартире, считая их недостоверными, данными с целью избежания Курочкиным С.А. уголовной ответственности. Так, Свидетель №2 заявил суду, что в ходе обыска в его с Курочкиным квартире полицейские изъяли сотовый телефон, который за 4 дня до этого ему подарила Потерпевший №1. Данные показания Свидетель №2 являются ложными, так как они противоречат как его собственным, данным в ходе предварительного расследования показаниям о том, что он ранее не видел изъятый в ходе обыска телефон, так и показаниям потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что никакого телефона она Свидетель №2 не передавала, и потерпевшего Потерпевший №2, последовательно утверждающего, что изъятый сотовый телефон принадлежит ему.

То обстоятельство, что пропажа похищенного сотового телефона была обнаружена Потерпевший №2 по прошествии определенного времени после совершения преступления, не ставит под сомнение факт противоправного изъятия подсудимым данного имущества, так как похищенный телефон был обнаружен и изъят в месте его проживания, а потерпевший Потерпевший №2 последовательно указывает на принадлежность ему данного телефона.

Виновность Курочкина А.С. в совершенных преступлениях также бесспорно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, соответствующими медицинскими экспертными заключениями, констатировавшими наличие у потерпевшего Потерпевший №2 телесных повреждений, повлекших легкую степень тяжести вреда его здоровью, а у потерпевшей Потерпевший №1 – телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровья. При этом установленная экспертом локализация имеющихся у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесных повреждений полностью совпадает с теми местами на теле потерпевших, куда, согласно их показаниям, наносились Курочкиным А.С. в ходе совершения преступлений соответствующие удары. В свою очередь, заключением генетической экспертизы установлено наличие на изъятом с места преступления ноже крови как потерпевшего Потерпевший №2, так и потерпевшей Потерпевший №1 При этом и Потерпевший №2, и Потерпевший №1 опознали в данном ноже именно тот предмет, которым Курочкин А.С. последовательно причинил им телесные повреждения. Данные обстоятельства бесспорно указывают на то, что именно изъятым с места преступления ножом были причинены телесные повреждения последовательно потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Все проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт [ ФИО ] дал логичные, исчерпывающие пояснения относительно причиненных потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений. Так, эксперт [ ФИО ], опираясь на данные проведенной им ранее экспертизы, указал на множественный характер причиненных Потерпевший №2 травматических воздействий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства виновности подсудимого Курочкина А.С., суд пришел к выводу, что они являются достоверными, допустимыми и не вызывают у суда никаких сомнений. Показания потерпевших, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают Курочкина А.С. в совершенных преступлениях. Указанная совокупность доказательств, признаваемая судом достаточной, подтверждающей виновность Курочкина А.С. в совершенных преступлениях, полностью опровергает версию подсудимого об его нахождении в период совершения преступлений в ином месте, а именно дома. Факт телевизионной трансляции сериала «[ ... ]» в указываемое стороной защиты время сам по себе не может говорить о том, что подсудимый находился в этот период времени в том или ином месте. Свидетель же Свидетель №2 показал суду, что он не видел, когда именно подсудимый Курочкин А.С. вернулся домой.

Квалифицируя преступные действия подсудимого, суд отмечает, что установленные обстоятельства нападения на потерпевшего Потерпевший №2, совершенного в ночное время, оперативность его совершения, целенаправленные действия подсудимого Курочкина А.С., когда он наносит Потерпевший №2 удары ножом непосредственно после того, как его противоправные действия стали замечены потерпевшим, а затем сразу же скрывается с похищенным имуществом с места преступления, свидетельствуют о наличии в действиях Курочкина А.С. разбойного нападения, совершенного с целью хищения имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 сотового телефона в размере 240 рублей установлена судом на основании соответствующего заключения специалиста, не доверять которому у суда нет никаких оснований. Оценка имущества произведена специалистом, исходя из стоимости приобретения похищенного телефона, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Как достоверно установлено в судебном заседании, преступные действия Курочкина А.С. по нанесению многочисленных ударов ножом по телу Потерпевший №1 повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Наличие прямой причинной связи между насильственными действиями Курочкина А.С. и имеющимися у потерпевшей телесными повреждениями, тяжесть, количество и локализация данных повреждений, механизм и давность их причинения установлены судом выводами судебно-медицинской экспертизы, согласующимися с приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Указание стороны защиты на то обстоятельство, что на пальто, в которое в момент совершения преступления была одета потерпевшая, отсутствуют какие-либо повреждения от ножа, не ставит под сомнение указанный вывод суда, так как, согласно показаниям самой Потерпевший №1, в ходе нанесения ей Курочкиным А.С. соответствующих ударов пальто на ней было распахнуто, сброшено с плеч и удерживалось ею лишь в районе локтей.

Субъективная сторона совершенного Курочкиным А.С. в отношении Потерпевший №1 преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку, нанося удары колюще-режущим предметом – ножом – в область груди Потерпевший №1, где располагаются жизненно важные органы человека, подсудимый Курочкин А.С. безусловно осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, и, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, целенаправленно выполнил указанные действия, то есть действовал умышленно. О наличии прямого умысла свидетельствуют локализация нанесенных ударов, их количество, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на осмысленные и целенаправленные действия Курочкина А.С. при их нанесении. При этом Курочкин А.С. действовал на почве личных неприязненных взаимоотношений с потерпевшей. Мотивом совершения указанных действий явились обида и злость Курочкина А.С. на потерпевшую Потерпевший №1, с которой он до этого распивал спиртное и которая, в свою очередь, каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершала. Действия потерпевшей не вызывали у подсудимого состояние внезапно-возникшего сильного душевного волнения. Выводы суда об отсутствии у подсудимого в момент совершения преступления состояния аффекта основываются на оценке фактических действий и поведения подсудимого как непосредственно в момент совершения преступления, так и в последующий период времени. Судом установлено, что действия Курочкина А.С. носили осмысленный и целенаправленный характер, и в его поведении отсутствовали обязательные признаки, свойственные состоянию аффекта.

Нанесение подсудимым Курочкиным А.С. телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 именно ножом, обладающим колюще-режущими свойствами и являющимся предметом, используемым в качестве оружия, указывает на наличие в деяниях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответственно.

При этом суд не разделяет мнение государственного обвинителя о наличии в преступных действиях подсудимого Курочкина А.С. покушения на убийство Потерпевший №2 и Потерпевший №1, считая предложенную обвинением квалификацию преступных действий подсудимого в этой части излишней.

Так, по смыслу уголовного закона, покушение на убийство предполагает наличие у виновного лица прямого умысла на причинение смерти другому человеку, когда смерть потерпевшего не наступает по не зависящим от воли данного лица обстоятельствам. Однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, Курочкин А.С., нанеся потерпевшему Потерпевший №2 поверхностные раны, причинившие легкий вред его здоровью, скрывается с места совершения преступления, не убедившись в причинении смерти Потерпевший №2 Окружающая обстановка, отсутствие на месте преступления иных лиц не препятствовали подсудимому продолжить нанесение Потерпевший №2 ударов ножом, достаточных для его смерти. Данные обстоятельства, а также поведение Курочкина А.С. после совершения преступления, когда он покидает квартиру потерпевшего, находящегося в сознании, с незначительными телесными повреждениями, которые сами по себе, как указывает эксперт-медик [ ФИО ], не могли бы причинить смерть потерпевшего, в своей совокупности отрицают наличие у подсудимого умысла на причинение Потерпевший №2 именно смерти.

В свою очередь, фактический характер установленных судом преступных действий Курочкина А.С. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 указывает на отсутствие у подсудимого также умысла на причинение ее смерти. Как следует из показаний Потерпевший №1, после причинения Курочкиным А.С. ножевых ранений ей удалось вырваться от него и подняться вверх по лестнице подъезда. При этом Курочкин А.С., видя способность Потерпевший №1 к самостоятельному передвижению, несмотря на физическую слабость последней ввиду полученных ножевых ранений, не преследует потерпевшую и не наносит ей удары ножом, достаточные для ее смерти, а покидает место совершения преступления. При этом в момент нанесения ударов Потерпевший №1 и в последующем, когда потерпевшая медленно поднимается к своей квартире, обстановка на месте преступления не изменяется, потерпевшая Потерпевший №1, с ее собственных слов, соседей о помощи не зовет, объективные препятствия для продолжения совершения преступных действий для Курочкина А.С. отсутствуют, при этом сопротивление самой Потерпевший №1, имеющей многочисленные ранения, не могло носить для вооруженного ножом подсудимого сколь-нибудь серьезного характера. Приведенные обстоятельства в своей совокупности указывают на отсутствие у Курочкина А.С. прямого умысла на причинение смерти потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, считая вину подсудимого Курочкина А.С. доказанной, суд квалифицирует его действия:

в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Курочкин А.С. ранее не судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Курочкин А.С. [ ... ]. В период инкриминируемого ему деяния у КурочкинаА.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении [ ... ] Курочкин А.С. не нуждается. Курочкина А.С. отличают [ ... ]. Указанные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение, не ограничивали его способностей к произвольной регуляции собственных действий, выбора иных конструктивных стратегий поведения.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Курочкина А.С. не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями закона. Заключение экспертов последовательно, не содержит никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние его здоровья, наличие [ ... ].

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях Курочкина А.С. отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности Курочкина А.С. в состоянии алкогольного опьянения, которые повышают их общественную опасность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Курочкиным А.С. тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, на достаточный для его исправления срок. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания Курочкиным А.С. наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не применять, принимая во внимание материальное положение подсудимого; дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным также не назначать с учетом данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств.

В отношении Курочкина А.С. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении стоимости похищенного имущества в сумме 6200 рублей не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что похищенный сотовый телефон был изъят в ходе следствия и подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности. В свою очередь, обвинение в хищении денежных средств у Потерпевший №2 Курочкину А.С. не предъявлялось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного умышленного преступления, физические и нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №2, находившегося продолжительное время на излечении, принимает во внимание материальное положение подсудимого, требования принципов разумности и справедливости и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать с подсудимого 50000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Курочкина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Курочкину А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания Курочкину А.С. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Курочкину А.С. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении Курочкина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ].

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с Курочкина А.С. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Вещественные доказательства:

- нож, три наволочки, простыню, фрагмент ткани, смывы бурого вещества, кофту, окурки сигарет, пепельницу, изъятые с места преступления, – уничтожить;

- сотовый телефон «[ ... ]» - вернуть Потерпевший №2

- куртку, кофту, джинсы, изъятые у Курочкина А.С., – вернуть Курочкину А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Терехов