Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-202/2017 (1-770/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-202/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 января 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого: Мхитаряна А.А.,

защитника: адвоката Мамедова С.И., представившего ордер № 53639 от 10.01.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мхитаряна А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мхитарян А.А., <данные изъяты>, имея умысел на хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут 12.12.2016 года доставил в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, спиртосодержащую продукцию «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в количестве 21 стеклянной бутылки, объемом 0,5 литра каждая, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, где разместил ее с целью последующего сбыта конечному потребителю, то есть хранил ее в целях сбыта. В последующем, Мхитарян А.А., 12.12.2016 года, в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут, действуя умышленно, достоверно зная о том, что хранящаяся <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, спиртосодержащая продукция - «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) является продукцией сомнительного качества и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, осуществил в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продажу спиртосодержащей продукции «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в количестве одной бутылки, емкостью 0,5 литра, то есть сбыл продукцию, которая согласно заключению эксперта № 8160 от 17.12.2016 года не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мхитарян А.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией своих действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Мхитаряном А.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Мхитарян А.А. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Мхитаряна А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Мхитаряном А.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина Мхитаряна А.А. доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый Мхитарян А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым Мхитаряном А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Мхитаряну А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, состояние его здоровья, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «наличие малолетних детей у виновного», предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и наличие несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что он состоит в гражданском браке с В1. и участвовал в воспитании ее дочери от первого брака – В., ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает совместно с ними и участвует в жизни последней, однако В. является совершеннолетним лицом.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – то, что В. страдает сахарным диабетом первого типа.

Суд учитывает, что Мхитарян А.А. на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мхитаряна А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Мхитаряном А.А. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры процессуального принуждения и меры пресечения в отношении Мхитаряна А.А. не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мхитаряна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 21 бутылку номиналом 0,5 литра из-под спиртосодержащей продукции «Finskaya silver» (Водка Финская Серебряная) с незначительными остатками прозрачной жидкости в них (л.д. 41-42) – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; денежные средства в количестве 2 штук номиналом 100 рублей с идентификационными номерами: «УА 5757124» и «ЯЭ 4003563», хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 41-42) - передать УМВД России по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: