Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-587/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.,

подсудимого Ахтамова М.Р. и его защитника - адвоката Быковой Р.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ахтамов М.Р., родившегося < дата > в ... ... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ...4, проживающего по адресу: РБ, ..., со средне - специальным образованием, военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахтамов М.Р. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

< дата > в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 14 минут Ахтамов М.Р. не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем ... принадлежащий ФИО6, по ... Республики Башкортостан вблизи с пересечением с ..., нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... / далее - ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, Ахтамов М.Р. управлял автомобилем «... имея в салоне автомобиля ранее не известного пассажира, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., в светлое время суток, при неограниченной видимости, по горизонтальной проезжей части, имеющей покрытие в виде сухого асфальта, шириной 23,3 метра в двух направлениях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение их последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до становки транспортного средства», не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 3,3 метров от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 7,9 метров от пересечении с ..., совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, < дата > года рождения, переходящего проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на разрешающий сигнал светофора, справа на лево по ходу ... ...

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ М3 РБ» ... от < дата > получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, поднадкостничной гематомы затылочной области, ссадины и ушибов мягких тканей головы; закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; множественных ссадин правой голени. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно представленном постановлении, то есть < дата >, что подтверждается знаками заживления ссадин, данными представленных медицинских документов. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (основание: п.6.1.2 Приказа зздравсоцразвития России от 24.04.2008г.    ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Нарушение пунктов 10.1 ПДД РФ Ахтамов М.Р. при управлении автомобилем ... состоят в прямой причинно-следственной связи с получением Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ахтамов М.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал частично.

Адвокат Быкова Р.Ф. поддержала позицию подсудимого Ахтамов М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебном заседании согласилась на особый порядок судебного разбирательства, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

    Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Ахтамов М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Ахтамов М.Р. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

    Суд квалифицирует действия Ахтамов М.Р. по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахтамов М.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, то, что он ранее не судим.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    В качестве характеризующих личность Ахтамов М.Р. данных, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Ахтамов М.Р. наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях Ахтамов М.Р. смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении искового заявления потерпевшего к подсудимому о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей и расходов на лечение в размере 26 642 рублей, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, и с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы на лечение в размере 26 642 рублей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит в связи с фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ахтамов М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Контроль за поведением осужденного Ахтамов М.Р. возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ахтамов М.Р. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на лечение в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: два СD-R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, законный представитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Копия верна

Судья: Габдрахманов Р.Р.