Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-14/2017 (1-400/2016;) | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Уголовное дело № 1–14/2017                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                             9 января 2017 года

    Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Высоковой Е.В., Максимовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А.,

подсудимого Заякина Н.А.,

защитника – адвоката Анфиловой С.А.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заякина Н.А., не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Заякин со С. находились в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у Заякина возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.. Осуществляя свои преступные намерения, Заякин, взял со стола нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес С. два удара ножом в область груди слева и в области поясницы справа, причинив потерпевшему ....... которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Заякин вину признал частично, показал, что в вечернее время он находился у себя в комнате, к нему пришел С., которому он отдал долг в размере ....... рублей. Потом С. пришел снова, опять стал просить деньги. Они вместе пили алкоголь, потерпевший продолжал требовать деньги. Возникла ссора, в ходе которой С. стал душить подсудимого, потом ударил Заякина рукой в грудь и по лицу несколько раз. Заякин упал, стал подниматься. В это время он увидел, как Е. заглянула в дверь. С. захлопнул дверь, сказал «сейчас прибью». Заякин в это время сидел за столом. В целях обороны Заякин взял кухонный нож с деревянной ручкой, сказал С. не подходить, размахивая перед собой ножом. С. подошел к подсудимому и ударил его кулаком в грудь. Заякин в это время в целях обороны размахивал ножом, допускает, что мог ударить потерпевшего. Заякин показал, что в тот момент был несильно пьян.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Заякина на предварительном следствии (л.д.29-30) следует, что пил со С., плохо помнит события в силу сильного опьянения. Помнит, что у них со С. возникла ссора, в ходе которой С. несколько раз ударил его рукой в грудь, от ударов он упал на спину. В этот момент С. начал душить его, обхватив руками за шею. Заякин испугался, что С. задушит его, рукой дотянулся до стола, взял кухонный нож, несколько раз ударил им С. в область живота, от чего у того потекла кровь.

При оглашении показаний Заякина на очной ставки (л.д.67-69) установлено, что на почве долга у него со С. возник конфликт, потерпевший схватил его за горло, стал душить, Заякин схватил С. за запястья. В это момент в комнату заглянула Е., С. отвлекся на нее, пошел к дверям. Заякин взял нож, пошел следом за С.. Дверь закрылась, Е. ушла, он подошел к потерпевшему и ударил один раз ножом в спину, в поясницу, С. повернулся, он ударил его еще раз этим же ножом в грудь. Нож был в правой руке с деревянной рукоятью.

Подсудимый показал, что после преступления был с похмелья, не выспался, в силу этого его показания отличаются.

Потерпевший С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Заякиным у того в комнате. С. стало плохо, он лег на пол и уснул. Когда проснулся, Заякин стал предъявлять ему претензии, набросился с двумя ножами: один с белой ручкой, другой деревянный. С. стал защищаться, зажимал руки подсудимого, убирал их, ударов при этом не наносил, они оба упали на пол. В это время Заякин «вонзил» ножи в грудь и спину потерпевшего. С. встал и ушел.

С. показал, что повода для нападения подсудимому не давал.

Свидетель Б. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была дома на <адрес>. У Заякина в комнате был С.. Б. услышала крик Заякина, как будто его убивали. С. вышел из комнаты подсудимого, держался за бок. Потом в комнату Заякина приехала полиция, там была кровь. Сказали, что Заякин кухонным ножом «пырнул» потерпевшего. Заякин впоследствии пояснил, что С. напал на него, он защищался, пришлось взять нож.

Свидетель Ф. показала, что слышала крик Заякина, потом видела полицию и кровь. Впоследствии Т. сказала, что видела, как дядю К. стал избивать С..

Свидетель З. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Заякин был у нее в гостях, она дала ему ....... рублей. Потом узнала, что Заякин причинил ножевое ранение С.. На следующий день Заякин рассказал ей, что С. просил отдать долг, стал наносить удары, в это время в комнату зашла Е.. С. закрыл дверь, стал избивать и душить подсудимого. Заякин с помощью ножа пытался отмахиваться и почувствовал, как один раз ударил потерпевшего. Т. говорила, что видела, как С. душит и бьет потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. (л.д. 65) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ слышала крики из комнаты дяди К., пыталась посмотреть в щель двери, но ничего не увидела. После этого видела, как из комнаты вышел С., на котором была кровь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (л.д. 62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на <адрес>, где в комнате № видел С., на животе которого была кровь. С. пояснил, что Заякин схватил два ножа и причинил ему ранение.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-7) следует, что по адресу: <адрес> обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, изъят нож.

Из сообщения из МСЧ № (л. д. 17) установлено, что в МСЧ № поступил С. с ........

Из протокола заявления (л.д.20) установлено, что С. сообщил о том, что Заякин ударил его двумя ножами.

Из заключения эксперта № (л.д. 46-47) установлено, что у С. имелись ....... которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами.

Из протокола очной ставки (л.д.67-69) установлено, что С. показал, что распивал с Заякиным спиртное, потом уснул. Когда проснулся, то увидел, что перед ним сидит Заякин и держит в руке нож с деревянной ручкой. С. встал и начал защищаться, они стали бороться. Заякин упал, С. наклонился над ним и тот нанес ему удары в грудь и в спину.

Заякин показал, что С. требовал у него вернуть деньги, хотя долг уже был возвращен. С. схватил его за горло, стал душить. В это время в дверь заглянула соседка Е., С. пошел к дверям. Заякин взял нож и пошел следом, ударил С. в поясницу и в грудь. Нож был с деревянной ручкой.

Объективно и всестороннее оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность Заякина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. доказанной полностью. Суд критически оценивает показания подсудимого и свидетеля З. о том, что С. напал на него, избивал и душил, он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Указанные показания полностью опровергаются показаниями С. о том, что Заякин сначала предъявлял ему беспочвенные претензии, потом набросился с ножами и нанес ранения. Указанные показания являются логичными и последовательными, оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено. Также суд принимает во внимание, что показания подсудимого являются противоречивыми: фактически Заякин на предварительном следствии в судебном заседании выдвинул три версии произошедшего, при этом в своих показаниях на очной ставке он фактически подтверждал предъявленное обвинение.

Суд признает установленным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, что доказывается обстоятельствами дела: нанесением ножом двух проникающих ранений в жизненно важные части тела человека. Таким образом характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд признает установленным причинение Заякиным тяжкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, что доказывается обстоятельствами дела, характером причиненного повреждения, а также показаниями подсудимого о том, что ударил потерпевшего ножом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению в том, что Заякин, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, без какого-либо повода, используя в качестве оружия нож, имеющий колюще-режущие свойства, нанес потерпевшему два удара, причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует преступные действия Заякина по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает установленным наличие обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что доказывается показаниями подсудимого о том, что был в состоянии опьянения.

Судом в отношении Заякина установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие заболеваний.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Заякину наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его по правилу ст. 73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Заякина Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок три года.

Возложить на Заякина на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-......., а в случае необходимости пройти лечение от ........

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.