Решение суда об определении долей, признании права собственности № 2- 2944/2013 ~ М-2324/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года дело №2-2944/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Т.И. к Осипову В.А., Шевченко Г.В., Форнари О.В., Медведевой Л.И. об определении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Т.И. обратилась в суд с иском к Осипову В.А., Шевченко Г.В., Форнари О.В., Медведевой Л.И. об определении долей, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что спорный объект представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности (без определения долей) родителям истца ФИО2 и ФИО3.

В 2000 г. ФИО3 составил завещание, завещав свое имущество своей жене ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. он умер.

В период совместной жизни ФИО3 и ФИО2 свой брак не расторгали. Согласно п. 1 ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти одного из супругов. В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом следует отметить, что какие-либо договора между ФИО3 и ФИО2 относительно спорной жилплощади отсутствуют.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Таким образом, ФИО3 имел право на супружескую долю в размере 1/2 спорной квартиры, которая и является наследуемой долей спорной квартиры.

После смерти ФИО3 у нотариуса города Москвы ФИО4 было открыто наследственное дело № №. Осипова Т.И., а также Медведева Л.И. (усыновлена ФИО3) являются наследниками обязательной доли.

Однако поскольку соглашения между наследниками об определении наследуемых долей в наследуемом имуществе до сих пор не заключено, то в права наследования к имуществу ФИО3 ни Осипова Т.И., ни Медведева Л.И., ни ФИО2 не вступили.

Согласно статье 8 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 г.

Следовательно, поскольку завещание ФИО3 составил в 2000 г., то правоотношениям по наследованию обязательной доли применяются положения действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статьи 535 ГК РСФСР, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, исходя из положений статьи 535 ГК РСФСР, поскольку наследников по закону было бы трое и все они согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам одной (первой) очереди, то каждому по закону будет причитаться по 1/3 наследства ФИО3 (по 1/3 от 1/2 доли квартиры, т.е. по 1/6 доли квартиры), и следовательно каждая обязательная доля составит по 2/3 от 1/6 доли квартиры (т.е. 1/9 доли квартиры).

Следовательно, Осипова Т.И. и Медведева Л.И. должны стать собственниками по 1/9 (или 2/18) доли квартиры каждая, а ФИО2 должна была наследовать по завещанию 1/2-2x2/18=5/18 доли квартиры (всего у нее в собственности должно было стать 1/2+5/18=7/9 доли квартиры).

В 2010 г. умерла ФИО2. Наследственное дело после ее смерти было открыто у нотариуса города Москвы ФИО5 Свое имущество ФИО2 завещала своему сыну ФИО1 и внуку Осипову В.А. (сын истца). Осипова Т.И., является наследником обязательной доли (как инвалид II группы).

Однако поскольку соглашения между наследниками об определении наследуемых долей в наследуемом имуществе не заключено, то в права наследования к имуществу ФИО2 ни Осипова Т.И., ни Осипов В.А., ни ФИО1 так и не вступили.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ, поскольку наследников по закону было бы трое и все они согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам одной (первой) очереди, то каждому по закону будет причитаться по 1/3 наследства ФИО2 (по 1/3 от 7/9 доли квартиры, т.е. по 7/27 доли квартиры), и следовательно обязательная доля Осиповой Т.И. составит 1/2 от 7/27 доли квартиры (т.е. 7/54 доли квартиры). После чего истцу перейдет право собственности на 1/9+7/54=13/54 (или 26/108) доли квартиры.

Следовательно, Осипов В.А. и ФИО1 должны наследовать по завещанию по (7/9-7/54):2=35/108 доли квартиры каждый.

В 2016 г. ФИО1 умер. Наследственное дело после его смерти было открыто у нотариуса города Москвы ФИО6 При этом следует отметить, что завещания ФИО1 не составлял. Его наследниками по закону являются жена Шевченко Г.В. и дочь ФИО8.

Поскольку обе наследницы ФИО1 согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам одной (первой) очереди, то каждому их них будет причитаться по 1/2 наследства ФИО1 (по 1/2 от 35/108 доли квартиры, т.е. по 35/216 доли квартиры каждой).

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна стать Осипова Т.И. - 13/54 (52/216) доли и ответчики по настоящему гражданскому делу: Медведева Л.И. - 1/9 (24/216) доли, Осипов В.А. - 35/108 (70/216) доли, Шевченко Г.В. - 35/216 доли и Фарнари К.В. - 35/216 доли.

Постановлением нотариуса города Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.

Так, истец, руководствуясь ст.-ст. 218, 244, 1119, 1122, 1142, 1149 ГК РФ, ст. 535 ГК РСФСР, ст.-ст. 16, 34-35, 39 СК РФ, просит суд определить наследуемую Осиповой Т.И. по закону обязательную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ее родителями ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., как равную 52/216. Определить наследуемую Медведевой Л.И. по закону обязательную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ее приемным отцом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., как равную 24/216. Определить наследуемую Осиповым В.А. по завещанию долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за его бабушкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., как равную 70/216. Определить наследуемую Шевченко Г.В. по закону долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ее мужем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., как равную 35/216. Определить наследуемую ФИО8 по закону долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ее отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., как равную 35/216. Признать за Осиповой Т.И. право собственности на 52/216 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследуемую по закону за её родителями ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Осипов В.А. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Шевченко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик Форнари О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик Медведева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности (без определения долей) родителям истца ФИО2 и ФИО3.

В 2000 г. ФИО3 составил завещание, завещав свое имущество своей жене ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Как усматривается из материалов дела, в период совместной жизни ФИО3 и ФИО2 свой брак не расторгали. Какие-либо договора между ФИО3 и ФИО2 относительно спорной жилплощади отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти одного из супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ФИО3 имел право на супружескую долю в размере 1/2 спорной квартиры, которая и является наследуемой долей спорной квартиры.

После смерти ФИО3 у нотариуса города Москвы ФИО4 было открыто наследственное дело № (л.д. 90-121).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как усматривается из материалов дела, Осипова Т.И., как <данные изъяты>, а также Медведева Л.И., усыновлена ФИО3, являются наследниками обязательной доли.

В судебном заседании установлено, что соглашение между наследниками – Осиповой Т.И., Медведевой Л.И., ФИО2 не было достигнуто. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 получено не было.

Согласно статье 8 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 г.

Следовательно, поскольку завещание ФИО3 составил в 2000 г., то правоотношениям по наследованию обязательной доли применяются положения действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статьи 535 ГК РСФСР, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, исходя из положений статьи 535 ГК РСФСР, поскольку наследников по закону было бы трое и все они согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам одной (первой) очереди, то каждому по закону будет причитаться по 1/3 наследства ФИО3 (по 1/3 от 1/2 доли квартиры, т.е. по 1/6 доли квартиры), и следовательно каждая обязательная доля составит по 2/3 от 1/6 доли квартиры (т.е. 1/9 доли квартиры).

Следовательно, Осипова Т.И. и Медведева Л.И. должны стать собственниками по 1/9 (или 2/18) доли квартиры каждая, а ФИО2 должна была наследовать по завещанию 1/2-2x2/18=5/18 доли квартиры (всего у нее в собственности должно было стать 1/2+5/18=7/9 доли квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследственное дело после ее смерти было открыто у нотариуса <адрес> ФИО5 Свое имущество ФИО2 завещала своему сыну ФИО1 и внуку Осипову В.А. (сын истца). Осипова Т.И., является наследником обязательной доли (как инвалид II группы).

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО1, Осипов В.А., Осипова Т.И.

В судебном заседании установлено, что соглашение между наследниками не было достигнуто. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 получено не было.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ, поскольку наследников по закону было бы трое и все они согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам одной (первой) очереди, то каждому по закону будет причитаться по 1/3 наследства ФИО2 (по 1/3 от 7/9 доли квартиры, т.е. по 7/27 доли квартиры), и следовательно обязательная доля Осиповой Т.И. составит 1/2 от 7/27 доли квартиры (т.е. 7/54 доли квартиры). Так, истец станет собственником 1/9+7/54=13/54 (или 26/108) доли квартиры.

Следовательно, Осипов В.А. и ФИО1 должны наследовать по завещанию по (7/9-7/54):2=35/108 доли квартиры каждый.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1 Наследственное дело после его смерти было открыто у нотариуса <адрес> Гимкаевой Н.И. При этом следует отметить, что завещания ФИО1 не составлял. Его наследниками по закону являются жена Шевченко Г.В. и дочь ФИО8.

Поскольку обе наследницы ФИО1 согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам одной (первой) очереди, то каждому их них будет причитаться по 1/2 наследства ФИО1 (по 1/2 от 35/108 доли квартиры, т.е. по 35/216 доли квартиры каждой).

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна стать Осипова Т.П. - 13/54 (52/216) дол; Медведева Л.И. - 1/9 (24/216) доли, Осипов В.А. - 35/108 (70/216) доли, Шевченко Г.В. - 35/216 доли и Фарнари К.В. - 35/216 доли.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, истец, а также ответчики, приняли наследство в установленные законом срока, путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство.

Так, суд полагает исковые требования Осиповой Т.И. к Осипову В.А., Шевченко Г.В., Форнари О.В., Медведевой Л.И. об определении долей, признании права собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать за Осиповой Т.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 52/216 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.

Признать за Медведевой Л.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 24/216 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.

Признать за Осиповым В.А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 70/216 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.

Признать за Шевченко Г.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 35/216 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.

Признать за Форнари О.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 35/216 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина