Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-285/2017 | Дача взятки

                                                                                                        дело № 1-285/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                                                        22 сентября 2017 года

        Кировский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

        при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.

        с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В.,

        подсудимой Мельниковой Э.Н.,

    защитника - адвоката Синяпкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    МЕЛЬНИКОВОЙ ЭЛЕН НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой

    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Э.Н. дала взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в соответствии с приказом и.о. руководителя УФССП России по <адрес> №-к ФИО1 назначена на должность судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от <ДАТА> №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно п.п. 3.1.7, 3.1.9, 3.3, 3.4.11, 3.4.12 должностного регламента судебного пристава - исполнителя ФИО1, утвержденного <ДАТА> руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - главным судебным приставом Волгоградской области, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. При вступлении в должность судебный пристав приносит присягу; судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; судебной пристав-исполнитель обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы РФ обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником УФССП России по Волгоградской области, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у нее в служебной зависимости, на постоянной основе выполняет функции представителя власти, и следовательно, является должностным лицом.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу №, выданного <ДАТА> году Центральным районным судом <адрес>, суд постановил взыскать с Мельниковой Э.Н. в пользу ГССУ «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей», алименты на содержание ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 <ДАТА> г.р. в размере № части заработка и иного дохода ежемесячно.

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов по г.Волгограду УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного листа по делу №, выданного <ДАТА> Центральным районным судом г.Волгограда в отношении Мельниковой Э.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 <ДАТА> года рождения. На <ДАТА> сумма задолженности Мельниковой Э.Н. по уплате алиментов составила 461 864 рубля 13 копеек.

У Мельниковой Э.Н., достоверно знавшей о существующей у нее перед ГССУ «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей» задолженности по оплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, не желающей оплачивать данную задолженность возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение возбужденного в отношении нее исполнительного производства.

<ДАТА> примерно в 09 часов 55 минут Мельникова Э.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыла в служебный кабинет <адрес> отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>, к судебному приставу - исполнителю ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство. В этот же день, примерно в 09 часов 57 минут, находясь в служебном <адрес> отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенного по указанному выше адресу, Мельникова Э.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью уклонения от выплаты своей задолженности по алиментам на содержание своего несовершеннолетнего сына, лично передала взятку в виде денег должностному лицу - судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующей под контролем сотрудников полиции в рамках проводимого ими ОРМ «Оперативный эксперимент», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение исполнительного производства, возбужденного в отношении нее по взысканию задолженности по алиментам на содержание ее несовершеннолетнего сына, положив на стол перед судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей. После этого Мельникова Э.Н. была задержана сотрудникамиОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Волгограду на месте происшествия в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий.

        Подсудимая Мельникова Э.Н. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

        Адвокат Синяпкин А.Н. поддержал ходатайство подсудимой Мельниковой Э.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Дейнекина О.В. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

        Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мельникова Э.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Для определения психического состояния Мельниковой Э.Н. в ходе предварительного следствия была назначена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза № 1-2802 от 25 августа 2017 года, согласно выводов которой Мельникова Э.Н. обнаруживает признакипсихического расстройства в форме органического расстройства личности иповедения вследствие ЧМТ (код по МКБ-10 F 07.8), однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают Мельникову Э.Н.способности осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий (бездействия) либо руководить ими. Впериод времени относящегося к совершению инкриминируемого деянияМельникова Э.Н. правильно ориентировалась вокружающем, совершала целенаправленные действия, она могла в полной мере осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий (бездействия) либоруководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Мельникова Э.Н. не нуждается.

        Оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд не находит. Суд признает выводы экспертов достоверными, Мельникову Э.Н. вменяемой.

        Оснований для освобождения подсудимой Мельниковой Э.Н. от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

        Суд квалифицирует действия подсудимой Мельниковой Э.Н. по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Мельниковой Э.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая не судима (л.д. 166); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 167, 169);    не работает; имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мельниковой Э.Н. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Суд учитывает также состояние здоровья Мельниковой Э.Н., имеющей заболевания (л.д. 174).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельниковой Э.Н., судом не установлено.

        Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой Мельниковой Э.Н., суд считает необходимым назначить Мельниковой Э.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ со штрафом в десятикратном размере взятки, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Мельниковой Э.Н., позволяющих применить к осужденной положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Мельниковой Э.Н. не отменять и не изменять, оставив ее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск формата DVD-RW объемом 4.7 GB с видеозаписью хода и результатов ОРМ «Наблюдения», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах дела;

- исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> в отношении Мельниковой Э.Н., переданное на хранение в Кировский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу – подлежит возвращению по принадлежности в Кировский РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, сняв обязательство по ответственному хранению;

- одна денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ПБ №; одна денежная купюра достоинством 5000 рублей серии ЗЕ №; одна денежная купюра достоинством 5000 рублей серии ВЭ №, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области - по вступлению приговора в законную силу подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МЕЛЬНИКОВУ ЭЛЕН НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев со штрафом в размере 110 000 ( сто десять тысяч ) рублей.

        На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мельникову Элен Николаевну по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Мельниковой Элен Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск формата DVD-RW объемом 4.7 GB с видеозаписью хода и результатов ОРМ «Наблюдения», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела;

- исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> в отношении Мельниковой Э.Н., переданное на хранение в Кировский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - возвратить в Кировский РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, сняв обязательство по ответственному хранению;

- одна денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ПБ №; одна денежная купюра достоинством 5000 рублей серии ЗЕ №; одна денежная купюра достоинством 5000 рублей серии ВЭ №, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                  Судья -                                                                        С.Л. Подлесная


 

Приговоры судов по ч. 3 ст. 291 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от дд.мм.гггг ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере потребительского рынка, незаконного оборота алкоголя, транспорта, связи отдела...

Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ

Подсудимый Рахмонов А.А.у. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.17.02.2014 в период с 14:30 по 15:00 подсудимый Рахмонов А.А.у., находясь в салоне служебного автомобиля ОВО УМВД России по Санкт-Пете...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru