Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-144/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                                                                                                Дело № 1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Волгограда Архиповой Е.А.,

потерпевшего Куликова Н.В.,

подсудимого Молоткова А.В.,

защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Молоткова АВ, <ДАТА> года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Молотков А.В. в городе Волгограде умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Куликову Н.В. с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Молотков АВ, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <ДАТА> примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> принадлежащего Ермолович М.Г., где встретил ранее не знакомого ему Куликова Н.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. 02.03.2017 года примерно в 02 часа 20 минут в ходе разговора между Молотковым А.В. и Куликовым Н.В., на почве личных неприязненных отношений, произошёл словесный конфликт, который перерос в драку. В этот момент у Молоткова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Куликову Н.В.. 02..03.2017 года примерно в 02 часа 25 минут Молотков А.В. пройдя до <адрес> и взяв бытовой нож, обладающий колюще-режущими свойствами, вернулся к <адрес>, и вновь продолжил конфликт с Куликовым Н.В.. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Куликова Н.В. и желая их наступления, <ДАТА> примерно в 02 часа 35 минут Молотков А.В. находясь вблизи <адрес> вытащил из внутреннего кармана куртки надетой на нём бытовой нож, и умышленно нанёс Куликову Н.В. 6 ударов бытовым ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, а именно один удар в левую половину грудной клетки в проекции 8 межреберья по средней-подмышечной линии с ранением нижней доли лёгкого сопровождающееся развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), и пять ударов по мягким тканям задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа, по наружной поверхности левого предплечья, задней поверхности левого плеча в верхней трети, по задней поверхности левого плечевого сустава, в проекции левой скуловой кости. После чего Молотков А.В. удерживая в руках бытовой нож, обладающий колюще-режущими свойствами, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных, преступных действий Молоткова А.В., потерпевшему Куликову Н.В. были причинены телесные повреждения, в виде: одного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в проекции 8 межреберья по средней-подмышечной линии с ранением нижней доли лёгкого сопровождающееся развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицирующееся согласно заключения эксперта № и/б от <ДАТА> как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», по приказу МЗ и Соцразвития РФ от <ДАТА>, №н, п.6.1.9.); колото-резанных ран мягких тканей задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа, по наружной поверхности левого предплечья, задней поверхности левого плеча в верхней трети, по задней поверхности левого плечевого сустава, в проекции левой скуловой кости которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами квалифицирующееся согласно заключения эксперта № и/б от <ДАТА> как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», по приказу МЗ и Соцразвития РФ от <ДАТА>, №н, п.8.1).

В судебном заседании подсудимый Молотков А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Кузнецов С.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Куликов Н.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что полученные им от подсудимого извинения он принял, его простил, претензий материального и морального характера к нему не имеет, просил не лишать подсудимого свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Архипова Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, прокурора, удостоверившись, что подсудимый Молотков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимому Молоткову А.В. предъявлено обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Молоткова А.В. по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Молотковым А.В. относится к категории тяжких.

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Молоткова А.В., суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, явку с повинной, поскольку она послужила основанием к раскрытию преступления и изобличению лица его совершившего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершённого преступления, цели и мотивах содеянного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, которые были приняты Куликовым Н.В., а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молоткова А.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Молоткову А.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Молоткову А.В. суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из характера совершённого подсудимым Молотковым А.В. преступления, и степени его общественной опасности, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что обеспечение достижения целей наказания может быть достигнуто в отношении Молоткова А.В., только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Молоткову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п.«з» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Молоткова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Молоткову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Молоткову А.В. исчислять с 10 мая 2017 года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Молоткову А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под домашним арестом в период со 02 марта 2017 года по 09 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, нож, изъятый 02.03.2017 года в ходе осмотра места происшествия, уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОП-7 УМВД по г.Волгограду.

Исковые требования прокурора, заявленные в интересах «Государственного Учреждения здравоохранения городская клиническая больница №1» о взыскании затрат на лечение Куликова Н.В. в размере 42007 рублей, оставить без рассмотрения, оставив за прокурором право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Молоткова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Молоткову АВ, до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Молоткову АВ исчислять с <ДАТА>.

Зачесть Молоткову АВ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под домашним арестом в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, нож, изъятый <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия, уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОП-7 УМВД по г.Волгограду.

Исковые требования прокурора, заявленные в интересах «Государственного Учреждения здравоохранения городская клиническая больница №1» о взыскании затрат на лечение Куликова Н.В. в размере 42007 рублей, оставить без рассмотрения, оставив за прокурором право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

    Судья                                                   подпись                                                                                                            С.А. Сарафанов

    Копия верна

    Судья                                                                 С.А. Сарафанов

    Секретарь                                                                 К.А. Голубенко