Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-9/2017 (1-459/2016;) | Мошенничество

Дело № 1-9-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Ивочкина А.Б., Бобыревой Е.А., Пашковой Т.Б., Скрябиной Н.В.,

потерпевшей Б

подсудимого Бедарева А.С.,

защитника-адвоката Голдобиной Я.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бедарева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, брак расторгнут, <данные изъяты>, работающего: ООО «<данные изъяты>», прораб, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> (далее по тексту – ООО «Вариант Сибирь») зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бедарев А.С. назначен директором ООО «<данные изъяты>». В соответствии <данные изъяты>Вариант Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ Бедарев А.С., как директор Общества, являлся единоличным исполнительным органом Общества, был уполномочен: осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества; без доверенности действовать от его имени, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; открывать в банках расчетные и другие счета; составлять и подписывать финансовые документы; распоряжаться имуществом и средствами Общества; заключать гражданско-правовые и трудовые договоры; принимать на работу и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, давать им обязательные для исполнения указания; осуществлять ведение бухгалтерского учета. Таким образом, Бедарев А.С. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Кроме того, Бедарев А.С. являлся единственным участником ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В период 2011 года ООО «<данные изъяты>» имело задолженность перед Некоммерческой организацией «<данные изъяты>» (далее по тексту – НО «<данные изъяты>») по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Бедарев А.С. подал в средства массовой информации - газету «Купи-продай» объявление о предоставлении денежных средств в долг под залог недвижимости, которое было размещено в выпуске № (2011) от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бедарев, руководствуясь корыстной целью, решил получить заем в НО «<данные изъяты>», который не намеревался возвращать, а также погасить кредитные обязательства, по ранее полученному займу в НО «<данные изъяты> в интересах подконтрольного ему ООО «<данные изъяты>». При этом Бедарев, достоверно знал, что одним из условий для получения займа в НО «<данные изъяты>» является предоставление залогового имущества, соразмерного по своей стоимости сумме займа и не желал предоставлять свое имущество в залог, поскольку не намеревался возвращать денежные средства НО «<данные изъяты> полученные по договору займа, а обеспечить его исполнение имуществом третьих лиц, введя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений и распорядиться полученным займом по своему усмотрению. В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, к Бедареву за получением займа в размере <данные изъяты> рублей обратилась ранее незнакомая Б предложив в качестве залога по договору займа свое имущество: незавершенный строительством ФИО4 дом, с кадастровым номером № (используемое Б в качестве жилья), стоимостью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, (далее по тексту - Имущество), общей стоимостью <данные изъяты> рубля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решил ввести Б в заблуждение и, для придания видимости законности своим действиям, предложил заключить между ними договор займа, предметом которого являлись денежные средства в сумме Б рублей, заранее не намереваясь его исполнять со своей стороны, обеспечив его залогом имущества, принадлежащего Б а также решил предоставить это же имущество в обеспечение обязательств перед НО «<данные изъяты>», не ставя при этом в известность участников сделки о своих истинных намерениях, а именно получить заем в НО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» за счет имущества Б Б введенная Бедаревым в заблуждение относительно обязательств, подлежащих обеспечению за счет принадлежащего ей имущества, находясь под влиянием обмана со стороны Бедарева, полагая, что залогом она обеспечивает свои собственные обязательства, на предложение последнего согласилась.Получив согласие Бесчастной, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бедарев, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, используя свои служебные полномочия единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», обратился к сотрудникам НО «<данные изъяты>» за предоставлением займа для ООО «<данные изъяты>» на сумму 700 000 рублей с обеспечением исполнения займа залогом имущества, принадлежащего Бесчастной, при этом, не посвящая сотрудников НО «<данные изъяты>» в свои преступные намерения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, Бедарев, используя свои служебные полномочия единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», заключил с НО «<данные изъяты>» договор №Г от ДД.ММ.ГГГГ займа денежных средств в сумме 700000 рублей, обеспеченного залогом имущества, принадлежащего Б ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу:<адрес> «а», Б находясь под влиянием обмана со стороны Бедарева, заключила с НО «<данные изъяты> договор об ипотеке №Г\31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она предоставила в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ перед НО «<данные изъяты> принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу:<адрес> «а», реализуя свой преступный умысел на мошенничество, Бедарев, продолжая вводить Б в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребляя ее доверием, в целях создания у последней убежденности в его добросовестности и намерении исполнять перед ней обязательства, заключил с Бесчастной договор займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, согласно которому он обязуется передать ей денежные средства в сумме 700000 рублей, а она, в качестве обеспечения исполнения своего обязательства, предоставляет в залог принадлежащее ей имущество, а также обязуется предоставить поименованное в договоре имущество в качестве залога по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Бедарев не имел намерения передавать Б денежные средства в сумме 620000 рублей во исполнение заключенного между ними договора займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а равно исполнять обязательства по договорам займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ и №Г от ДД.ММ.ГГГГ, а использовать полученные им в НО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 620000 рублей по собственному усмотрению, обеспечив погашение задолженности по вышеуказанным договорам за счет имущества Б поскольку изначально не намеревался возвращать денежные средства НО «<данные изъяты> при этом Бедарев осознавал и предвидел последствия в виде причинения имущественного ущерба Б и лишения ее права на жилое помещение, и желал их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора займа 776-01-12Г от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники НО <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 700000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, подконтрольный Бедареву, открытый в Барнаульском филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес> «Б», которые в этот же день поступили на указанный счет. Указанными денежными средствами в сумме 620000 рублей, Бедарев, как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>» распорядился по собственному усмотрению, не исполнив при этом свои обязательства перед Б по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, передав последней 80000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на мошенничество, Бедарев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты, как в погашение основного долга, так и процентов по договорам займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ и 437-05-11Г от ДД.ММ.ГГГГ не производил, в связи с чем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску НО «<данные изъяты>», на имущество Б обращено взыскание в счет погашения долга по договорам займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ и №Г от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло наступление в отношении Б реальных последствий в виде лишения ее права на жилое помещение, лишения ее права распоряжаться имуществом, эксплуатировать его в своих целях и причинения материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля, что является особо крупным размером.

В последующем имущество Б, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> Г, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и А реализовано последнему, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны соответствующие записи: 22-22/001-01/178/2014-942/3 и 22-22/001-01/178/2014-941/4.

Таким образом, Бедарев, совершая вышеуказанное, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>», осознавая незаконный характер своих действий, действовал из корыстных побуждений, умышленно вводил Б в заблуждение, относительно своих истинных намерений, злоупотреблял ее доверием, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел общественно опасные последствия в виде лишения <данные изъяты> права на жилое помещение, а также лишения ее права распоряжаться имуществом, эксплуатировать его в своих целях и причинения ей материального ущерба на общую сумму 1300852 рубля, что является особо крупным размером, и желал наступления указанных последствий.

Виновность подсудимого Бедарева А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Б пояснившей суду, что в 2011 году она совместно с матерью - МТ. приобрели дом за <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>, для собственного проживания. Дом относился к категории «недострой», поскольку в нем отсутствовало отопление. Они сразу стали проживать в доме и производить ремонт, для которого денежных средств стало не хватать, тогда она решила получить деньги взаймы. В банке получить денежные средства она не могла в силу недостаточного дохода, а также того, что недострой не принимался в качестве объекта залога. В октябре 2011 года, по объявлению в газете «Купи-продай» она нашла организацию, выдающую займы населению, под залог недвижимости. По указанному в объявлении телефону ответил мужчина, представился Бедаревым сказал, что он может решить вопрос с получением денежных средств. Договорились, что Бедарев ей перезвонит, но не позвонил. Тогда она позвонила ему сама, Бедарев сказал, что обсуждает со своими компаньонами порядок выдачи ей займа, как обо всем договорится, то ей перезвонит. После ДД.ММ.ГГГГ, Бедарев ей назначил встречу по адресу: <адрес>, приехал на машине, был дорого одет, представился депутатом, бизнесменом, сказал, что пользуется поддержкой губернатора. Сказал, что у него организация, которая выдает займы под залог недвижимости. Договорились, что он выдаст ей займ в размере 700000 рублей под 3% в месяц под залог ее дома и земельного участка, документы на которые она передала Бедареву. ДД.ММ.ГГГГ Бедарев привез ее в НО «<данные изъяты>». Она полагала, что указанная организация является компаньоном Бедарева. Она спросила у сотрудников фонда, когда она получит деньги, на что ей ответили, что деньги ей отдаст Бедарев. В НО «<данные изъяты> у нее взяли паспорт и документы на дом и землю, чтобы сделать копии, затем на машине Бедарева приехали в Росреестр на <адрес>. С документами ее не знакомили, не разъясняли условия договора ипотеки. В Росреестре она попросила, чтобы ей дали прочитать договор залога, тогда БА сказал, чтобы она проверила все свои данные, место жительства, сумму, на которую оформляется залог, что она и сделала. Когда она увидела в договоре сумму <данные изъяты> рублей, она спросила у БА что это за сумма, на что он ей пояснил, что это формальность. Затем ее попросили подписать договор ипотеки, так как уже нужно было сдавать документы. В это же время, в помещении Россреестра, между ней и Бедаревым, был подписан договор займа на <данные изъяты> рублей, в обеспечение которого, как она считала, и оформлен залог ее дома с участком. ФИО28 сказал, что выдаст ей <данные изъяты> рублей через неделю. Затем Бедарев переносил срок выдачи денег. В конце февраля- начале марта 2012 года она позвонила ФИО28, который отдал ей <данные изъяты> рублей, сказал, что остальные деньги отдаст позже. Впоследствии на ее телефонные звонки отвечал, что денег у него нет и взять их негде, сказал, что перечисленные ему деньги списали с его счета в счет погашения его кредитов. В мае 2012 года она получила требование НО <данные изъяты> о погашении долга по кредиту, она увидела, что в договорах указаны суммы займа <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Тогда она обратилась в НО <данные изъяты> микрозаймов», где ей пояснили, что ее залогом обеспечены кредиты Бедарева. Она просила Бедарева заменить залог по договору займа, но Бедарев ответил, что не имеет собственного имущества для внесения его в качестве залога. Тогда она поняла, что Бедарев ее обман<адрес> разговор она записала на телефон и представила эту аудиозапись органу следствия. Просил ее ждать до июля 2012 года, что ему дадут грант от губернатора края, а также дадут кредит. До января 2013 года она ждала, что Бедарев погасит займ и заменит залог. Но когда на ее дом и земельный участок обратили взыскание в счет погашения долга по договору в апреле 2013 года, она обратилась в правоохранительные органы. Ущерб в сумме 1300852 рубля является для нее значительным, поскольку указанный дом является ее единственным жильем, приобрести иное жилище она не имеет материальной возможности. С оценкой дома и земельного участка в сумме 1300852 рубля не согласна. Поддерживает гражданский иск в сумме 2675000 рублей, так как стоимость дома изменилась в связи с тем, что он достроен, одновременно просит передать ей дом и земельный участок. Настаивает на строгом наказании. Когда она заключала договор ипотеки, она знала, что ее имущество будет находится в залоге, но она полагала, что залог будет обеспечительной мерой по ее договору займа, а не обеспечительной гарантией по кредитным обязательствам Бедарева перед НО «<данные изъяты>».

Протоколом очной ставки между потерпевшей Б и подозреваемым Бедаревым А.С., в ходе которой Бесчастная и Бедарев настаивали на своих показаниях, аналогичных, данным ими в судебном заседании. (т. 3 л.д. 210-215)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Б свидетелем БА., в ходе которой Б. настаивала на том, что заключая договор ипотеки, она полагала, что ее имущество будет залогом ее обязательств перед Бедаревым, правовые последствия договора ипотеки ей не были разъяснены. Свидетель БА. пояснял, что Б ознакомилась с договором ипотеки, обнаружила опечатку в своих анкетных данных. Затем Б переспрашивала его о кредитоспособности Бедарева. Из чего он сделал вывод, что Б понимает, что она выступает поручителем по обязательствам Бедарева. (т. 3 л.д. 216-218)

Показаниями свидетеля У., пояснившего суду, что в 2011 году Бедарев обращался в НО «<данные изъяты>» за выдачей кредита в <данные изъяты> рублей на строительство кафе. Был внесен залог : автомобиль, товары, поручительство физических лиц. Затем Бедарев обратился за получением займа в сумме 700000 рублей, по которому был внесен залог: недостроенный дом и поручительство физического лица. По обоим договорам долги погашены за счет продажи заложенного имущества. По первому займу Бедарев производил оплату по договору до выдачи второго займа.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля У., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей. По указанному договору была произведена одна оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бедарев обратился в НО «<данные изъяты>» с просьбой предоставить еще займ на сумму 1000000 рублей, в залог предложил автомобиль Кадиллак, 2008г.в.. Поскольку у ФИО28 имелся непогашенный займ, ему было предложено предоставить дополнительное имущество в качестве залога, чтобы покрыть сумму займа. Примерно через месяц, ФИО2 пришел в НО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно с Б которая,с его слов, согласна выступить залогодателем и предоставить в залог по его займу (старому и новому) свой незавершенный строительством дом. НО «<данные изъяты>» устраивало предоставленное залоговое имущество и ДД.ММ.ГГГГ между НО «<данные изъяты>» и Бедаревым А.С., действующим, как директор, от имени ООО «<данные изъяты>», заключен еще один договор займа на сумму 700 000 рублей, а не 1000000 рублей, как указано в заявлении. Сумма могла быть уменьшена по устному согласию заявителя, никакие отметки в кредитном досье об этом не делаются. В данном случае был представлен паспорт Б присутствовала сама Потерпевший №1, была представлена выписка из Росреестра, о том, что залоговое имущество не имеет обременений. Данная выписка была представлена Бедаревым А.С., кроме того, в выписке из ЕГРП указано, что заказал данную выписку сам Бедарев А.С. После получения всех документов на залоговое имущество, составляется договор ипотеки между НО «<данные изъяты>» и залогодателем. После этого, данный договор идет в обеспечение по договору займа. Затем договор ипотеки и договор займа сдается на регистрацию в Росреестр. После регистрации договора ипотеки, Алтайский Фонд Микрозаймов переводит денежные средства. По договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ между НО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ни Бедарев А.С., ни иное лицо, оплат не производили. (т. 3 л.д. 255-259)

О причинах противоречий в показаниях свидетель У. суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий.

Показаниями свидетеля КК пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты>» банк и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор. Фактически Бедареву А.С. было выдано 2300000 рублей. Дальнейшая выдача денежных средств прекращена в связи с систематической просрочкой выплат. Т.е. сумма задолженности составила 2300000 рублей. Для получения кредита для пополнения оборотных средств, в банк необходимо представить подтверждающие документы.

Показаниями свидетеля БА., пояснившего суду, что был заключен кредитный договор между НО <данные изъяты>» и организацией «<данные изъяты>» на предоставление данной организации 1000000 рублей на развитие бизнеса. По договору выплачивались проценты, но долг погашен не был. Затем Бедарев обратился в НО «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» для получения займа, но ему было поставлено условие выдачи займа только в случае предоставления залога, достаточного для погашения обоих займов. Впоследствии, работая в службе безопасности НО <данные изъяты>», как представитель залогодержателя, он поехал совместно с Бедаревым и Б в центр государственной регистрации. Там Б внимательно изучила договор ипотеки, у нее было на это достаточное время, так как они ожидали свою очередь, она была спокойна, адекватна. Б задала ему (БА) ряд вопросов, в частности, спрашивала выплатит ли деньги Бедарев, на что он ответил, что до настоящего времени просрочек не было. Эта фраза была неверно истолкована Б. Последствия договора ипотеки он Б не разъяснял, лишь дал ей прочитать договор.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля БА., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по поручению руководителя фонда, как представитель залогодержателя, он поехал совместно с Бедаревым и Б в центр государственной регистрации. После ознакомления с договором, Б задала ему ряд уточняющих вопросов, выясняла у него, высока ли вероятность, того, что Бедарев надлежаще исполнит обязательства перед фондом. Он ей ответил, что фонд доверяет Бедареву, при этом Б отчетливо понимала, что фонд является залогодержателем и обратит взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения кредитных обязательств Бедаревым. (т. 4 л.д. 4-7)

О причинах противоречий в показаниях свидетель БА. суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. В настоящее время забыл ряд подробностей событий. Впоследствии узнал, что Б на момент заключения договора ипотеки не понимала кто кому платит деньги.

Показаниями свидетеля ДД пояснившей суду, что в браке с Бедаревым А.С. она состояла с апреля 2008 до апреля 2015. В указанный период времени Бедарев А.С. занимался самыми различными видами предпринимательской деятельности. Был директором в определенный период ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», учрежденного им в 2008 году. Затем директором Бедарев назначал своего компаньона по бизнесу П затем ее (Д. Единственным участником ООО «<данные изъяты>» всегда был Бедарев. Бедарев занимался выдачей потребительских займов, был кредитным брокером в сфере автокредитования. Кроме того, Бедарев строил гостиничный комплекс в <адрес>, который был достроен в 2011 году. В строительство вкладывались как деньги Бедарева, так и заемные средства. По займам и она (Бедарева) выступала поручителем. Б тоже была поручителем по кредитам Бедарева. Предприятие оказалось убыточным. Собственником гостиничного комплекса оказалось ООО «<данные изъяты> кредитным договорам Бедарева на все заложенное имущество обращалось взыскание. ФИО28 получены один или два кредита в НО «<данные изъяты>», суммы ей не известны, был заложен в обеспечение кредита принадлежащий ей автомобиль, на который также обращено взыскание. Причины, по которым Б выступила залогодателем по кредитам ФИО28 ей (Бедаревой) не известны. У Бедарева имелись кредиты на свое имя, он по ним производил оплату.

Показаниями свидетеля ФФ пояснившей суду, что работает заместителем директора НО «<данные изъяты>». Бедарев оформил в НО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> займ в размере 1000000 рублей и на ООО «<данные изъяты>» 700000 рублей. Займ на ООО «<данные изъяты>» выдан в 2012 году. В обеспечение договора займа оформлена ипотека дома Б. После регистрации договора ипотеки в Росреестре, она подписала распоряжение о выдаче денежных средств. Сразу возникли задолженности по договорам займа, в связи с чем обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе имущество Б

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Ф, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан договор займа с организацией ООО «<данные изъяты>», от имени которой действовал Бедарев А.С. По данному договору Бедарев А.С. получил от фонда микрозаймов 700000 рублей. При этом условием договора являлось обеспечение исполнения обязательств Бедарева А.С. в том числе ипотекой недвижимого имущества, согласно договора об ипотеке от этого же числа. Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала без предварительной беседы с Б., которая являлась залогодателем по договору. В результате возникновения задолженности по займам, было принято решение об обращении заложенного Бедаревым А.С. имущества – автомобиля «Кадиллак» и недвижимого имущества Б в погашение долга. Долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время полностью возмещен. (т. 4 л.д. 17-20)

О причинах противоречий в показаниях свидетель Ф показала, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыла подробности событий. Б была залогодателем по двум договорам займа.

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что Бедарев А.С. действовал от имени организаций <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с которыми у НО «<данные изъяты>» были заключены договоры займа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с организацией ООО «<данные изъяты>» от имени которой действовал Бедарев. По данному договору Бедарев получил от фонда микрозаймов 700000 рублей. При этом условием договора являлось обеспечение исполнения обязательств Бедарева, том числе, потекой недвижимого имущества, согласно договора об ипотеке от этого же числа. Подписанию договоров предшествует экспертиза договора и пакета документов, которые предоставляет заемщик в фонд и вывод экспертной комиссии фонда о возможности выдачи займа. Сведений о наличии просроченных задолженностей Бедарева перед НО «<данные изъяты>» не имелось. Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с Б. подписан в обеспечение указанных обязательств Бедарева. Фонду было важно, чтобы документы на заложенное имущество были в порядке. После подписания договора ипотеки была осуществлена его государственная регистрации и после этого был подписан договор займа с Бедаревым А.С., выплаты по данному договору Бедарев А.С. практически не осуществлял. В результате обращено заложенное Бедаревым А.С. имущество – автомобиль «Кадиллак» и недвижимое имущество Б в счет погашения задолженности по договору займа. Долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время полностью возмещен. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Бедарев А.С. должен еще около 700000 рублей. Со слов Б. ей известно, что Бедарев А.С. обещал ей денежные средства на завершение строительства дома, если она будет его залогодателем. В судебных заседаниях Бесчастная утверждала, что она юридически неграмотна и не понимала смысла заключаемого договора ипотеки, не понимала, что она залогодатель по чужим обязательствам, но суд не принял ее доводы. Мотив действий Б. при подписании рисковой сделки не важен НО <данные изъяты>, как залогодержателю. (т. 4 л.д. 21-24)

В судебном заседании свидетель Е суду показала, что работает в НО «<данные изъяты>» в должности юридического консультанта. С Б встречалась в судебных заседаниях по гражданским делам, где представляла интересы НО «<данные изъяты>» по искам Б в которых ей было отказано. Между НО «<данные изъяты>» и АБ «<данные изъяты>» и НО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры займа, в обеспечение которых было заложено имущество. Заемщик не производил оплату по договорам займа, в связи с чем взыскание обращено на заложенное имущество. Б судебных заседаниях ссылалась на то, что она была введена в заблуждение. До 20015 года ей (Е) не было известно о договоре между Б и Бедаревым.

О причинах противоречий в показаниях свидетель Е. суду показала, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыла подробности событий.

Показаниями свидетеля П., пояснившего суду, что с Бедаревым знаком с 2002 года. Он присутствовал, в качестве бывшего исполнительного директора АБ « <данные изъяты>» при пролонгации кредита в НО «<данные изъяты>», по которому Б предоставляла залог – здание в <адрес>. Бесчастная хотела получить от Бедарева 300000-400000 рублей и перевести это здание в ФИО4 фонд. В Росреестре юрист банка несколько раз объяснял Б, что кредит берет не она для себя, а Бедарев; что в случае проблем ее имущество перейдет в пользу банка; предлагал Б подумать. Б все устраивало, она подписала договор ипотеки. Получила ли Б кредит, ему не известно. Впоследствии Б ему ( П звонила, говорила, что он ее обманул. Бедарев в указанное время строил гостиницу в <адрес>. У Бедарева, как представителя АБ <данные изъяты>» имелся кредит на 1000000 рублей в НО «<данные изъяты>полученный в 2011 году, на постройку гостиницы, по которому предоставлены в залог автомобиль «Кадиллак», торговое оборудование, по указанному кредиту он (П являлся поручителем. В конце 2011 года он (П) уволился из АБ «<данные изъяты>». По этому кредиту Бедарев гасил лишь проценты. Бедареву, как представителю ООО «<данные изъяты>» выдан кредит в НО <данные изъяты>» в сумме 700000 рублей. Часть этого кредита в размере 300000-400000 рублей Бедарев должен был передать Б под 8-10% в месяц, для каких целей Бедарев должен был использовать остальную часть кредита, ему не известно. Кредит Бедарев должен был гасить сам. Бедарев в его присутствии разговаривал с Бесчастной, говорил ей, что не может ей выдать кредит, что она обращается к нему по устаревшей рекламе, но она звонила неоднократно и Бедарев согласился.

Из показаний свидетеля П оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Бедарев А.С. осуществлял строительство гостиничного комплекса в <адрес> в 2010-2011 годах, по этой причине Бедарев А.С. постоянно нуждался в деньгах, в связи с чем, Бедарев взял два кредита в НО «<данные изъяты>» на общую сумму 1700000 рублей. По второму договору на сумму 700000 рублей Бедарев обеспечил исполнение своих обязательств перед фондом путем договора ипотеки на имущество (дом и земельный участок) Б. Причины, по которым Бедарев не передал Б обещанную сумму, ему не известны. Со слов ФИО28 ему известно, что тот собирался рассчитаться с Б средствами от развития бизнеса, но гостиничный бизнес был ФИО28 утрачен. (т. 4 л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля КК данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора К заключило договор с ООО «<данные изъяты>», согласно договору их организация брала обязательство выполнить строительные работы по полной отделке помещения, его частичной реконструкции и его сдаче «под ключ». Стоимость работ составляла 458000 рублей, полный расчет планировался по факту и был бы более чем оговоренная договором стоимость. Бедарев А.С. начал оплачивать работы частями в итоге он выплатил 400000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства Бедарев А.С. вносил наличными в кассу ООО <данные изъяты>». В марте 2012 года на объекте было отключено отопление, в результате перемерзла система отопления, требовалась ее полная замена, нанесен ущерб различным покрытиям, требовалось переделывать работу примерно на 30% с дополнительными вложениями материала. В этот же период Бедарев сообщил, что не имеет денежных средств на приведение в порядок отопления и продолжение строительства. Поэтому в марте 2012 года работы на объекте были остановлены. Примерно в апреле 2012 года Бедарев обратился с предложением продолжить работы в долг, с последующим расчетом, но он отказал Бедареву. Бедарев в то время все средства вкладывал в гостиничный комплекс, рассчитывал на прибыль от него, но не рассчитал свои силы и не смог запустить его в работу. (т. 4 л.д. 36-41)

В судебном заседании свидетель К, что в декабре 2011-январе 2012 года он, работал прорабом в ООО «<данные изъяты>», которое по договору выполняло ремонт небольшой гостиницы в <адрес>. Бедарев производил оплату за работу и строительные материалы. Затем в связи с отсутствием денег, не оплачены стройматериалы, работы были остановлены.

О причинах противоречий в показаниях свидетель К суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий.

Показаниями свидетеля В данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что сотрудничество ООО «<данные изъяты>» с Бедаревым А.С. началось в сентябре 2011, в процессе подготовки проекта предварительного договора - соглашения о намерениях, предметом которого являлась аренда помещений в строящемся здании ресторана – гостиницы <адрес>. Бедарев являлся учредителем организации ООО «<данные изъяты>», директором данной организации являлась Д с которой 05.09.2011г. заключено соглашение о намерениях. Одним из видов деятельности организации ООО «<данные изъяты>», согласно выписки из ЕГРЮЛ, являлась деятельность гостиниц с ресторанами. ООО «<данные изъяты> было начислено ООО «<данные изъяты>» за фактическое пользование нежилыми помещениями на 1 этаже здания площадью 195,31 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75130,81 руб., а также стоимость потреблённых коммунальных услуг в размере 91767,36 руб. Имеется информация о том, что предпринимательская деятельность в здании велась, кафе функционировало. Аренда помещений расторгнута с ДД.ММ.ГГГГ по причине неоплаты арендной стоимости. Ни одного платежа от организации ООО «<данные изъяты>» не поступало. Имеется решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере 166 898,17 руб. Исполнительное производство по судебному решению открыто ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени платежей не поступало. Счета на оплату за фактическое пользование помещениями были выставлены по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» с организацией ООО «<данные изъяты>», директором и учредителем которой являлся Бедарев А.С., был заключен договор подряда, предметом которого являлись общестроительные работы в здании ресторана-гостиницы по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» внесло ООО «<данные изъяты>» предоплату в размере 429252,60 руб. Ремонтные работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы в срок выполнены не были в полном объеме, имеется решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы в размере 429252,60 руб. Бедарев не внес в счет арендной платы, а также в счет оплаты коммунальных услуг ни одного платежа. Он мотивировал откладывание до того времени, когда в полном объеме начнет работать гостиничный комплекс, но по имевшейся информации, кафе работало. В связи с этим было принято решение расторгнуть договор аренды с Бедаревым, как с недобросовестным арендатором. Затраты на строительство кафе Бедарев не осуществлял, оно строилось за счет средств ООО «<данные изъяты>», гостиничные номера строились также за счет средств ООО «<данные изъяты> Бедарев вкладывал средства в покупку мебели и кухонного оборудования для деятельности кафе. В настоящее время гостиничный комплекс работает, гостиница была доделана и запущена в работу организацией ОАО «<данные изъяты> <адрес>». Строительством бани на территории туристической базы в <адрес> Бедарев не занимался, бани на территории комплекса нет. /т. 4 л.д. 42-70/

В судебном заседании свидетель В. показала, что, работая в должности юридического консультанта ООО «<данные изъяты>» составляла договоры подряда с ООО «<данные изъяты>» и аренды с ООО «<данные изъяты>». С сентября 2011 года по март 2012 года образовались задолженность по договорам и в марте 2012 года договоры расторгли. Работы по гостиничному комплексу должны были быть выполнены в апреле 2012 года, но не выполнены. Исполнительное производство о взыскании сумм задолженностей прекращено за невозможностью взыскания.

О причинах противоречий в показаниях свидетель В. суду показала, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыла подробности событий.

Показаниями свидетеля А., пояснившего суду, что в 2014 году, примерно, в начале октября, из газеты <данные изъяты>» узнал об аукционе по реализации незавершенного строительством дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Он подал заявку на участие в публичных торгах, ДД.ММ.ГГГГ внес задаток в сумме 37500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, он оказался их победителем, внес за указанное имущество 757000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи данного имущества. Ему было известно, что он приобрел заложенное в банк имущество и не выкупленное. Он осматривал дом, он был закрыт, без внутренней отделки, он понял, что в нем никто не живет. В настоящее время дом и земельный участок в его собственности, но Б в нем проживает. Б оспаривала в суде результаты торгов, в иске отказано. Затем оспаривала его А) право собственности, в иске отказано. Судом удовлетворен его иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, решение еще не вступило в законную силу. Он является добросовестным приобретателем указанного имущества.

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость домовладения - незавершенного строительством жилого дома общей площадью 90,5 кв.м. на земельном участке общей площадью 1007 кв.м., по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округлений, составляет: 1300852 рубля.

В том числе:

рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома общей площадью 90,5 кв.м. по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округлений, составляет: 912150 рублей;

рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1007 кв.м., по адресу: <адрес>, без учета улучшений (как свободного), рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округлений, составляет: 388702 рубля, то есть 386 рублей за 1 кв.м. (т. 4 л.д. 174-194)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в НО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кредитного дела ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». (т. 5 л.д. 4-5)

Протоколом осмотра кредитных дел ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В ходе осмотра кредитного дела ООО «<данные изъяты>» были осмотрены следующие документы:

- Договор займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (Фонд) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик), предметом договора является – передача Фондом Заемщику в собственность денежных средств в размере 700000 рублей (Заем), а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом. Договор подписан сторонами. К договору имеется приложение № – общие условия договора займа, приложение № – график платежей.

- Договор поручительства №Г/П1 от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (Фонд) и Д (поручитель). Договор состоит из 3 пунктов, содержит адреса и реквизиты сторон. Предметом договора является – принятие поручителем на себя обязательств отвечать перед Фондом за исполнение ООО «Вариант-Сибирь» (Заемщик), его обязательств по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан со стороны Фонда и со стороны Поручителя. Стоит печать «АМФ». К договору поручительства имеется приложение – Общие условия договора поручительства. Подписано с обеих сторон, стоит печать «АФМ».

- Договор поручительства №Г/П2 от ДД.ММ.ГГГГ между «Алтайский фонд микрозаймов» (Фонд) и ФИО2 (Поручитель). Договор состоит из трех пунктов, содержит адреса и реквизиты сторон. Предметом договора является - принятие поручителем на себя обязательств отвечать перед Фондом за исполнение ООО «<данные изъяты>» (Заемщик), его обязательств по Договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан со стороны Фонда и со стороны Поручителя. Стоит печать «<данные изъяты>». К договору имеется приложение – общие условия договора поручительства. Подписано с обеих сторон, стоит печать «<данные изъяты>».

- Договор об ипотеке №Г/31 от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (Залогодержатель) и Б (Залогодатель). Предметом залога является – незавершенный строительством ФИО4 дом, назначение: нежилое и земельный участок площадью 1007 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>. Договор состоит из 12 пунктов, содержит адреса и реквизиты сторон. Подписан со стороны Залогодержателя и Залогодателя. Стоит печать «<данные изъяты>

-Технико-экономическое обоснование ООО «<данные изъяты>», утвержденное директором Бедаревым А.С., использования средств на строительство бани и благоустройства прилегающей территории для развития единого туристического комплекса в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

- План бани;

- Заключение НО <данные изъяты> о возможности предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» условно рекомендована выдача займа, в связи с имеющейся задолженностью по налогам, недостаточностью обеспечения.

- Заявление от ООО <данные изъяты>» на выдачу займа в размере -1000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению, цель получения займа «пополнение оборотных средств».

- Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объект: земельный участок, кадастровый №, площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

- Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объект: незавершенный строительством ФИО4 дом, назначение: нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

- Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Наименование объекта: незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выписка заказана Бедаревым А.С.

- Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Наименование объекта: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выписка заказана Бедаревым А.С.

- Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Б от ДД.ММ.ГГГГ на объект: незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Б. от ДД.ММ.ГГГГ на объект: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- Копия договора купли-продажи (купчая) от 01.07.2011г. Между С (продавец) и Бпокупатель). Предмет договора – земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, по адресу: <адрес>.

- Копия паспорта транспортного средства на автомобиль КАДИЛЛАК GMT 265, собственником которого является Бедарев А.С.

- Справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ООО «<данные изъяты>». Чек на оплату налога ФИО2 из «Сбербанка».

- Справка из ОАО «<данные изъяты> для ООО <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредиту.

- Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в ОАО «<данные изъяты> по ООО «<данные изъяты>»;

- Копия договора банковского счета №.06/08.11 от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> <данные изъяты>». Предмет договора – расчетно-кассовое обслуживание.

- Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым Бедарев А.С. назначен директором и главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>».

- Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия решения единственного участника № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым, директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Бедарев.

- Копия Устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

- Копия изменений в Уставе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия паспорта Д

- Копия паспорта Б

- Копия паспорта Бедарева А.С.

-Копия Решения единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

- Копия договора купли-продажи 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28.

- Решение единственного участника № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

- Решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав

- Копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

- Копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

- Копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

- Копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

- Копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра кредитного дела ООО «<данные изъяты>» осмотрены следующее документы:

- Договор займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ между НО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты>», предметом договора является передача Фондом Заемщику в собственность денежных средств в размере 1000000 (Один миллион) рублей, а Заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом. Договор подписан со стороны фонда – У. и со стороны заемщика П

- Договор поручительства №Г/П1 от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (Фонд) и П (поручитель). Предметом договора является принятие Поручителем на себя обязательств отвечать перед Фондом за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «АБ-Финанс» его обязательств по Договору Займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ

- Договор поручительства №Г/П2 от ДД.ММ.ГГГГ между «Алтайским фондом микрозаймов» (Фонд) и ФИО2 (Поручитель). Предметом договора является принятие Поручителем на себя обязательств отвечать перед Фондом за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» его обязательств по Договору Займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ

- Договор о залоге №Г/31 от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (Фонд) и Бедаревым (залогодатель). Предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю имущество, в порядке и на условиях предусмотренных указанным настоящим договором.

- Дополнительное соглашение № к Договору о залоге №Г/31 от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (залогодержатель) и Бедаревым (залогодатель).

- Договор о залоге №Г/32 от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» ( Фонд) и ООО «<данные изъяты>» (залогодатель). Предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю Товары в обороте, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В приложении № указан перечень имущества.

Договор подряда на изготовление сруба и его сборки стоимостью 1384110 рублей К-250-л/к-2041 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице П, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «<данные изъяты>» 600000 руб по указанному договору, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «<данные изъяты> 200000 руб. по указанному договору, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия договора на создание научно-технической продукции № А-497-2011 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице зам. Директора Д на создание эскизного проекта кафе в <адрес>, цена договора 75000 рублей. Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» 37500 руб. по указанному договору.

Копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, две копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расходными накладными, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг.

Копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ без номера, между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель). Предмет договора – поставка строительных материалов поставщиком в соответствии с заявкой покупателя.

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38400руб об оплате ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>»; копия расходной накладной № от 20.05.2011г. ООО «<данные изъяты>» на сумму 16000 руб., копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 22400 руб.

Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщика ООО «<данные изъяты>» и покупателя ООО «<данные изъяты>» на покупку бетона на сумму 64000 руб.

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» 12600 руб. за кирпич.

- заключение о возможности предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, предоставление займа возможно.

- заявление на выдачу займа в сумме 1000000 руб.от Бедарева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ,о покупке продуктов ООО «<данные изъяты>» на сумму 116750 руб. у ООО «Грааль».

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, о поставке продуктов ООО <данные изъяты>» на сумму 116750 руб. ООО «АБ Финанс»;

- копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ,о покупке продуктов ООО «<данные изъяты>» на сумму 101600 руб. у ООО «Грааль».

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, о поставке продуктов ООО «<данные изъяты>» на сумму 101600 руб. ООО «АБ Финанс»;

- копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, о покупке продуктов ООО «<данные изъяты>» на сумму 159300 руб. у ООО «Грааль».

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ,о поставке продуктов ООО <данные изъяты>» на сумму 159300 руб. ООО «АБ Финанс»;

- копия паспорта транспортного средства «Кадиллак», 2004 года выпуска, собственник ФИО2;

- копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ,о покупке ООО «<данные изъяты>» у <данные изъяты> продуктов на сумму 390000 руб.;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, о поставке <данные изъяты> продуктов ООО «<данные изъяты>» на сумму 390000 руб.;

- копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, о покупке ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» продуктов на сумму 230000 руб.;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, о поставке ООО «<данные изъяты>» продуктов ООО «<данные изъяты>» на сумму 230000 руб.;

- справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13 май 2011 г., ООО <данные изъяты>» ;

- копия справки из Сбербанка России о состоянии счета ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ,

- копия договора на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО<данные изъяты>»;

- копия приложения № к договору банковского счета от 23.07. 2008 г.,

- копия приложения № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия реквизитов ООО «<данные изъяты>» и Сбербанка России <адрес>, заверена печатью «<данные изъяты>»;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым, директору ООО «<данные изъяты>» П поручено подписать договор займа и всю необходимую документацию по оформлению займа в <данные изъяты>» на сумму 1000000 руб.

- копия паспорта Бедарева А.С., - копия паспорта П заверена печатью «<данные изъяты>»;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- копия устава ООО <данные изъяты>»,

-копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»;

- копия решения о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заверена печатью «<данные изъяты>»;

- копия решения о назначении директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, П,

- копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 5 л.д. 6-162, т.2, л.д. 212-253, т.3, л.д. 3-40)

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств:

- кредитное дело ООО «<данные изъяты>» к договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитное дело ООО «<данные изъяты>» к договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 163)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> «г», регистрационных дел на незавершенный строительством дом кадастровый №; и земельный участок кадастровый №. по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра изъятых регистрационных дел, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т. 5 л.д. 166-168, 169-250, т. 6 л.д. 1-35, 36-37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Барнаульском филиале ОАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б» банковских документов, явившихся основанием для проведения банковских операций по счету ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых документов и выписки по расчетному счету 4070 2810 7650 2000 0555 ООО «Вариант Сибирь» ОАО «АК Барс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - денежный чек АГ 0443201 от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежный чек АГ 0443204 от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежный чек АГ 0443203 от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежный чек АГ 0443202 от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по расчетному счету 4070 2810 7650 2000 0555 ООО «<данные изъяты>» представленная ОАО АКБ «АК Барс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 700000 рублей по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства на сумму 589619,05 рублей в погашение различных задолженностей, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства на сумму 101000 рублей ;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства на сумму 5050 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства на сумму 3030 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства на сумму 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства на сумму 700,95 рублей; остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 рублей.

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств указанных документов.

(т. 6, л.д. 42-44, 45-54, 55-57, т.2, л.д. 212-220, т.4, л.д. 231-235)

Постановлением об удовлетворении ходатайства потерпевшей Б о приобщении к уголовному делу CD-R-диска с аудиозаписью.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного диска, согласно которому, на диске имеется запись разговора между мужчиной и женщиной, из которого следует, что женщина выясняет у мужчины, как он планирует производить оплату; мужчина объясняет женщине, что в случае продажи автомобиля, сможет получить 420000 рублей; на что женщина заявляет, что это сумма недостаточная, выясняет, как оплатит остальные деньги. Мужчина поясняет, что намерен получить грант. Женщина просит заменить залог, так как это единственное жилье, на что мужчина отвечает, что залог заменить не на что. Мужчина также поясняет, что когда он разговаривал с женщиной, он рассчитывал на собственное кредитование в банке «<данные изъяты>» на сумму 6500000 рублей и последующую выдачу им займов по объявлению указанными деньгами. Но в кредитовании «<данные изъяты>» банком ему было отказано. Мужчина рассказывает женщине о своих финансовых проблемах, проблемах в бизнесе, обещает погасить задолженность перед <данные изъяты>» и вывести ее имущество из залога; признает, что женщине на момент залога ее имущества не было известно о наличии у него многочисленных кредитов и финансовых проблем.

Постановлением о приобщении указанного CD-R-диска с аудиозаписью к уголовному делу. (т. 6 л.д.61, 63-68, 69-70)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет №, открытый ООО <данные изъяты>» от НО <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Основание платежа: «Выдача займа по договору займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа – 1000000 руб., процентная ставка – 8,5 % годовых). НДС не облагается. (т. 1 л.д. 125)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» в Барнаульском филиале ОАО «<данные изъяты>, от НО <данные изъяты>» 700000 рублей. Основание платежа: «Выдача займа по договору займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа - 700000 руб., процентная ставка – 10% годовых). НДС не облагается. (т. 1 л.д. 124)

Отчетами по кредитной истории заемщика:

- <данные изъяты> по договору займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, плановых платежей по кредиту не производилось, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1029948 рублей.

- ООО <данные изъяты> по договору займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в погашении плановых платежей по ДД.ММ.ГГГГ имелись просрочки; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 762147 рублей. ( т.1, л.д. 128, 129)

Актами сверки взаимных расчетов:

- между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты>» по договору займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ составила 1047297,81 рублей.

- между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед НО «<данные изъяты> по договору займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ составила 772968, 47 рублей. Выплата кредитной задолженности ФИО2 не производилась,за исключением оплаты в сумме 21000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

- между НО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты>» по договору займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ составила 1007207 рублей.

( т. 2, л.д. 114, 115,116, т.4, л.д. 245)

Заключением НО «<данные изъяты>» о возможности предоставления займа ООО «<данные изъяты> из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ установлена просрочка по действующим кредитам, задолженность по налогам, активный займ с задолженностью 1000000 рублей. Предоставление займа условно рекомендовано. ( т.1 л.д. 153)

Копией печатного издания газеты «Купи-продай» № (2011) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объявление следующего содержания: «ДЕНЬГИ в долг под залог (авто, недвижимость), возможность использования а/м. Крупные суммы до 3 лет. ИП ФИО24 Тел. №. По которому Б обратилась за получением кредита к Бедареву. (т. 1 л.д. 192)

Сведениями ОАО <данные изъяты> об открытии расчетного счета № ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО2, наделенного правом первой подписи, другие лица, наделенные правом первой подписи и второй подписи, отсутствуют. ( т.1, л.д. 222)

Справкой ОАО «<данные изъяты> о том, что по состоянию расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила 2115601,72 рубля.

Сведениями ОАО <данные изъяты> Банка о наличии у Бедарева А.С. на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206867,53 рублей. ( т.2, л.д.174, 185)

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Займодавцем Бедаревым А.С. и Заемщиком Б. на сумму 700000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик выплачивает 3% от суммы займа ежемесячно займодавцу. Обязательства по договору обеспечены залогом незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>.(т. 2 л.д. 39)

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по иску НО <данные изъяты> на имущество Б : незавершенный строительством ФИО4 дом, с кадастровым номером 22:61:021006:224 и земельный участок с кадастровым номером 22:61:021006:95,расположенные по адресу: <адрес>, обращено взыскание в счет погашения долга по договорам займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ и №Г от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.83-91)

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ВС048912337 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – Недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Б Н.П. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. (т. 2 л.д. 125-126)

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б. на 8 месяцев. (т. 2 л.д. 130)

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, иск Б о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ иск Б НО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части оставлен без удовлетворения. ( т.2, л.д.92-98, 99-100 )

Договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице директора ООО «<данные изъяты>» З передает в собственность А Б.А. незавершенный строительством дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составляет 757500 рублей. (т. 4 л.д. 85-87)

Договором на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (Кредитору), в лице Бедарева А.С., <данные изъяты> (Заемщиком), предоставлена кредитная линия на сумму 8600000 рублей. В соответствии с п. 3.1.7 указанного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и иным платежам, предусмотренных договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, кредитор имеет право в безакцептном порядке списать средства со счетов заемщика у кредитора и в других банках. К договору прилагается приложение №- график платежей по кредиту. Договор и приложение подписаны заемщиком ООО <данные изъяты>», в лице Бедарева А.С. (т. 3 л.д. 93-106)

Данными представленными <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован лимит выдачи в сумме 8600000 рублей, фактически выдано 2300000 рублей. В связи с систематическим, начиная с октября 2011 г., возникновением просроченной задолженности лимит выдачи был уменьшен с ДД.ММ.ГГГГ до 2300000 рублей. (т. 4 л.д. 243)

Свидетельством о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б на незавершенный строительством дом по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 178)

Свидетельством о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б земельный участок по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 179)

Свидетельством о государственной регистрации права собственности А на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на :

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 90,50 кв.м по адресу: <адрес>;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1007 кв.м. по адресу: <адрес>. ( т.3, л.д. 225-226)

Подсудимый Бедарев А.С. суду показал, что он с 2011 по 2012 года он занимался организацией сельского туризма в <адрес>, строительством гостиничного комплекса, который позже стал принадлежать фирме «<данные изъяты>». Земельный участок, на котором, происходило строительство ему на праве собственности не принадлежал. Для развития сельского туризма он использовал заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа в <данные изъяты>, взял один миллион рублей под залог автомобиля «Кадиллак», 2004 года выпуска. Данный договор был заключен между <данные изъяты> <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», где он являлся учредителем, а директором был П Данные денежные средства были направлены также на строительство и благоустройство указанного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор в «<данные изъяты>» на сумму 8 миллионов 600 тысяч рублей, то есть данная сумма составляла лимит кредитной линии, из них он фактически взял два миллиона, которые были направлены на строительство, того же туристического комплекса в <адрес>. В 2011 году ООО «<данные изъяты>» выдавало кредиты гражданам, о чем в 2011 году давали объявления в газету. Осенью 2011 года ему по ранее данному им объявлению в газете, возможно, «купи – продай» или «Из рук в руки», так как он ранее оказывал гражданам услуги по кредитованию, позвонила Б пояснила, что желает получить кредит в размере 300000-350000 рублей под залог недостроенного дома. Он адресовал Б в КПК «<данные изъяты>», пояснив ей, что выдачей кредитов он не занимается. Однако Б еще неоднократно звонила ему с указанной просьбой. В декабре 2011 года он сказал Бесчастной, что кредит под залог ее имущества возьмет его фирма ООО «<данные изъяты>» в сумме 700000 рублей. Договорились с Б, что займ поделят с ней по 350000 рублей и Б со своей части кредита будет выплачивать ему 3% в месяц. А гасить кредит будет ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в помещении фонда Микрозаймов были заключены договор займа на сумму 700000 рублей и договор ипотеки на недостроенный дом и земельный участок Потерпевший №1 В регистрационной Палате предложили оформить оба кредита на ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и на ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ под один залог. На что он и Б согласились. Последствия невыплаты займа ему и Б разъяснялись в регистрационной Палате, а также он разъяснял Б последствия залога. При заключении договора, для перевода денежных средств, им был представлен расчетный счет ООО «<данные изъяты> открытый в АК <данные изъяты> с которого производилось списание по открытой кредитной линии. Денежные средства в сумме 700000 рублей поступили на расчетный счет ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Но снять деньги с расчетного счета он не смог, поскольку имелась задолженность по кредиту в <данные изъяты> в погашение указанной задолженности деньги были списаны банком. Он успел снять около 120000 рублей, из которых 80000 рублей отдал Б, а остальные израсходовал на собственные нужды. С февраля 2012 года «<данные изъяты>» кредитную линию закрыл. Затем у него начались проблемы с бизнесом – комплекс дохода фактически не приносил. Отопление в гостинице было разморожено, он понес дополнительные расходы, возникли задолженности по оплате перед ООО «<данные изъяты>» у которых он арендовал гостиничный комплекс, в итоге с не смог получить доходы от ведения бизнеса в <адрес>. Кредит в НО <данные изъяты> не гасил в связи с отсутствием денег. Деньги от продажи оборудования кафе были перечислены в счет погашения части кредита. Разговор, записанный Б меду ним и последней, представленный в уголовном деле на СД диске подтверждает. Договор займа между ним и Б на 700000 рублей подписан им летом 2013 года по просьбе Бесчастной, которая намеревалась использовать данный договор в судебных разбирательствах. Умысла на обман Бесчастной не имел, намеревался погасить кредит, преступление не совершал. Гражданский иск признает в частично в сумме 1300852 рубля. Имеет троих малолетних сыновей, которые проживают совместно с его бывшей супругой, двое сыновей имеют заболевания, нуждаются в лечении, он сам и его мать имеют ряд заболеваний, нуждаются в лечении. Оказывает поддержку родственникам. Его среднемесячный доход составляет 25000 рублей. Согласен нести расходы по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания Бедарева А.С., данные в ходе предварительного расследования:

- при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что как только на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены 700000 рублей, «<данные изъяты>» списал со счета почти половину указанных денег. Другую часть денег он направил на свой бизнес, так как ему необходимо было это сделать. В итоге деньги разошлись и он смог отдать Бесчастной лишь 80000 рублей. ( т.4, л.д. 99-103)

- при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что договор займа между ним и Б от ДД.ММ.ГГГГ подписан летом 2012 года по просьбе Б для судебного процесса по ее иску. В декабре 2011-январе 2012 он с Б договаривались о том, что он передаст ей 350000 рублей из своих оборотных средств, с первой прибыли, а не от полученного кредита в НО «<данные изъяты> В феврале 2012 года он принял решение полученный кредит в НО <данные изъяты> направить на развитие своего бизнеса, но прибыли от бизнеса не состоялось. ( т.4, л.д. 114-117)

-при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ознакомившись с представленной аудиозаписью, поясняет, что на ней зафиксирован разговор между ним и Б, который состоялся, предположительно летом 2012 года, когда он подъезжал к месту работы Б по <адрес> в <адрес> на автомобиле «Кадиллак». В указанном разговоре он рассказывает Б о своих бизнес-планах и обещает рассчитаться с обязательствами перед банком. Намерений обмануть Б не имел, был намерен рассчитаться по долгам. О том, что Б производила аудиозапись, она ему не сообщала. ( т.4, л.д. 124-127)

- при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ознакомившись с выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», пояснил, что 220000 рублей из поступивших на расчетный счет 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» за пиломатериал, который приобретен для строительства гостиничного комплекса, который был завезен на стройку и оставлен там после остановки строительства из-за проблем с финансами. ( т.4, л.д. 128-132)

- при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он от ООО «<данные изъяты>» ( где он являлся учредителем, а директором был П заключил договор займа с НО «<данные изъяты> на 1000000 рублей под залог автомобиля «Кадиллак», принадлежащего его супруге и товар- картофель. Указанные деньги были направлены также на строительство и благоустройство гостиничного комплекса. Выплаты по указанному договору производились регулярно, без просрочек, за счет денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор в «<данные изъяты>» на 8600000 рублей- указанная сумма составляла лимит кредитной линии, из которых он фактически взял 2000000 рублей, которые также направил на строительство гостиничного комплекса. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ с НО «<данные изъяты> на 700000 рублей, для перевода денежных средств им представлен расчетный счет, открытый в «<данные изъяты>», с которого указанный банк производил списание денег по открытой кредитной линии. Имелась ли просрочка по платежам в «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Ему было известно, что в случае просрочки платежей по погашению кредитной линии, имеющиеся на расчетных счетах денежные средства будут списаны <данные изъяты>» в безакцептном порядке.( т.4, л.д.133-138)

О причинах противоречий в показаниях подсудимый Бедарев А.С. суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в настоящее время забыл подробности событий. Подтверждает, что ему было известно, что «<данные изъяты>» спишет деньги со счета ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> в погашение задолженности по кредиту. В НО «<данные изъяты>» кредит погашен залогом Б. Он кредит в НО «<данные изъяты>» не погашал в связи с отсутствием средств.

Суд признает недостоверными показания:

- подсудимого Бедарева о том, что выдачей кредитов на момент обращения к нему Б он не занимался, о договоренности с Б о том, что полученный в НО «<данные изъяты> займ поделят с ней по 350000 рублей и Б со своей части кредита будет выплачивать ему 3% в месяц,а гасить кредит будет ООО «<данные изъяты>». Последствия невыплаты займа ему и Б разъяснялись в регистрационной Палате, а также он разъяснял Б последствия залога. Договор займа между ним и Б на 700000 рублей подписан им летом 2013 года по просьбе Б. Умысла на обман Б не имел, намеревался погасить кредит, преступление не совершал; и расценивает эти показания, как способ защиты;

- свидетеля П о том, что Бедарев из 700000 рублей кредита, полученного в НО «АФМ» должен был передать Б лишь 300000-400000 рублей под 8-10% в месяц; в Росреестре юрист банка несколько раз объяснял Бесчастной, что кредит берет не она для себя, а Бедарев; что в случае проблем ее имущество перейдет в пользу банка; предлагал Бесчастной подумать;

поскольку эти показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе : показаниями потерпевшей, подтвердившей их при проведении очных ставок с подозреваевым Бедаревым и свидетелем БА, в том числе о том, что полагала, что залогом своего имущества она обеспечивает свои долговые обязательства; свидетеля БА ( противоречия в которых устранены в судебном заседании), о том, что последствия договора ипотеки он Б не разъяснял, но последняя ознакомилась с договором, понимала, что в случае неисполнения кредитных обязательств Бедаревым, взыскание будет обращено на заложенное имущество; свидетеля Уварова ( противоречия в которых устранены в судебном заседании) о том, что у Бедарева, как представителя ООО «<данные изъяты>» имелся непогашенный займ перед НО <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000рублей, при этом Бедарев обратился за новым займом, на что ему было предложено предоставить дополнительное имущество в качестве залога, тогда ФИО28, примерно через месяц, привел в НО <данные изъяты>» Б которая выступила залогодателем по договорам займа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между НО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» оплат не производилось, поэтому долги погашены за счет продажи заложенного имущества; свидетеля К о том, что ОАО <данные изъяты>» выдано ООО «<данные изъяты>» в лице Бедарева, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 2300000 рублей, в связи с систематической просрочкой выплат, выдача денежных средств прекращена; свидетеля Бедаревой о том, что Бедарев занимался, в числе прочего, выдачей потребительских займов, строил гостиничный комплекс, куда вкладывал, в том числе заемные средства, предприятие оказалось убыточным, Бедаревым получены один или два кредита в НО «<данные изъяты> в обеспечение которых заложен принадлежащий ей автомобиль, залогодателем по кредитам Бедарева выступила и Б, взыскание НО <данные изъяты> обращено на заложенное имущество; свидетеля Ф (противоречия в которых устранены в судебном заседании) о том, что Бедарев оформил в НО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>» займ в размере 1000000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>» 700000 рублей, в обеспечение двух договоров займа оформлена ипотека недвижимого имущества Б, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала без предварительной беседы с Б после выдачи денежных средств, возникли задолженности по договорам займа, в связи с чем обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе имущество Б свидетеля Е (противоречия в которых устранены в судебном заседании) о том, что после подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по данному договору Бедарев практически не производил, в результате обращено заложенное Бедаревым имущество – автомобиль «Кадиллак» и недвижимое имущество Б счет погашения задолженности ; свидетеля П, которые суд признает правдивыми в той части, в которой они подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами о том, что по договору займа ООО «АБ <данные изъяты>» от 2011 года в НО «<данные изъяты> на сумму 1000000 рублей ( по которому он, П являлся поручителем) Бедарев гасил лишь проценты кредиту, Бедарев строил гостиничный комплекс в 2010-2011 годах, по этой причине постоянно нуждался в деньгах, в связи с чем, Бедарев взял два кредита в НО «<данные изъяты> микрозаймов» на общую сумму 1700000 рублей, по второму договору на сумму 700000 рублей Бедарев обеспечил исполнение своих обязательств перед фондом путем договора ипотеки на имущество (дом и земельный участок) Б, со слов Бедарева ему известно, что тот собирался рассчитаться с Бесчастной средствами от развития бизнеса, но гостиничный бизнес был Бедаревым утрачен; свидетеля К (противоречия в которых устранены в судебном заседании) о том, что ООО «<данные изъяты> по договору с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ производило строительные работы в гостинице в <адрес>, работы и строительные материалы оплачивал ФИО28: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ частями внес наличными в кассу ООО «<данные изъяты>» 400000 рублей, в марте 2012 года работы на объекте остановлены в связи с отсутствием финансирования строительства; свидетеля Впротиворечия в которых устранены в судебном заседании) о том, что с сентября 2011 года ООО <данные изъяты>» заключило с ООО <данные изъяты>» соглашение о намерениях по аренде помещений гостиницы в <адрес>, оплата за пользование помещениями и за потребленные коммунальные услуги от ООО «<данные изъяты>» не поступила, сумма задолженности в размере 166898,17 рублей взыскана в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты> в лице Бедарева заключен договор подряда на общестроительные работы в ресторане-гостинице в <адрес>, внесена предоплата, работы не выполнены в полном объеме, сумма предоплаты взыскана с ООО «<данные изъяты>» судебным решением; свидетеля А о том, что участвовал в аукционе, приобрел, заложенное в банк имущество и не выкупленное, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ: незавершенный строительством дом и земельный участок по адресу: <адрес>, внес за указанное имущество 757000 рублей, в настоящее время дом и земельный участок в его собственности, но Бесчастная в нем проживает;

показания указанных лиц суд признает правдивыми и кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра CD-R диска с аудиозаписью разговора между Б и ФИО28, факт, время и содержание которого подсудимый подтвердил как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, из которого следует, Бедарев обещает выплатить Б 420000 рублей, не отрицает заявление Б указанная сумма недостаточна и называет дополнительные пути получения денежных средств для выплаты Б, из чего суд делает вывод, что Бедарев летом 2012 года признавал, что должен Б более 420000 рублей ( что опровергает показания Бедарева и свидетеля П о наличии договоренности Бедарева с Б о том, что полученный в НО <данные изъяты>» займ поделят с ней по 350000 рублей и Б со своей части кредита будет выплачивать ему 3% в месяц), кроме того Бедарев пояснял, что договариваясь с Б о выдаче ей займа, он рассчитывал на собственное кредитование в АКБ <данные изъяты>», но в кредитовании банком отказано, признает, что Б момент залога ее имущества не было известно о наличии у него многочисленных кредитов и финансовых проблем ( что опровергает показания Бедарева о том, что выдачей кредитов на момент обращения к нему Б, он не занимался); показания Бедарева и свидетеля П о том, что последствия невыплаты займа Бедареву и Б разъяснялись в Росреестре юристом банка, который несколько раз объяснял Б что кредит берет не она для себя, а Бедарев, что в случае проблем ее имущество перейдет в пользу банка, предлагал Б подумать, опровергаются показаниями свидетеля БА о том, что Б с договором ипотеки знакомилась самостоятельно; заключением судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости заложенного Бесчастной имущества, протоколами выемки, осмотра кредитных дел ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> регистрационных дел на дом и земельный участок Б, банковских документов для проведения банковских операций по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», выписки по расчетному счету ООО «Вариант Сибирь», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поступили 700000 рублей, которые в полном объеме списаны по ДД.ММ.ГГГГ в погашение различных задолженностей ООО «Вариант Сибирь», в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации права собственности А основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на дом и земельный участок, заложенные Б договору займа в НО «<данные изъяты>» ; постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств; все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы подсудимого о том, что умысла на обман Б не имел, намеревался погасить кредит, преступление не совершал, опровергаются, в том числе наличием вышеуказанных кредитных задолженностей, на момент обеспечения залогом имущества Б договоров займа ООО «<данные изъяты>» №Г от ДД.ММ.ГГГГ и ООО <данные изъяты>» №Г от ДД.ММ.ГГГГ, а также осведомленностью Бедарева о том, что «<данные изъяты>» спишет поступившие деньги со счета ООО <данные изъяты> в погашение задолженности по кредиту, вместе с тем, предоставившего указанный счет для перечисления денег НО «<данные изъяты> по договору займа. Показания Бедарева и свидетеля П суд признает правдивыми лишь в той части, в которой они подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Суд исключает из обвинения Бедарева квалифицирующие признаки мошенничества «приобретение права на чужое имущество» и « совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные; а также уточняет сумму неисполненных обязательств Бедарева по договору займа между ним и Б -620000 рублей.

Суд оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности приходит к выводу о доказанности вины Бедарева и квалифицирует его действия ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При этом суд исходит из того, что:

Бедарев, выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, являясь единственным участником ООО «<данные изъяты>», единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», имея задолженность ООО «<данные изъяты>» перед НО «<данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, в 2011 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решил получить заем в НО «<данные изъяты> который не намеревался возвращать, а также погасить кредитные обязательства, по ранее полученному займу в НО «<данные изъяты> в интересах подконтрольного ему ООО «<данные изъяты>», с указанной целью ввел Б в заблуждение и, для придания видимости законности своим действиям, решил заключить ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б договор займа на 700000 рублей, заранее не намереваясь его исполнять со своей стороны в сумме 620000 рублей, обеспечив его залогом имущества, принадлежащего Б. ДД.ММ.ГГГГ, Бедарев, используя свои служебные полномочия единоличного исполнительного органа ООО <данные изъяты>», заключил с НО <данные изъяты>» договор №Г от ДД.ММ.ГГГГ займа денежных средств в сумме 700000 рублей, обеспеченного залогом имущества, принадлежащего Б, введенной Бедаревым в заблуждение относительно обязательств, подлежащих обеспечению за счет принадлежащего ей имущества, полагавшей, что залогом она обеспечивает свои собственные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Б находясь под влиянием обмана со стороны Бедарева, заключила с НО «<данные изъяты>» договор об ипотеке №Г\31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она предоставила в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ перед НО <данные изъяты> принадлежащее ей имущество: незавершенный строительством ФИО4 дом, с кадастровым номером 22:61:021006:224 (используемое Б качестве жилья), стоимостью 912 150 рублей и земельный участок с кадастровым номером 22:61:021006:95, стоимостью 388702 рубля, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, Бедарев, продолжая вводить Бесчастную в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребляя ее доверием, в целях создания у последней убежденности в его добросовестности и намерении исполнять перед ней обязательства, заключил с Б договор займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, согласно которому он обязуется передать ей денежные средства в сумме 700000 рублей, а она, в качестве обеспечения исполнения своего обязательства, предоставляет в залог принадлежащее ей имущество, а также обязуется предоставить указанное имущество в качестве залога по договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Бедарев не имел намерения передавать Б денежные средства в сумме 620000 рублей, а равно исполнять обязательства по договорам займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ и №Г от ДД.ММ.ГГГГ, а распорядился, полученными 620000 рублями ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора займа 776-01-12Г от ДД.ММ.ГГГГ от НО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из перечисленных денежных средств в сумме 700000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», подконтрольный Бедареву, открытый в Барнаульском филиале <данные изъяты>» банка, как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>», по собственному усмотрению, не исполнив при этом свои обязательства перед Б по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620000 рублей. Бедарев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты, как в погашение основного долга, так и процентов по договорам займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ и 437-05-11Г от ДД.ММ.ГГГГ не производил, в связи с чем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Б обращено взыскание в счет погашения долга по договорам займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ и №Г от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество Б реализовано А что повлекло наступление в отношении Б реальных последствий в виде лишения ее права на жилое помещение, лишения ее права распоряжаться имуществом, эксплуатировать его в своих целях и причинения материального ущерба на общую сумму 1300852 рубля, что является особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, близких родственников, имеющих ряд заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание поддержки семье, родственникам, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, отбывания уголовного наказания, не судимого, намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что преступление относится к категории тяжких.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бедареву наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, без ограничения свободы, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, несмотря на тяжесть совершенного преступления, позволяет назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности и тяжести совершенного преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с Бедарева подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18032 рубля, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник, по назначению, защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 16 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела, составляет 1127 рублей (1127 х16 дней). Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый, трудоспособен и трудоустроен, способен и не возражал нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

По гражданскому иску потерпевшей Б в сумме 2675000 рублей расчет суду не представлен. В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд, с соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом Б право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет гражданскому истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оставить наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество : незавершенный строительством дом, литер А, площадью застройки 90,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1007,0 кв.м с кадастровым номером №; расположенные по адресу: <адрес>; до разрешения гражданского иска Б

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Бедарева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначить наказание Бедареву Бедареву ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Бедареву, считать условным, с испытательным сроком в 5 лет.

Возложить на Бедарева следующие обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бедареву А.С. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Б. право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить гражданскому истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оставить наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество : незавершенный строительством дом, литер А, площадью застройки 90,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1007,0 кв.м с кадастровым номером 22:61:021006:0095; расположенные по адресу: <адрес>; до разрешения гражданского иска Б

Взыскать с Бедарева в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18032 рубля, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью разговора Б. с Бедаревым А.С., - денежный чек АГ 0443201 от ДД.ММ.ГГГГ; - денежный чек АГ 0443204 от ДД.ММ.ГГГГ; - денежный чек АГ 0443203 от ДД.ММ.ГГГГ; - денежный чек АГ 0443202 от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ;- платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Роосии по <адрес> по адресу: <адрес>.- выписка по расчетному счету 4070 2810 7650 2000 0555 ООО <данные изъяты>» представленная ОАО АКБ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,;- регистрационное дело на незавершенный строительством ФИО4 дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;- регистрационное дело на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1007 кв. метров, кадастровый №;- кредитное дело ООО «<данные изъяты>» к договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ;- кредитное дело ООО <данные изъяты>» к договору займа №Г от ДД.ММ.ГГГГ;- г.- хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова