Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-6716/2017 ~ М-5926/2017

дело № 2-6716/2017 05 декабря 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Коханову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2014г. произошло ДТП с участием водителя ФИО, управлявшего автомашиной марки Х, и водителя Коханова А.С., управлявшего автомашиной марки Х.

Постановлением инспектора ДПС ОР Выборгского ОГИБДД г.Санкт-Петербурга от 13.12.2014г. виновным в ДТП признан водитель Коханов А.С., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Автомашина марки Х была застрахована по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в «Х», которое в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатило ФИО. страховое возмещение в размере 67.500 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х с учетом износа).

Гражданская ответственность владельцев автомашины марки Х была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №Х сроком действия с 06.02.2014г. по 05.02.2015г. (л.д.8)), которое выплатило страховое возмещение в размере 67.500 руб. (л.д.23).

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Коханову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса по основаниям, предусмотренным пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – Коханов А.С. - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом неоднократно.

В материалах дела имеется справка УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Х. Кроме того, согласно справки (форма 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» ответчик действительно зарегистрирован по адресу: Х.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материал ДТП №21039 от 13.12.2014г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

13.12.2014г. водитель Коханов А.С., управлявший автомашиной марки Х, совершил столкновение с впереди идущей автомашиной марки Х под управлением водителя ФИО.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОР Выборгского ОГИБДД г.Санкт-Петербурга от 13.12.2014г. виновным в ДТП признан водитель Коханов А.С., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Коханов А.С. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП, имевшего место 13.12.2014г., является водитель Коханов А.С.

28.01.2015г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Х», где была застрахована автомашина марки Х, страховое возмещение в размере 67.500 руб. (л.д.23).

Из материалов дела следует, что 06.02.2014г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор страхования гражданской ответственности (страховой полис №Х сроком действия с 06.02.2014г. по 05.02.2015г. (л.д.8)), в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомашиной Х, указаны ФИО и ФИО (л.д.8).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае право регресса является средством, позволяющим гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях, а также оказывающим превентивно-воспитательное воздействие на причинителя вреда, стимулирующего его воздерживаться от нарушения Правил дорожного движения под угрозой отказа в предоставлении страховой защиты.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и относительно размера причиненного ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Коханова А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить:

- взыскать с Коханова А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67.500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.225 руб., а всего 69.725 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: