Решение суда о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-3720/2020 ~ М-3040/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербург в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Магомедову Ахмеду Мурадбеговичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Магомедову А.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 31.07.2019 ода в Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" по полису XXX транспортное средство Kia Cee``D, р.гз. XXX Согласно документам ГИБДД виновником этого ДТП признан Магомедов А.М., управлявший транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, р.г.з. XXX. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие было признано было признано САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО "РЕСО-Гарантия" ущерба страхователю составил 155 618 руб. 32 коп. Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 6 000 руб. в соответствии с договором страхования. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет 155 618 руб. 32 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причинённый ущерб, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 155 618 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Магомедов А.М. о том, что в производстве суда находится дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Магомедову А.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия извещен, также судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 и ч. 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

       По основаниям ст. ст. 116, 118, 119, 167, 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по последнему известному суду месту жительства, неполучение судебных извещений не может быть признано судом уважительным, ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ указанного кодекса при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

31.07.2019 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, Малый пр. В.О., д. 54 произошло ДТП с участием автомобиля «Kia CEE’’D» г.р.з. XXX принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Hyundai Solaris», г.р.з. XXX под управлением водителя Магомедова А.М. (л.д. 16).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Kia CEE’’D» г.р.з. XXX, который на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО, страховой полис XXX

Согласно полису XXX страховая сумма по риску «Ущерб» указана в доп. Соглашении от 03.04.2019 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего Полиса (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 03.04.2019 года к договору страхования № SYS1515010022 от 03.04.2019 года страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период действия договора в период с 07.07.2019 года по 06.08.2019 года составляет 485 000 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 года Магомедов А.М. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17).

В соответствии с заказом-нарядом – актом выполненных работ № 19-62622 от 03.08.2019 года, счетом на оплату № В0002981 от 31.08.2019 года, актом разногласий по делу № АТ 9588863 и платежным поручением от 28.10.2019 года истцом оплачен ремонт на СТОА в размере 155 618 руб. 32 коп. (л.д. 26 - 29).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что согласно справке о ДТП отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Магомедова А.М., то истец правомерно предъявил иск к ответчику, непосредственному причинителю вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба.

Заявленная к возмещению истцом сумма ущерба в размере 155 618 руб. 32 коп. судом проверена, оснований сомневаться в правильности размера ущерба у суда не имеется, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования САО "РЕСО-Гарантия" к Магомедову А.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155 618 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 313 руб. (л.д. 7), следовательно, с ответчика Магомедова А.М. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 4 313 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Магомедову Ахмеду Мурадбеговичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Ахмеда Мурадбеговича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 155 618 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб., а всего 159931 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.