Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3591/2020 ~ М-2939/2020

Дело XXX                                                          «25» ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        акционерного общества «АльфаСтрахование» к Собирову Х.С.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту -                                  АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением                        к Собирову Х.С. Угли; просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.01.2019 в 00 часов 50 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Собирова Х.С. Угли, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя                 ФИО5, автомобиля <данные изъяты>                              под управлением водителя ФИО6, автомобиля <данные изъяты>

Автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в AO «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № XXX, причинены механические повреждения.

Согласно Постановления № XXX о прекращении производства по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, водитель Собирова Х.С. Угли, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО МММ XXX.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту                                    АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу потерпевшего, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 950 000 рублей (2 000 000 рублей (фактический ущерб) - 650 000 рублей (величина стоимости годных остатков ТС потерпевшего) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)) должна быть выплачена ответчиком, причинившим вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно               п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2019                        в 00 часов 50 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Собирова Х.С. Угли, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя                 ФИО5, автомобиля <данные изъяты>                            под управлением водителя ФИО6, автомобиля <данные изъяты>

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6 Автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в AO «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № XXX причинены механические повреждения.

Согласно Постановления № XXX о прекращении производства по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, водитель Собирова Х.С. Угли, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО7 Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО МММ XXX.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту                                    АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Как указывает истец, поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу потерпевшего, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 950 000 рублей (2 000 000 рублей (фактический ущерб) - 650 000 рублей (величина стоимости годных остатков ТС потерпевшего) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)) должна быть выплачена ответчиком, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство перед страхователем по выплате страхового возмещения, в связи с чем, произошла перемена кредитора в обязательстве.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу        ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ                «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит разницу между установленным размером ущерба и выплаченной страховой суммой, то есть 950 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание размер присужденной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере                  12 700 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением                 XXX от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Собирова Х.С.У. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :                                                                                      М.М.Хмелева