Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3484/2020 ~ М-2711/2020

Дело № 2-3484/2020 14 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Карапетян Норайру Гагиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 311828 руб. 06 коп. в порядке суброгации.

В обосновании иска истец указал, что 21.08.2019г. произошло ДТП по вине водителя Карапетяна Н.Г., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2107 госномер А 214 УУ 178, ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО « РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу 400000 руб. Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта составил 311828 рублей 06 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 311828 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6318,29 руб., расходы на представителя в размере 3500 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карапетян Н.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту последнему известному суду месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

21.08.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки XXX, застрахованного по риску КАСКО в СПАО « Ингосстрах» и автомобиля марки <данные изъяты> XXX под управлением Карапетяна Н.Г. Согласно выводам ГИБДД ДТП произошло по вине Карапетяна Н.Г. вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД от 28.08.2019г. (л.д. 9)

Объем и размер, причиненного а/м марки <данные изъяты>, материального ущерба в результате ДТП подтверждается справкой об участии в ДТП, а так же калькуляцией стоимости восстановительного ремонта (л.д.10-13) и составляет 711828 руб. 06 коп.

Истцом оплачены работы по восстановительному ремонту автомобиля в полном размере.

Во исполнение договора обязательного страхования СПАО « РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в максимальном размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании по одному страховому случаю составляет не более 400 000 рублей.

Разница между страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией и причиненным ущербом составляет 311828,06 руб. ( 711828 руб.06 коп. -400000).

В соответствии с преамбулой Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б», «в» ст. 7 названного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда на лицо, ответственное за причинение вреда, возлагается обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из указанных законоположений, законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба - как расходы, необходимые для восстановления имущества в первоначальное состояние, и как стоимость поврежденного имущества.

Подобное толкование корреспондируется с положениями п. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2. выше названного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Учитывая, что в порядке ст. 965 ГК РФ право требования перешло к истцу, ответчиком иного размера убытков не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ, то с ответчика Карапетяна Н.Г. подлежит взысканию ущерб в размере 311828 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу положений ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом произведена оплата госпошлины в размере 6318 руб.29 коп.

С ответчика Карапетяна Н.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 6318,29 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на получение юридической помощи в виде составления досудебной претензии и искового заявления и направления их ответчику и в суд. Размер юридических услуг составил 3500 руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, требования разумности объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194199 ГПК РФ, 965, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО « ИНГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Карапетяна Норайра Гагиковича убытки в размере 311828 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 9818 рублей 29 копеек, а всего 321 646 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде 21.12.2020г.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА ОТ ДТП:

Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 92 981 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 989 руб.В обоснование...

Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к Собирову Х.С. Угли; просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошл...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru