Решение суда о возмещении ущерба, судебных расходов № 2-3398/2020 ~ М-2587/2020

Дело № 2-3398/2020                    10 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Екатерины Александровны к Лутовой Светлане Викторовне о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Лутовой С.В. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 168 800 руб., судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 4 576 руб., стоимости оценки 7 100 руб., стоимость дефектовки транспортного средства 1 198 руб.

В обоснование требований указано, что 10 февраля 2020 года в гор. Санкт-Петербурге на ул.Чапаева д. 26, к.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки <данные изъяты> находящегося под управлением Лутовой С.В. и ТС марки <данные изъяты> под управлением Романовой Е.А. Старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Николаевым В.В. установлено, что повреждения транспортному средству, принадлежащему Романовой Е.А. были причинены в результате нарушения правил дорожного движения водителем ТС марки <данные изъяты> Лутовой С.В., кроме того установленоотсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТС марки <данные изъяты> 168 800 руб. ( л.д. 5-6)

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца - Семенов М.В., действующий на основании доверенности от 08 июля 2020 года ( л.д. 62) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительность причин неявки в суд не представила, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика, подтвержденного адресной справкой, между тем, получен ответ: « возврат за истечением срока хранения».

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 4 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом частью 2 статьи 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем, ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материал проверки ОГИБДД по Петроградскому району Санкт-Петербурга,оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела,10 февраля 2020 года в гор. Санкт-Петербурге на ул. Чапаева д. 26, к.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки <данные изъяты>, находящегося под управлением Лутовой С.В. и ТС марки <данные изъяты> под управлением Романовой Е.А.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Николаева В.В. повреждения транспортному средству, принадлежащему Романовой Е.А. были причинены в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марки <данные изъяты> – Лутовой С.В., кроме того установлено отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП. ( л.д. 8-9).

Согласно материалам проверки по делу об административном правонарушении Лутова С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, под управлением Романовой Е.А., которая не позволила избежать столкновения с ним. Лутова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 9).

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к специалистам ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ».

Согласно отчету об оценке № 3 133 426 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТС марки <данные изъяты> 168 800 руб. ( л.д 16-53).

Романова Е.А. обратилась к ответчику с досудебной претензией и предоставила отчет об оценке, ответа на которую от виновника ДТП не последовало.

Правоотношения сторон по возмещению истцу вреда регулируются положениями главы 59 ГК РФ и в частности ст. 1064 ГК РФ.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или-праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению истцу вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представила, ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения причин ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявила.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, основываясь на положениях указанных выше норм, учитывая то, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована,судом установлено наличие правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика Лутову С.В. являющуюся владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП 10 февраля 2020 года.

Разрешая исковые требования по размеру, суд указывает следующее.

В силуст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному отчету об оценке № 3 133 426 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТС марки <данные изъяты> 168 800 руб.

Указанная оценка стоимости работ по восстановительному ремонту, а также расчет стоимости запасных частей и материалов, судом принята как допустимое доказательство, в том числе при определении размера ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд определяет размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере, установленном специалистами ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ».

Таким образом, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 168 800 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 года между Романовой Е.А. и Семеновым М.В. заключен Договор на оказание юридических услуг № 28, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по урегулированию спора о возмещении ущерба вследствие ДТП от 10 февраля 2020 года (л.д. 61).

Согласно п. 1.3. договора цена услуг составляет 30 000 руб.

Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, категории дела, количества судебных заседаний, объем работы, проведенной представителем истца, принципа разумности, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части, считая, что разумной суммой, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, является сумма в 15 000 руб.

Как следует из договора возмездного оказания услуг по оценке от 17.02.2020 года заключенного между Романовой Е.А. и ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость услуг по оценке восстановительной стоимости транспортного средства составила 7 100 руб. ( л.д. 48-52).

19.02.2020 года денежные средства в размере 7100руб. внесены истцом в счет оплаты за составление отчета по определению величины ущерба, причиненного транспортному средству.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми, так как были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Кроме того, истцом оплачены услуги по выполнению работ: замена заднего бампера, технологическая мойка на общую стоимость 1 198 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 17.02.2020 года, актом выполненных работ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцомоплачена государственная пошлина в размере 4576 руб., что подтверждается чек ордером от 13.07.2020 года (л.д. 4).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора с ответчикав пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4576 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила - 27 874 руб.(15 000 руб. +7 100 руб. + 1 198 руб.+ 4576 руб.).

На основании изложенного, ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Романовой Екатерины Александровны к Лутовой Светлане Викторовне о возмещении ущерба, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Лутовой Светланы Викторовны в пользу Романовой Екатерины Александровны в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 168 800 руб., судебные расходы в размере 27 874 руб., а всего денежные средства в размере 196 674 ( сто девяносто тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года