Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-449/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-449/2020 78RS0002-01-2020-002765-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 28 апреля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

подсудимого Сарычева М.В.,

защитника – адвоката Большакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

САРЫЧЕВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САРЫЧЕВ М.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «Опель Астра», г.р.з. № регион, умышленно начал движение от <адрес>, где находясь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе оформления которого у инспектора ОР ЛПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга вызвал подозрение, что находится в состоянии опьянения, поскольку поведение Сарычева М.В. не соответствовало обстановке, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ у Сарычева М.В. было установлено состояние опьянения, показания прибора - 1,252 мг/л.

Подсудимый САРЫЧЕВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый САРЫЧЕВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого САРЫЧЕВА М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому САРЫЧЕВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.    

Обстоятельств отягчающих наказание САРЫЧЕВА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

САРЫЧЕВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать САРЫЧЕВА М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

Меру процессуального принуждения САРЫЧЕВУ М. В. - обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный чек носитель (чек) о прохождении освидетельствования, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту САРЫЧЕВА М.В. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: