Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-333/2020 | Грабеж

Дело № 1- 333/2020                 

78RS0002-01-2020-000983-08

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт-Петербург «13» марта 2020 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при секретаре Прокопьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Полторака А.А.,

подсудимого БАРАНОВА А.А.,

его защитника – адвоката Буртового О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВА Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, трудоустроенного <данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

БАРАНОВ А.А. покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

07 августа 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 39 минут он (БАРАНОВ А.А.), находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытой выкладки товара одну бутылку рома «Барсело Аньеха» объемом 0,7 литра, стоимостью 2 620 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, спрятав вышеуказанное имущество под одежду, направился к выходу из магазина, тем самым пытаясь умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить указанное имущество, однако его действия стали очевидными для директора магазина ФИО6, которая попросила его (БАРАНОВА А.А.) остановиться и оплатить товар. Он (БАРАНОВ А.А.) просьбу ФИО6 не выполнил и продолжил движение из магазина. После чего, ФИО6 выбежала за ним (БАРАНОВЫМ А.А.) на улицу с целью пресечь его преступные действия, и, находясь на крыльце магазина по указанному выше адресу, схватила обеими руками его (БАРАНОВА А.А.) за одежду и потребовала вернуть товар. Он (БАРАНОВ А.А.), осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, попытался вырваться из рук ФИО6, достал одной рукой заправленную под ремень бутылку рома «Барсело Аньеха» объемом 0,7 литра, и, удерживая похищенное в одной руке, второй рукой нанес не менее 10 ударов по рукам ФИО6, тем самым причинив своими преступными действиями последней физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, и потребовал отпустить его. Однако, ФИО6 продолжила его удерживать, в связи с чем, он (БАРАНОВ А.А.) довести свой преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества и причинение тем самым ООО «Агроторг» материального ущерба на сумму 2 620 рублей 00 копеек до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый БАРАНОВ А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.    

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого БАРАНОВА А.А. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия БАРАНОВА А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе предварительного следствия в отношении БАРАНОВА А.А. была проведена судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению <данные изъяты> которой БАРАНОВ А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. У него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от употребления алкоголя 2 стадии (алкоголизм). При настоящем клиническом обследовании, с учетом психологического, у БАРАНОВА А.А. выявлено преобладание в структуре личности черт возбудимого и неустойчивого круга, эмоциональная неустойчивость, некоторая огрубленность, легковесность, поверхность суждений при достаточности критико-прогностических способностей, что в совокупности с данными анамнеза укладывается в клиническую картину эмоционально неустойчивого расстройства личности, что по степени выраженности не достигает уровня психического расстройства, лишающего БАРАНОВА А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния БАРАНОВ А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему действий БАРАНОВ А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера БАРАНОВ А.А. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявляется, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1; л.д.179-183). Оценив указанное заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности оно не содержит, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому признает его допустимым доказательством.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного БАРАНОВЫМ А.А. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что БАРАНОВ А.А. судимости не имеет, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что БАРАНОВ А.А. в содеянном раскаивается, а также его явку с повинной о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание БАРАНОВА А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности БАРАНОВА А.А., состояние здоровья, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества. Суд считает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив БАРАНОВУ А.А. испытательный срок, возложив на него исполнение ряда обязанностей.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом данных о личности суд полагает возможным не назначать БАРАНОВУ А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БАРАНОВА Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав БАРАНОВА А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения БАРАНОВУ А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бутылку рома «Барсело Аньеха», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Буртового О.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: