Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-313/2020 | Грабеж

Дело № 1-313/2020 78RS0002-01-2020-000877-35

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург               «08» июня 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО7,

подсудимого Никандрова М.Н., его защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никандрова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 3, ст. 162 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НИКАНДРОВ М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у входа в парадную № <адрес> корпус № по <адрес>, вырвал из левой руки Потерпевший №1 сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, проездная социальная карточка на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина РФ серии 4003 № на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, СНИЛС на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, перчатки стоимостью 200 рублей, помада «Джоли Роудж» стоимостью 2000 рублей, туалетная вода «Шанель Шанс» стоимостью 4000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 7000 рублей, банковские карты №, № Банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый НИКАНДРОВ М.Н. вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, увидел женщину, которая намеревалась зайти в парадную дома, проследовал за ней, выхватил из ее руки сумку, с места преступления скрылся, сумку с ее содержимым выбросил, оставив себе денежные средства из кошелька в размере 7000 рублей, которые потратил на личные нужды. НИКАНДРОВ М.Н. также пояснил, что ФИО10 не толкал, и в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, подошла к парадной № <адрес> корпус № по <адрес>, доставала ключи из сумки, и, оглянувшись, увидела позади себя молодого человека в капюшоне. Он одним движением вырвал из ее левой руки ее сумку, отчего она отшатнулась и ударилась рукой об дверь, молодой человек стал убегать, она побежала за ним, но догнать его ей не удалось. В похищенной сумке были ключи от квартиры, «проездная» карточка, паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, перчатки стоимостью 200 рублей, помада стоимостью 2000 рублей, туалетная вода стоимостью 4000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 7000 рублей, а также банковские карты, стоимость сумки составляет 500 рублей, а все похищенное у нее имущество оценивает в 14200 рублей,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны ее показаниям в судебном заседании (л.д. 30-32),

- показаниями НИКАНДРОВА М.Н. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, он увидел незнакомую ему женщину, в одной руке у которой была сумка, в другой – мобильный телефон, он проследовал за ней, и у двери в парадную дома, куда она намеревалась войти, выхватил из ее левой руки сумку, с места преступления скрылся, сумку с ее содержимым выбросил, оставив себе денежные средства в размере 7000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 48-51), а также показаниями НИКАНДРОВА М.Н., из которых усматривается, что вину по предъявленному по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ обвинению он признает частично, поскольку потерпевшую не толкал, насилия не применял, выхватил сумку и убежал (л.д. 89-92),

- протоколом очной ставки между НИКАНДРОВЫМ М.Н. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая сообщила те же обстоятельства, что и в ходе ее допроса, показала также, что НИКАНДРОВ М.Н. ее толкнул, от чего она ударилась рукой об дверь, а НИКАНДРОВ М.Н., соглашаясь с ее показаниями в целом, пояснил, что потерпевшую не толкал, только выхватил сумку и убежал (л.д. 78-82),

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного 57 отдела полиции Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в данный отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что неизвестный ей мужчина в тот же день в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 50 минут открыто похитило у нее сумку с находящимися в ней предметами и документами. По подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ был задержан Никандров М.Н., который дал признательные показания (л.д. 39-41),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого усматривается, что в 57 отдел полиции обратилась Потерпевший №1 по факту совершения в отношении нее грабежа неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 50 минут (л.д. 15),

-протоколом явки с повинной НИКАНДРОВА М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вырвал из рук потерпевшей сумку и скрылся, после чего сумку и ее содержимое выбросил, оставив себе 7000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. 24),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой НИКАНДРОВ М.Н. указал на парадную 7 <адрес> корпус 1 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он выхватил сумку у Потерпевший №1 и скрылся, а также фототаблицей к нему (л.д. 60-67).

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности – достаточными, а вину НИКАНДРОВА М.Н. – установленной и доказанной.

Органом предварительного следствия действия НИКАНДРОВА М.Н. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в ходе судебного следствия государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на ст. 161 ч. 1 УК РФ, исключив из объема предъявленного ему обвинения указание на применение насилия к потерпевшей Потерпевший №1

С учетом изложенного, действия НИКАНДРОВА М.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая НИКАНДРОВУ М.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание НИКАНДРОВА М.Н. обстоятельств суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание НИКАНДРОВА М.Н., суд признает рецидив преступлений, а потому наказание ему должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая так же во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление НИКАНДРОВА М.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Никандрова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия НИКАНДРОВЫМ М.Н. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть НИКАНДРОВУ М.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения НИКАНДРОВУ М.Н. в виде содержания под стражей – не изменять и не отменять.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Судья: