Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-163/2020 (1-1341/2019;) | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-163/2020 78RS0002-01-2019-011434-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 10 июня 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

подсудимого Матяшука В.П.,

защитника – адвоката Гаврилюка А.Л., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

МАТЯШУКА В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденного:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 264.1, 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

МАТЯШУК В.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, растительные вещества, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами №№1-11: 103,3 гр., 102,2 гр., 97,3 гр., 101 гр., 98,4 гр., 99,5 гр., 102 гр., 100,5 гр., 99,5 гр., 99,5 гр., 100,6 гр., а всего общей массой 1103,8 гр., что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, и изъятия вышеуказанного вещества, являющегося наркотически средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), в ходе осмотра места происшествия автомашины - «Лада 217280 Лада Приора Спорт», г.р.з. № принадлежащей Матяшуку В.П., проведенного в ДД.ММ.ГГГГ с участием Матяшука В.П., припаркованной у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга.

Он же (Матяшук В.П.) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ:

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Лада 217280 Лада Приора Спорт», г.р.з. № регион, с неустановленного следствием времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ начал движение в Выборгском районе Санкт-Петербурга до его остановки в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Санкт-Петербургу у <адрес>, и отстранения в ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ. он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же (Матяшук В.П.) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, являясь лицом осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осознавая, что он находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Лада 217280 Лада Приора Спорт», г.р.з. № регион, ДД.ММ.ГГГГ начал движение от пересечения <адрес> до его остановки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Выборгскому району Санкт-Петербурга у <адрес>, и отстранения в ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Матяшука В.П. состояние опьянения не установлено. Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, то есть отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый МАТЯШУК В.П. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАТЯШУК, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого МАТЯШУКА В.П. суд квалифицирует:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества, в крупном размере;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

    При назначении наказания подсудимому МАТЯШУКУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

    МАТЯШУК вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, добровольно перечислил денежные средства в фонд Хабенского.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что МАТЯШУК имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное МАТЯШУКОМ не повлекло, наркотическое средство, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

Однако, МАТЯШУК ранее судим за совершение преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступления и преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом обстоятельств, отягчающих наказание МАТЯШУКА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что основные цели уголовного наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и заключающиеся в исправлении подсудимого, предупреждении и пресечении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции МАТЯШУКА от общества, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенное, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости противоправного поведения в будущем, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого МАТЯШУКА, суд находит исключительной, в связи с чем полагает возможным при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, МАТЯШУК должен отбывать наказание в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Учитывая, что в настоящее время МАТЯШУК отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание МАТЯШУКУ В.П. должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАТЯШУКА В. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 264.1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года;

- по ст. 264.1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МАТЯШУКУ В. П. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить МАТЯШУКУ В. П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, и штраф в размере 195 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения МАТЯШУКУ В. П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу - отменить, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания МАТЯШУКУ В.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы МАТЯШУКА В. П.: - время содержания его под стражей, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также - наказание, отбытое по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

–наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), до принятия решения по выделенным материалам уголовного оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту МАТЯШУКА В.П. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня его постановления, осуждённым, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: