Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-152/2020 (1-1319/2019;) | Мошенничество

Дело № 1-152/20 78RS0002-01-2019-011197-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 12 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Сулейманкадиева Р.Э.,

защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СУЛЕЙМАНКАДИЕВА Р. Э., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СУЛЕЙМАНКАДИЕВ Р.Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (СУЛЕЙМАНКАДИЕВ Р.Э.), находясь на площадке СТО ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом покупки автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. № в корпусе фиолетового цвета, 1998 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ФИО, из корыстных побуждений, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, то есть действуя путем обмана, похитил указанный автомобиль, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании суду представлено заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении СУЛЕЙМАНКАДИЕВА Р.Э., поскольку они с подсудимым достигли примирения, подсудимый загладил причиненный вред, материальных и иных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый СУЛЕЙМАНКАДИЕВ Р.Э., пояснив, что защитником ему разъяснены последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, также просил суд уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении СУЛЕЙМАНКАДИЕВА Р.Э. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

СУЛЕЙМАНКАДИЕВ Р.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности, противоправное деяние, совершенное им, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, материальных и иных претензий к СУЛЕЙМАНКАДИЕВУ Р.Э. потерпевший не имеет. Обстоятельств, отягчающих ответственность СУЛЕЙМАНКАДИЕВА Р.Э., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении СУЛЕЙМАНКАДИЕВА Р.Э., в связи с примирением с потерпевшим, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 239 УПК РФ.

Обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении СУЛЕЙМАНКАДИЕВА Р. Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ СУЛЕЙМАНКАДИЕВА Р. Э. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении СУЛЕЙМАНКАДИЕВУ Р.Э. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту СУЛЕЙМАНКАДИЕВА Р.Э. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления СУЛЕЙМАНКАДИЕВ Р.Э. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья      Волженкина Л.Н.