Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-32/2020 | Применение насилия в отношении представителя власти

78RS0004-01-2020-000175-95      Копия

Дело №1-32/2020                                                       07 октября              2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     о прекращении уголовного дела          

    г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимой Марфенко М.Л.,

защитника-адвоката Куренчаниной Т.Н., предоставившего удостоверение № 906 и ордер № А 1822095,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, лит.А, пенсионера, замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 52 минуты до 04 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе «Полис», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, в ответ на законные требования представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> г. СПб старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на занимаемую им должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ст.ст. 12 и 13 ФЗ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п.п. 2.1., 3.7. Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> г. СПб, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения, умышленно, на почве личного неприязненного отношения, возникшего у неё (ФИО1) к Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, находившийся в указанном месте и в указанное время с целью доставления ФИО1 в 81 отделение полиции ОМВД России по <адрес>, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла не менее восьми ударов руками и ногами в область грудной клетки, туловища и рук Потерпевший №1., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы и ссадины в области 4 пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом ФИО1, осознавала, что своими действиями совершает применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, желала этого.

Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов власти и подорвала их авторитет перед лицом общества.

Подсудимая, полностью признавая себя виновной в содеянном, и раскаиваясь, просила прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что загладила вред, причиненный преступлением, принеся извинения потерпевшему.

Защитник также просил о прекращении уголовного дела по снованиям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства, так как подсудимая полностью загладила вред, причиненный преступлением, принеся ему извинения, которые он принял.

Помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 полагала возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из заявления потерпевшего, следует, что ФИО1 ему принесены извинения, материальных претензий к ней он не имеет.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

       Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила потерпевшему причиненный преступлением вред, а также ее полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, суд не усматривает препятствий к удовлетворению ходатайства и прекращению уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом возможности получения указанным лицом пенсии или иного дохода.     

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь со ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 2 CD-R диска «Mirex» с видеозаписями- хранить при материалах уголовного дела.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также отмены судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и привлечения ее к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л/с 04721А59150), ИНН - 7838454421; КПП - 783801001, ОГРН 1117847007332, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 04403001, р/с 401 018 102 000 00010001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России <адрес>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, <адрес>, КБК 41№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: