Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-5/2020 (1-79/2019;) | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

78RS0004-01-2019-000489-10      

Дело №1-5/2020                                                               05 февраля 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

защитника подсудимого ФИО2-адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение № и ордер № Н 219143,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом.3-Н, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного      ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут у <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> был остановлен ФИО2, который действуя умышленно, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ после окончания основного срока временного пребывания на территории РФ, установленного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: патент серии 78 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта №/Э/215-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен способом струйной печати с помощью цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, что не соответствует предъявляемым требованиям, предъявив его сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> при вышеизложенных обстоятельствах.

Приговор постановлен в отсутствие подсудимого ФИО2 в порядке, установленном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, который свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (л.д.4);

- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при патрулировании территории ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес> им был остановлен для проверки документов гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который предъявил патент 78 № на свое имя, вызвавший сомнения в его подлинности (л.д.6);

-рапортом командира отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> доставлении в дежурную часть 81 отделения полиции (л.д.7);

-показаниями свидетеля Свидетель №1- командира отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что при патрулировании территории ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга им в составе члена экипажа ПА-708 Свидетель №2 был остановлен для проверки документов гражданин ФИО2, который предоставил патент серии 78 № на свое имя, вызвавший у них сомнение в своей подлинности. ФИО2 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в помещение дежурной части 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес>, о чем было сообщено оперативному дежурному отделения (л.д.86-87);

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2-инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.84-85);

-протоколом АЗ № об административном задержании ФИО2, в связи с совершением правонарушения, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д.9);

-протоколом ДЛ САП № о доставлении ФИО2 в 81 отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут в кабинете № отделения полиции по адресу: <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, получившей сообщение от оперативного дежурного 81 отделения полиции, в присутствии понятых с участием ФИО2, переводчика ФИО7 в ходе которого, ФИО2 добровольно выдал, имеющийся при нем патент 78 № на свое имя, который был изъят, упакован в конверт белого цвета, скреплен подписями понятых и опечатан печатью (л.д.11);

-показаниями свидетеля Свидетель №3- участкового уполномоченного полиции ГУУП 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отделения полиции ОМВД России по <адрес> в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут, в присутствии понятых и переводчика, с участием ФИО2 ею был проведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол, в ходе которого у ФИО2 был изъят патент 78 № на его имя, который был упакован в бумажный конверт, заклеек, опечатан печатью, на котором понятые расписались (л.д.82-83);

-показаниями свидетеля ФИО8-понятого, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 чт. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут в здании 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес> с его участием и второго понятого, ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции патент 78 №, на свое имя. Данный патент вызвал сомнение в подлинности и был изъят сотрудником полиции, упакован в конверт, опечатан печатью и подписан понятыми (л.д.88-89);

-аналогичными показаниями ФИО9- понятого, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 чт. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.92-93);

-заключением эксперта №/Э/215-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, патент серии 78 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом струйной печати с помощью цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, что не соответствует предъявляемым требованиям, (л.д.76-79);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен патент 78 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый в ходе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - патента 78 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81);

-постановлением, утвержденным Врио начальника 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2(л.д.10);

-графиком работы личного состава ОР ППСП, утвержденным командиром ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов 00 минут заступили на службу инспектор взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и командир отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.23-24);

-графиком несения службы УУП ГУУП 81 отделения полиции, утвержденным заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый уполномоченный полиции ГУУП 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство с 09 часов до 23 часов (л.д.38);

-должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ГУУП 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которой Свидетель №3 вправе производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (п. 18) (л.д.39-56)

-должностной инструкцией инспектора (ППСП) мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которой Свидетель №2 обязан выполнять обязанности, возложенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» (п. 37), предотвращать, выявлять, раскрывать преступления и пресекать административные правонарушения. Выявлять и задерживать лиц, имеющих правонарушение. Осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности на постах и маршрутах патрулирования (п.15) (л.д.25-29);

-должностной инструкцией командира отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 обязан выполнять обязанности, возложенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» (п. 38), предотвращать, выявлять, раскрывать преступления и пресекать административные правонарушения. Выявлять и задерживать лиц, имеющих правонарушение. Осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности на постах и маршрутах патрулирования (п.16) (л.д.30-35);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2, находясь по адресу: <адрес> указал на участок местности, где его остановили сотрудники ОР ППСП ОМВД России по <адрес> для проверки документов (л.д.100-105);

-показаниями ФИО2, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашёнными в порядке п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в едином миграционном центре он договорился с женщиной азиатской внешности о переоформлении патента за 3000 рублей, при этом передал ей копии паспорта, патента, миграционной карты и свою фотографию. ДД.ММ.ГГГГ в миграционном центре, указанная выше женщина передала ему патент, а он в свою очередь передал ей денежные средства. По возвращении домой он сравнил свой старый патент с новым и понял, что патент поддельный. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил им свой паспорт, миграционную карту, уведомление о регистрации по месту пребывания и поддельный патент, который вызвал у них сомнения в подлинности, в связи с чем, он был доставлен в 81 отделение полиции, где в присутствии понятых и переводчика в ходе осмотра места происшествия у него изъяли патент. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о том, что патент поддельный он знал, но надеялся, что сотрудники полиции этого не заметят (л.д. 67-69).

Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как достоверные и достаточные для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку они последовательны и подробны, не противоречивы, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание в виде штрафа, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, исходя из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001 ОКТМО 40362000 р.сч. 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 044030001 КБК 18№, ОКАТО 40281520000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент 78 № на имя ФИО2 -хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья