Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-265/2021 (1-1022/2020;) | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 18 января 2021 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

Подсудимого РАББИМОВА Д.Ш.,

Защитника- адвоката РОМАНЮКА С.Н., …,

Помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.,

Переводчика А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-265/21 (…………) в отношении:

РАББИМОВА Д.Ш., ранее не судимого,

…….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Раббимова Д.Ш. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2020 года около 18 час. 30 мин., находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО «Х», расположенного по адресу: ХХХ в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей свободной выкладки товаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил: шоколад молочный «Р» с начинкой из йогурта и овсяным печеньем, в количестве 22 штук, закупочной стоимостью 51 руб.43 коп. за 1 единицу товара, всего на сумму 1131 руб.46 коп.; шоколад молочный «Р» с цельным обжаренным орехом лещины и хлопьями 100г, в количестве 57 штук, закупочной стоимостью 74 руб.60 коп. за 1 единицу товара, всего на общую сумм 4252 руб.20 коп, а всего товаров на общую сумму 5383 руб.66 коп. после чего, в продолжение своего преступного умысла, сложил вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нем, прошел через расчетно-кассовый узел кассы №Х, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, намериваясь причинить своими действиями ООО «Х» материальный ущерб на общую сумму 5383 руб.66 коп., однако действия его были замечены сотрудниками гипермаркета, он же, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников гипермаркета, действуя умышленно в результате внезапно возникшего умысла, направленного на отрытое хищение чужого имущества, побежал к выходу из гипермаркета, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием его сотрудниками гипермаркета,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Раббимов Д.Ш. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Раббимов Д.Ш. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Раббимова Д.Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Претензий материального характера к подсудимому не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в то же время совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности и личности, представляющее собой повышенную общественную опасность, а поэтому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. ……………………, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. ……………... Суд учитывает его неофициальное трудоустройство, а также отсутствие тяжких последствий от его действий и отсутствие претензий материального характера.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. А поэтому с учетом его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом требований положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.«..» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершение им неоконченного состава преступления. Совершено преступление средней тяжести, ранее не судимым, соответственно с отбыванием им наказания в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. А также с применением положений п.»в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с применением коэффициента зачета в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются. ……………. оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РАББИМОВА Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 07 октября 2020 года в соответствии с п.»в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении до дня вступления приговора в законную силу. И в связи с отбытием назначенного срока наказания, от дальнейшего отбывания наказания Раббитова Д.Ш. освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – шоколад молочный «Р» с начинкой из йогурта и овсяным печеньем, в количестве 22 штук; шоколад молочный «Р» с цельным обжаренным орехом лещины и хлопьями 100г, в количестве 57 штук, переданные на ответственное хранение Н. (т.1,л.д.29), передать по принадлежности в гипермаркет «Х»;

товарные накладные №ХХХ от 18 сентября 2020 года и №ХХХ1 от 02 октября 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора на русском и родном языках, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу