Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-622/2020 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-622/20 (78RS0005-01-2020-003446-26)

17 августа 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Селезневой М.А.,

Подсудимого Мырза А.В.,

Защитника - адвоката Котикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мырза А.В., ранее судимого 19 февраля 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, освобожденного 30 марта 2018 года по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Мырза А.В. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно:

24 апреля 2020 года около 22 часов 15 минут Мырза А.В., управляя автомобилем «<К>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС по Калининскому району Санкт-Петербурга у <Х>, и действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории В, а также освобождающего от обязанности получить водительское удостоверение в установленном законом порядке, в 22 часа 17 минут 24 апреля 2020 года предъявил сотруднику полиции, и тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение №, выданное 05 мая 2012 ГИБДД 7816 на имя Мырза А.В., 25 мая 1971 года рождения. Согласно заключению эксперта № от 07 мая 2020 года водительское удостоверение № изготовлено не производством Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати. Таким образом, Мырза А.В. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное 05 мая 2012 года ГИБДД 7816 на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В на территории РФ и освобождающее от обязанности получить водительское удостоверение в установленном законом порядке.

Подсудимый Мырза А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мырза А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мырза А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении Мырза А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Мырза А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует в том числе ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке<...>.

Суд признает и учитывает при назначении Мырза А.В. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики<...>.

Мырза А.В. совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении Мырза А.В. наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным исправление Мырза А.В. без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мырза А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Мырза А.В. наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Мырза А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, изготовленное не производством Гознак, – уничтожить.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: