Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-591/2020 | Мошенничество

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 30 ноября 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В., защитника: адвоката Мамедова М.Ф.о., при секретаре Вавиловой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: САЛТЫКОВОЙ А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, содержащейся под стражей с 07.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Салтыкова А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 07 августа 2019 года по 24 октября 2019 года Салтыкова А.В.), действуя умышленно, имея умысел на хищение чужих денежных средств, узнала о продаже квартиры Х, принадлежащей Т., заключила договор на оказание услуг по поиску покупателя на квартиру между ООО «Ди» в лице Ф., действующей по доверенности № 10 от 01.08.2019, и Т., согласно которому ООО «Ди» оказывает услуги по продаже квартиры, принадлежащей Т., затем Салтыкова А.В., в указанный период времени, 24.10.2019 около 16 часов 38 минут, находясь по адресу: У, не имея на то законных оснований, обманывая потерпевшего Б., заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком от 24.10.2019 между Т. и Б., согласно которому стороны обязуются заключить до 20 декабря 2019 года договор купли-продажи квартиры, Б. обязуется выплатить представителю продавца, которым выступает в лице специалиста по недвижимости Салтыкова А.В., в качестве задатка в размере 100 000 рублей, которые он в указанное время передал, Салтыкова А.В. денежные средства, полученные от Б. в Единый центр НТд, не передала, услуги по заключению договора купли-продажи не оказала, полученными от Б. денежными средствами в размере 100 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимая Салтыкова А.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Салтыкова А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Салтыковой А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, условия жизни подсудимой, характеристику её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая Салтыкова А.В. принесла по делу явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п.«И» УК РФ, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, (…), ранее не судима, что в совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной назначенному наказанию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без её реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая в отношении неё дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, причины, способствовавшие его совершению, суд находит необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Салтыкову А.В. ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать её исправлению:

? не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства,

? являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданским истцом Б. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Салтыковой А.В. 100000 (ста тысяч) рублей - суммы похищенных денежных средств и 22000 (двадцати двух тысяч) рублей – суммы, уплаченной за оказанные юридические услуги. Обсуждая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу, что преступными действиями гражданского ответчика гражданскому истцу действительно причинен материальный ущерб на заявленную им сумму, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПРИЗНАТЬ САЛТЫКОВУ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 ч.ч.1-3 УК РФ назначенное Салтыковой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Салтыкову А.В. ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать её исправлению:

? не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства,

? являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц.

Меру пресечения «Заключение под стражу», избранную в отношении Салтыковой А.В., изменить на «Обязательство о явке», освободив её немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения «Обязательство о явке» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в пользу гражданского истца Б. с гражданского ответчика Салтыковой А.В. 122000 (сто двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Пилехин Г.Ю.