Решение суда о включении акции в состав наследственного имущества № 2- 1982/2013

                                                                                        Дело № 2-1982/13

25 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Визовской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/13 по иску Дворенидовой <данные изъяты> к ОАО «Газпром» о включении акции в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о включении акции в состав наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел акции ОАО «Газпром» в количестве одной штуки. При заполнении квитанции регистратор допустил ошибку, а именно неправильно указал год выдачи паспорта, вместо правильного года «1977» указал «1987». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в квитанции о приобретении акции не верно указан год выдачи паспорта умершего.

Истец просит включить в состав наследственного имущества акцию ОАО «Газпром» в количестве одна штука, принадлежащую ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил что, ОАО «Газпром» является эмитентом акций, а не собственником, не обладает какими-либо правами в отношении акционеров и акций. В исковом заявлении истец не указывает, каким образом ОАО «Газпром» допустило нарушение либо создало угрозу нарушения прав истца как наследника акционера Общества. Полагает, что ОАО «Газпром» является не надлежащим ответчиком и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представителем ЗАО «СР-Драга» представленный письменный отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования, полагает не обоснованными.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 была приобретена одна акция ОАО «Газпром», согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.5).

Наследником к имуществу умершего ФИО4 является Дворенидова Е.Н. - супруга умершего.

Нотариусом отказано Дворенидовой Е.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в квитанции о приобретении акции не верно указан год выдачи паспорта умершего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Выбор способа защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ является правом истца и формулируется им в исковом заявлении в виде требования, вытекающего из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактических обстоятельств, послуживших основанием предъявления иска (основание иска).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Исковые требования о включении имущества в состав наследства не могут быть предъявлены к эмитенту, как противоречащие законодательству, таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, который не может быть реализован путем предъявления иска к эмитенту, указанному в качестве ответчика, о включении имущества в наследственную массу.

Кроме того, определение объема имущества, подлежащего наследованию, является прерогативой нотариуса.

Как следует из мотивировочной части искового заявления, поводом для обращения истца в суд является невозможность оформления нотариусом свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия документов однозначно подтверждающих, что наследодатель является собственником акций ОАО «Газпром».

Ввиду невозможности идентификации наследодателя в качестве зарегистрированного в реестрах владельца ценных бумаг, подлежит установлению факт принадлежности наследодателю ценных бумаг, который будет являться основанием для включения соответствующего имущества в наследственную массу в рамках наследственного дела.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, истцом выбран не надлежащий способ защиты прав, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дворенидовой <данные изъяты> к ОАО «Газпром» о включении акции в состав наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.