Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-502/2020 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-502/20 (78RS0005-01-2020-002469-47)

17 июня 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Орловой К.А.,

Подсудимого Базеева М.Г.,

Защитника - адвоката Дадашова А.А.о.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Базеева М.Г. не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Базеева М.Г. в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

25 января 2020 года в период с 20 часов 17 минут по 20 часов 50 минут Базеев М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке у торгового центра «<У>» по адресу: <Х> в ответ на законные требования старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Калининскому району Санкт-Петербурга – филиала Федерального государственного казенного учреждения «<В>» "Д.О.", назначенного на указанную должность приказом № 248 л/с от 26 июля 2018 года, действующего на основании ст. 9, 10 Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года и должностного регламента, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и имеющего специальные знаки различия, исполняющего свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, и наделенного в соответствии с вышеуказанным законом, а также должностным регламентом, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не нахоящихся от него в служебной зависимости, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющегося представителем власти – должностным лицом, проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, Базеев М.Г., осознавая и желая этого, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни к "Д.О.", применил к "Д.О." насилие, а именно нанес не менее одного удара головой в область лица "Д.О.", тем самым причинив "Д.О." физическую боль, а также кровоподтек и ссадину правой скуловой кости, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил в отношении "Д.О." насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Базеев М.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Базеев М.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Базеева М.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Базееву М.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Базеев М.Г. совершил преступление средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему<...>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении Базееву М.Г. наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему<...>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимого.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств, признанных судом смягчающими, личности подсудимого Базеева М.Г., его трудоспособного возраста и наличия источника дохода, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Базеева М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Штраф зачислить на счет: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. №) ИНН № КПП № ОГРН № ОКПО № ОКТМО № БИК №, расчетный счет: № банк: Северо-Западное ГУ Банка России; КБК №.

Меру пресечения в отношении Базеева М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: