Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-484/2020 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 30 июня 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга УЛАНОВОЙ М.М.,

подсудимого ПЕГОВА С.А.,

защитника – адвоката КЛЕПЧА С.В. ……,

потерпевшего С. и его представителя П.

при секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 484\20 (………….) в отношении:

ПЕГОВА С.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Пегова С.А. в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период с 08 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 12 февраля 2020 года, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома Х по пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, в ответ на законные требования командира ……. отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга № Х л/с от …. 2019 года, действующего на основании ст. ст. 12,13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, находящегося в форменном обмундировании и имеющего специальные знаки различия, исполняющего свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и, наделенного в соответствии с вышеуказанным законом, а также должностным регламентом, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе не находящихся от него в служебной зависимости, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющегося представителем власти- должностным лицом, предъявить документы, удостоверяющие его (Пегова) личность, достал из кармана надетой на нем жилетки полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом, который попытался уничтожить путем проглатывания, в связи с чем С. было произведено задержание Пегова С.А., в процессе которого Пегов С.А. умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, нанес С. не менее одного удара ногой в область левого коленного сустава потерпевшего, тем самым причинил последнему физическую боль,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Пегов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Пегов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый Пегов С.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пегова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого Пегова С.А. физический вред в размере 100000 рублей и моральный вред в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что ему, как командиру ……… отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, Пеговым С.А. умышленно с целью унижения его чести и достоинства, публично нанесены телесные повреждения, чем унижены его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов и причинены физические и морально-нравственные страдания. Моральный вред обоснован нравственными и физическими страданиями, ……...

Подсудимый Пегов С.А. гражданский иск не признал по праву, мотивируя тем, что последствия в виде причинения телесных повреждений у потерпевшего от его непосредственных действий не наступили, считает, что он своими действиями ни унизил честь и достоинство потерпевшего как гражданина и как сотрудника полиции.

Суд, проверив доводы, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в части компенсации морального вреда в размере меньшем, чем просит потерпевший.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Соответственно суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Пегова С.А. соразмерно физическим и нравственным страданиям потерпевшего. А именно, несмотря на отсутствие телесных повреждений с последующей необходимостью прохождения потерпевшим амбулаторного лечения, в то же время в момент действий Пегова С.А. потерпевший испытал сильную физическую боль, с последующей хромотой на протяжении определенного времени после событий продолжал исполнять свои служебные обязанности. А также с учетом того, что действия Пегова С.А., находящегося в общественном месте, в дневное время при наличии иных граждан, унизили честь и достоинство потерпевшего как сотрудника правоохранительных органов, вследствие чего испытал нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Пегова С.А. в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Возмещение физического вреда действующим законодательством не предусмотрено. Материального ущерба от действий Пегова С.А. потерпевшему не причинено.

Вещественных доказательств по делу не признанно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время суд считает необходимым исключить обстоятельство, отягчающее наказание, признанное органами следствия, в порядке ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из материалов уголовного дела не следует медицинское освидетельствование на предмет установления у Пегова С.А. состояния опьянения, а также в связи с тем, что в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства не добыто данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что состояние Пегова С.А. повлияло на совершение им преступления.

Совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против порядка управления, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, связанные с пресечением совершения административных правонарушений и преступлений, соответственно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. …………………………………………………. Суд учитывает его неофициальное трудоустройство и отсутствие тяжких последствий от его действий, его негативное отношение к содеянному, сделал для себя соответствующие выводы и заверил суд, что в дальнейшем совершать противоправные действия не намерен.

Данные обстоятельства суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

…………………, а поэтому с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПЕГОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пегова С.А. дополнительные обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ПЕГОВА С.А. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу