Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-422/2020 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-422/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 июня 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Щегловой М.В.,

защитника –адвоката Лопатиной Ю.Б.,

подсудимого Норматова Б.Н., переводчика Кариева Д.П.,

при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Норматова Б.Н., <…>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Норматова Б.Н. в совершении использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

20.01.2020 г. около 16 часов 45 минут Норматов Б.Н., управляя автомобилем «Г» г.р.з. Х, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС №4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области у д. Х г. Санкт-Петербург, и действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категорий «В», «С», а так же освобождающее от обязанности получить водительское удостоверение в установленном законом порядке, в 16 часов 45 минут 20.01.2020 г. предъявил сотруднику полиции, и тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение Республики Узбекистан Х выданное 02.02.2016 г. в Республике Узбекистан на имя Норматова Б.Н., согласно заключению эксперта №Х от 28.01.2020 г. бланк представленного на исследование водительского удостоверения Х на имя Норматова Б.Н., изготовлен не производством, обеспечивающим печать данного вида продукции, а выполнено способом цветной струйной печати. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания (способами подчистки, смывания, травления, дописки, допечатки) в представленном документе не установлено. Таким образом, Норматов Б.Н. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Х выданное 02.02.2016 г. в Республике Узбекистан на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «С», на территории Российской Федерации.

          Подсудимый Норматов Б.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

        Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель, адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

         Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

          Действия Норматова Б.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

         При назначении наказания Норматову Б.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Норматов Б.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

        Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Норматов Б.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, <…>.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

     Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Норматову Б.Н. наказание по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа. При этом, оснований для применения в отношении назначенного наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. Оснований для назначения Норматову –гражданину Республики Узбекистан, наказания в виде ограничения свободы (с учетом положения ст. 53 ч. 6 УК РФ), принудительных работ (п. 22.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ) и лишения свободы (с учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести впервые) - суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности наказания Норматову Б.Н. наказания в виде штрафа, с учетом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом срока содержания Норматова Б.Н. под стражей, суд, руководствуясь ст. 72 ч. 5 УК РФ, полагает необходимым освободить Норматова Б.Н. от отбывания наказания в виде штрафа.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

           Признать Норматова Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ – полностью освободить Норматова Б.Н. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Норматова Б.Н. из-под стражи немедленно в зале суде.

Вещественное доказательство– поддельное водительское удостоверение – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

       Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья:

Приговор вступил в законную силу.