Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-333/2020 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 10 марта 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

подсудимого СЕМЕНОВА А.В.,

защитника – адвоката ВЕДЯКОВОЙ Т.В.,

помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 333\20 (…….) в отношении:

СЕМЕНОВА А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Семенова А.В. в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2019 года в период с 22 час. 40 мин. по 22 час. 42 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в помещении дежурной части Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ХХХ, сознавая, что перед ним находится помощник оперативного дежурного Х отдела полиции- К., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга №Х от … 2015 года, одетый в форменное обмундирование, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12,13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, и должностной инструкцией, наделенный в соответствии с указанными нормативными документами распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти, в ответ на его законное и обоснованное требование прекратить совершать противоправные действия, действуя умышленно и осознанно, на почве возникшего неприязненного отношения к К., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, высказал словесные угрозы применения насилия в отношении К., размахивал перед последним обломком вентиляционной решетки, применил в отношении представителя власти К. насилие, а именно нанес 2 удара кулаком правой руки в лицо К., причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы лобной и височной области слева, ссадины области носа, которые влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Семенов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Семенов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый Семенов А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Семенова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Претензий материального характера не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что не отрицал в стадии рассмотрения уголовного дела, и, как пояснил, данное состояние повлияло на совершение преступления, соответственно суд данное обстоятельство в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Следовательно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против порядка управления, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, связанные с пресечением совершения административных правонарушений и преступлений, соответственно суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Ранее не судим. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. ………………………………….. Суд учитывает его неофициальное трудоустройство и отсутствие тяжких последствий от его действий.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ХХХ. Имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, ……, а поэтому с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СЕМЕНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенова А.В. дополнительные обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- два DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу