Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-72/2021 (1-670/2020;) | Кража

        Дело № 1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Санкт- Петербург                                                                             05 февраля 2021 года

        Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

        председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

        с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Кировского района

г.Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

подсудимого Власова В.А.,

защитника-адвоката Гаевского А.С. (удостоверение №7153, ордер №Н280863),

при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Власова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Ленинград, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, ранее судимого:

- 14.12.2015 приговором Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.01.2016 приговором Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14.12.2015 Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.03.2016 приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) назначено с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.01.2016 Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.06.2016 приговором Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 24.03.2016 Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 23.09.2019 по отбытии срока наказания);

- 07.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 22.10.2020 приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга по пп.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 07.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1. Власов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Власов В.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проходной завода, расположенного по адресу<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Форвард», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №2. Власов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Власов В.А. в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной однопарадного дома №1 литер БИ по Химическому пер. в г.Санкт-Петербурге, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перекусив противоугонный трос имеющимися при нем кусачками, тайно похитил велосипед марки «MEIR X» (Меир икс), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2у., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2у. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №3. Власов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Власов В.А. в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перекусив противоугонный трос имеющимися при нем кусачками, тайно похитил велосипед марки «TIGR» (Тигр), стоимостью 10 000 рублей, противоугонный трос стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Эпизод №4. Власов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Власов В.А. в период времени с 17 часов 45 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перекусив противоугонный трос имеющимися при нем кусачками, тайно похитил велосипед марки №), стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Власов В.А. свою вину в содеянном признал и показал, что у него не было работы, и он сильно нуждался в деньгах, что подтолкнуло его к совершению ряда преступлений по кражам велосипедов. Продавал он похищенные у потерпевших велосипеды Свидетель №1, которого знал сравнительно недавно и познакомился с ним на рынке «Юнона», обменявшись телефонами. Вырученные с продажи краденных велосипедов деньги он потратил на еду и содержание своей дочери. Точные даты и обстоятельства совершенных преступлений он не помнит за давностью событий, но подтверждает, что сам без давления писал явки с повинной, подтверждает указанные там и в обвинительном заключении: дату, время, обстоятельства, включая способ совершения преступления, и наименования предметов посягательства, а также не оспаривает их стоимость, указав, что при себе у него имелись кусачки, которыми он, как правило, пользовался для перекусывания противоугонных тросов, установленных на велосипедах.

Вина подсудимого Власова В.А., помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №4 (т.1 л.д.196-197), у него в собственности находился велосипед марки «Форвард», который он приобрел до событий кражи примерно за 2 года за 18 000 рублей. На дату пропажи стоимость данного велосипеда составляла 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он оставил свой велосипед на проходной завода, где он работает, по адресу: <адрес> и направился на работу. Велосипед он никак не пристегивал. К проходной завода имеется свободный доступ у всех желающих, она никак не огорожена и не охраняется. Около 16 часов 00 минут того же числа он, возвращаясь с работы, обнаружил пропажу данного велосипеда, о чем впоследствии заявил в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судного разбирательства потерпевшего Потерпевший №2у. в его собственности находился велосипед марки № который он приобрел за месяц до его кражи подсудимым за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с утра он прикрепил данный велосипед противоугонным тросом к лестнице <адрес> и отправился на работу. Вечером, выйдя после работы на улицу, он обнаружил пропажу своего велосипеда, о чем впоследствии сообщил в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его собственности находился велосипед марки «TIGR» (Тигр), который ему подарили ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного велосипеда составляет 10 000 рублей. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он оставил его на охраняемой парковке у бизнес центра на <адрес>, прикрепив противоугонным тросом, стоимостью 500 рублей. Когда он вышел с работы около 18 часов 00 минут, то обнаружил пропажу данного велосипеда и троса, которым он был пристегнут. Об этом он заявил в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в его собственности находился велосипед марки «FORVARD», приобретенный около 5 лет назад за 18 000 рублей. По состоянию на дату хищения он также оценивает его в указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на нем к тренажерному залу, в котором занимался, по адресу: <адрес>. У данного дома на улице он оставил свой велосипед, прикрепив его противоугонным тросом, и пошел заниматься спортом. Вечером, выйдя после тренировки, он обнаружил пропажу своего велосипеда, о чем он сообщил впоследствии в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным.

Свидетель №2, допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, указал, что работал ранее и в настоящее время старшим оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 31 отдел полиции в УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга с явкой с повинной обратился подсудимый Власов В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ТЦ «Путиловский», расположенного у <адрес> в г.Санкт-Петербурге, им был похищен велосипед марки «Форвард», который был пристегнут к столбу противоугонным тросом, и который в дальнейшем Власов В.А. продал своему знакомому на рынке «Юнона». Тогда же в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №3 о хищении принадлежащего ему велосипеда марки «Форвард» в аналогичном указанному в явке с повинной месте и со схожим описанием. В ходе работы по материалу было установлено, что на здании торгового центра установлены камеры внешнего видеонаблюдения, при просмотре записей с которых был подтвержден факт кражи вышеуказанного велосипеда неизвестным мужчиной. Данную видеозапись он передал для приобщения к материалам настоящего уголовного дела в рамках производства выемки.

Согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.24-26, 97-99, 145-147, 199-200), он арендует павильон на рынке «Юнона», где занимается скупкой-продажей бывших в употреблении мобильных телефонов и аксессуаров к ним. В мае 2020 года он познакомился с Власовым В.А., с которым они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Власов В.А. и предложил купить у него велосипед, предварительно переслав ему фотографию данного велосипеда марки «MEIR X». Он не занимался скупкой велосипедов, но решил, что сможет помочь Власову В.А., т.к. у него было много знакомых с рынка «Юнона», которые могли бы потом перекупить данный велосипед. Они договорились о встрече, и примерно в течение часа Власов В.А. подъехал к автобусной остановке у рынка «Юнона» непосредственно на данном велосипеде. Он купил у Власова В.А. велосипед за 4 000 рублей, после чего продал его своему знакомому за 4 500 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный велосипед был украден, после чего он забрал велосипед у знакомого, которому продал его до этого, и передал сотрудникам полиции. Также, ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он находился на своем рабочем месте, ему вновь позвонил Власов В.А. и предложил купить у него велосипед, переслав ему фотографию такового. Они встретились там же (на автобусной остановке у рынка «Юнона»). Власов В.А. передал ему велосипед марки «TIGR», попросил за него 4 000 рублей, на что он согласился. Впоследствии он перепродал данный велосипед за 4 500 своему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь связался Власов В.А. и предложил приобрести у него велосипед марки «Форвард». На том же месте произошла сделка по передаче Власовым В.А. ему велосипеда за 3 400 рублей. Данный велосипед он впоследствии продал своему знакомому за 4 000 рублей. Такая же ситуация имела место ДД.ММ.ГГГГ, когда Власов В.А. примерно в 20 часов 00 минут привез ему на рабочее место велосипед марки «Форвард», который он согласился приобрести за 3 400 рублей и в последствии перепродал иному лицу. То, что указанные велосипеды краденные, ему на момент совершения сделок купли-продажи известно не было.

Согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.206-208), он работал и работает в должности оперуполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 31 отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Тигр». ДД.ММ.ГГГГ в данный отдел полиции с явкой с повинной по данному факту хищения обратился Власов В.А., сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, он тайно похитил велосипед марки «Тигр». Кроме того, он сообщил о хищении еще 2-х велосипедов 25.06.2020 и 08.07.2020 на территории завода по адресу: г.<адрес>. Марки велосипедов соответственно «Форвард» и «MEIR-X».

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга о том, что неустановленное лицо в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> тайно похитило его велосипед марки «Tigr» (т.1 л.д.10).

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия по данному адресу, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что велосипед был закреплен им противоугонным тросом с замком (т.1 л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ Власов В.А. дал явки с повинной по следующим фактам: ДД.ММ.ГГГГ им около 15 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на территории предприятия по адресу: г<адрес> тайно были похищены велосипеды марок соответственно «Форвард» и «MEIR X», которые он продал своему знакомому Свидетель №1, работающему на рынке «Юнона», за 3 000 рублей и 4 000 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 114, 203); ДД.ММ.ГГГГ им около 17 часов 10 минут возле бизнес центра «Командарм» по адресу: г.<адрес>, был похищен велосипед марки «Tigr», а ДД.ММ.ГГГГ им около 19 часов 30 минут у ТЦ Путиловский рынок по адресу: <адрес> около столба был тайно похищен велосипед марки «Форвард», который был пристегнут на противоугонный трос, которые он также продал своему знакомому Свидетель №1 за 4 000 рублей и 3 400 рублей соответственно, потратив вырученные денежные средства на собственные нужды (т.1 л.д.48, 174).

При проверке показаний Власова В.А. на месте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у <адрес>, Власов В.А. сообщил об обстоятельствах и месте совершения преступления, указав, что с левой стороны от входа в бизнес центр «Командарм» на вело-парковке был пристегнут противоугонным тросом велосипед марки «Tigr», который ДД.ММ.ГГГГ он, перекусив трос кусачками, похитил (т.1 л.д.54-60). В судебном заседании он данные обстоятельства подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ 31 отделом полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга был принят ряд других заявлений о преступлениях, в том числе: от Потерпевший №2у. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут из подъезда ООО «Альфа» по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, д.1, стр.БИ, неустановленным лицом был тайно похищен принадлежащий ему велосипед марки «MEIR X», стоимостью 18 000 рублей (т.1 л.д.78); от Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 21 часа 20 минут неустановленным лицом у <адрес> в г.Санкт-Петербурге был тайно похищен принадлежащий ему велосипед марки «Форвард», стоимостью 18 000 рублей (т.1 л.д.133). ДД.ММ.ГГГГ также было принято заявление о преступлении от Потерпевший №4, который сообщил, что неустановленное лицо с 09 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, находясь на территории завода по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед марки «Форвард», стоимостью 12 000 рублей (т.1 л.д.192).

При осмотре места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, третий этаж, в помещении №/л был найден велосипед марки «MEIR X», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2у., в отношении которого свидетелем было пояснено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он его приобрел у своего знакомого Виталия за 4 000 рублей на рынке «Юнона» (т.1 л.д.102-106). Данный велосипед в последствии был осмотрен в присутствии потерпевшего Потерпевший №2у., который подтвердил его принадлежность ему, и велосипед был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.107-110, 111).

Также, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка похищенного у Потерпевший №3 велосипеда марки «Форвард» у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.149-152), который в последующем был осмотрен при участии Потерпевший №3 Во время осмотра последний пояснил, что этот велосипед действительно принадлежит ему (т.1 л.д.153-155). Данный велосипед был также признан вещественным доказательством (т.1 л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка СД-диска с видеозаписью, при осмотре которой установлено, что на ней видна парковка, припаркованные машины, виден столб, к которому вплотную прислонен велосипед. В ходе просмотра записи в поле видимости появляется мужчина, который вплотную подходит к столбу с велосипедом, держа в руке неизвестный неопознанный предмет, которым производит какие-то манипуляции в непосредственной близости от велосипеда, после чего садится на данный велосипед и уезжает (т.1 л.д.163-166, 167-171). Данный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.172). В ходе судебного разбирательства Власов В.А. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину Власова В.А. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Власова В.А. суд квалифицирует по эпизоду №1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду №2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд учитывает показания потерпевшего, который категорически заявил о том, что стоимость похищенного у него имущества составляет 15 000 рублей, и уменьшает размер стоимости похищенного имущества до установленной и доказанной в судебном следствии; по эпизоду №3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду № как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий Власова В.А. по каждому эпизоду суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшим, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом. Учитывая имущественное положение потерпевших, а также то, что размер причиненного ущерба составляет более 5 000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано определен как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому Власову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Власов В.А. ранее судим (т.1 л.д.215-217), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.10,11), положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова В.А., суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ребенка, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам (т.1, л.д.48, 114, 174, 203), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власову В.А., суд признает в соответствии п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Власов В.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и учитывает, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Власова В.А., совершившего умышленные корыстные преступления против собственности, будучи судимым за совершение преступлений аналогичного характера, без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам с применением ст. 69 УК РФ. Поскольку эпизоды №№2,3,4 совершены в период условного осуждения, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 74 УК РФ, и назначить наказание с учетом данного приговора от 07.07.2020 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения. Также суд полагает необходимым при назначении наказания при определении его окончательного размера применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе по совокупности преступлений с наказанием по настоящему приговору и преступления по приговору от 22.10.2020 Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга, путем частичного сложения, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как преступления Власовым В.А. совершены при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом суд учитывает все вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него места регистрации и постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, выраженное в принесении извинений потерпевшим. Однако, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Власовым В.А. преступлений, не установлено, при этом суд учитывает, что преступления Власовым В.А. совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не обеспечит безусловное исполнение приговора, не будет отвечать целям назначения наказания. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление Власова В.А. может быть достигнуто исполнением основного наказания, и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Мера пресечения в отношении Власова В.А. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок задержания и содержания Власова В.А. под стражей, а также период отбывания им наказания по приговору от 22.10.2020 подлежат зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ по настоящему приговору.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, признанный подсудимым как по праву, так и по размеру, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «MEIR X», велосипед марки «FORVARD» подлежит возвратить их законным владельцам, СД-диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Власова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2), п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3), п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4) УК РФ.

Назначить Власову В.А. наказание по:

- п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2, преступление от 08.07.2020) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3, преступление от 10.07.2020) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4, преступление от 14.07.2020) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Власову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Власову В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Санкт-Петербурга от 07.07.2020. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Власову В.А. наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Санкт-Петербурга от 07.07.2020 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначив наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначить Власову В.А. наказание по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1, преступление от 25.06.2020) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Власову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступления по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.10.2020 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Власову В.А. наказание в виде 3 (трех) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Власову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Власова В.А. с 05.02.2021 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Власову В.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.10.2020, в период со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17.12.2020 по 04.02.2021 включительно, а также срок его содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 03.08.2020 (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора от 22.10.2020 в законную силу, то есть по 16.12.2020, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Власову Виталию Александровичу удовлетворить. Взыскать с Власова Виталия Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «MEIR X» - возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2у., освободив его от обязанности ответственного хранения; велосипед марки «FORVARD» - возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №3, освободив его от обязанности ответственного хранения; СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента его получения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья                                 Ю.С. Кораблина