Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-661/2020 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Подсудимого Паничкина А.А.,

Защитника – адвоката Ершовой Н.А.,

При секретаре Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-661/2020 в отношении Паничкина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на <данные изъяты>, со слов работающего в ООО «Вега-Стиль», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 января 2008 года, не отбытый срок наказания – 1 год 16 дней. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2018 года приговор изменен: действия Паничкина переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, указано считать условно-досрочно освобожденным на 11 месяцев 16 дней;

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2008 года по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2007 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2010 года, не отбытый срок наказания – 4 месяца 2 дня. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2018 года приговор изменен: окончательное наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, указано считать условно-досрочно освобожденным на 3 месяца 2 дня;

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2008 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2018 года приговор изменен: окончательное наказание снижено до 1 года 5 месяцев 1 дня;

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по ст.ст.161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2013 года приговор изменен: окончательное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2018 года приговор изменен: окончательное наказание снижено до 4 лет 09 месяцев лишения свободы;

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года по ст.ст.161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2 УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2015 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 года приговор изменен: отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2018 года приговор изменен: окончательное наказание снижено до 04 лет 20 дней лишения свободы. 25 декабря 2018 года освобожден на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 12 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Наказание отбыто 02 апреля 2019 года,

    Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Паничкина А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, около 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как в торговом зале магазина не было покупателей, а потерпевшая Потерпевший №1, работающая в данном магазине в должности продавца-консультанта, раскладывала товар на стеллажах, то есть не имела реальной возможности обеспечить сохранность своего имущества, вышел за расчетно-кассовый узел, где, с полки у кассового аппарата, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон № в корпусе красного цвета, стоимостью 17 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, с картой памяти, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Паничкина А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что Паничкин А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, дал явку с повинной, какими-либо тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, принес извинения потерпевшей и частично возместил причиненный ей ущерб. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что Паничкин А.А. ранее судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данную подсудимым явку с повинной, принесенные потерпевшей извинения, добровольное возмещение части материального ущерба, причиненного потерпевшей, наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Паничкина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Паничкину А.А. условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Паничкина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения Паничкину А.А. в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья                                    Глызина О.А.